Sección: PalestinaTítulo: Victoria electoral de Hamas: un triunfo contra los acuerdos de Oslo Texto del artículo:
El Movimiento Islámico Hamas logró un claro triunfo en las elecciones
legislativas realizadas en los territorios palestinos. Ahora tiene el
derecho de nombrar un nuevo gobierno. Las elecciones mostraron la profunda
crisis de Al Fatah, por varias décadas dirección indiscutida del pueblo
palestino
Correo Internacional 116 (www.marxismo.info) [06.02.2006 00:51] - 1 lecturas
- 0 comentarios
Victoria electoral de Hamas
Un triunfo contra los acuerdos de Oslo
Correo Internacional nº 116 (*)
www.marxismo.info
El Movimiento Islámico Hamas logró un claro triunfo en las elecciones
legislativas realizadas en los territorios palestinos: obtuvo más del 50% de
los votos y 76 bancas contra el 30% y 43 legisladores de Al Fatah de Mahmud
Abbas, presidente de la Administración Nacional Palestina (ANP). Ahora tiene
el derecho de nombrar un nuevo gobierno. Las elecciones mostraron la
profunda crisis de Al Fatah, por varias décadas dirección indiscutida del
pueblo palestino. Es el resultado de un largo proceso de abandono y traición
de sus históricas banderas de lucha (una Palestina unificada laica,
democrática y no racista), en los acuerdos de Oslo, en 1993. Luego, partir
de la creación de la ANP, su dirección se transformó en la expresión de una
burguesía palestina corrupta, que vive del manejo y la rapiña de los fondos
que el imperialismo e Israel envían a la ANP, y reprime a sus compatriotas
que quieren luchar contra el estado sionista.
La ANP
Los acuerdos de Oslo fueron la respuesta imperialista para evitar la
destrucción del Estado de Israel, derrotado en el Líbano, en 1985, e incapaz
de dominar la Intifada, a partir de 1987. Un gobierno palestino electo, con
poderes muy limitados (similar a los “bantustanes” sudafricanos) se hizo
cargo de la administración de Gaza y Cisjordania. Al Fatah reconoció al
Estado de Israel y renunció a luchar contra él. La ANP no tiene ninguna
posibilidad de autonomía financiera: sus ingresos provienen de los fondos
que Israel transfiere por los impuestos cobrados en los territorios y de la
ayuda internacional de EE.UU., la UE y los gobiernos árabes, lo que explica
claramente las posiciones pro-imperialistas de Al Fatah que, además,
administra esos con total corrupción. Al mismo tiempo, Israel continuó la
instalación de colonias judías en los territorios palestinos, se apropió de
las mejores tierras y fuentes de agua de Cisjordania, aisló la zona árabe de
Jerusalem y las poblaciones palestinas de Cisjordania. Esta situación se
agravó a partir de la “separación unilateral” y la construcción del famoso
“muro”, durante el gobierno israelí de Sharon-Olmert. En estas condiciones,
cualquier estado palestino, incluso “independiente”, resulta inviable
geográfica y económicamente, y las condiciones de vida de su pueblo no cesan
de empeorar: un tercio vive en la miseria, un 50% está desocupado y no había
ninguna perspectiva de que las cosas mejorarán con Al Fatah.
Hamas
El triunfo de Hamas expresó, entonces, un masivo “voto castigo” a la
traición y la corrupción de Al Fatah. Las masas optaron por la “opción más
radicalizada” y Hamas triunfó, incluso, en lugares donde casi no tiene
inserción. Contribuyó a ese triunfo su rechazó a los acuerdos de Oslo y su
propuesta programática de destruir del Estado de Israel y recuperar la
“patria palestina”. En realidad, hubo un apoyo a todos los que aparecen como
“combatientes contra Israel”: también fueron electos diputados miembros de
Al Fatal que están presos en las cárceles israelíes por “terroristas”, como
Maruán Barguti. Fundado en 1987, durante la primera Intimada, Hamas fue
alentado por el clero iraní, la monarquía saudita e, incluso, contó con el
visto bueno del entonces primer ministro israelí Itzak Shamir, para
contrarrestar el peso de las organizaciones laicas y marxistas palestinas.
Luego, fue ganando peso de masas, especialmente en Gaza. Paralelamente,
radicalizó sus posiciones y comenzó a ser duramente atacado por Israel y se
convirtió en una referencia para miles de luchadores palestinos. Es una
corriente con una dirección burguesa e ideología teocrática: uno de sus
principales puntos programáticos es establecer un estado islámico en toda
Palestina. Una propuesta que la LIT-CI considera totalmente equivocada
porque divide a los palestinos entre quienes tienen fe musulmana y quienes
no, en vez de unirlos en la lucha contra el sionismo. Consideramos que,
tanto por su carácter burgués como por su ideología, no se puede tener
ninguna confianza en que su dirección sea consecuente en su lucha contra el
imperialismo y el sionismo. Por ejemplo, aceptaron la tregua pactada por el
gobierno de Al Fatah e Israel.
La política del imperialismo e Israel
Lo cierto es que el triunfo de Hamas ha representado un duro golpe en la
continuidad de la política de los acuerdos de Oslo, impulsada por el
imperialismo e Israel. Saca de escena al protagonista palestino preferido
(Al Fatah) y coloca uno inesperado (Hamas) que no reconoce a Israel y al que
todavía se califica de “terrorista”. Este golpe se da cuando la situación de
Palestina y la enfermedad de Ariel Sharon han generado una crisis política
en Israel, poco antes de sus propias elecciones. Si se suma el curso de la
guerra en Irak y el aumento de la tensiones con Irán, todos los pilares de
la política imperialista en la región están cuestionados y con graves
problemas. La política imperialista es presionar a Hamas con la amenaza de
cortar la ayuda financiera que sostiene a la ANP si su futuro gobierno no
reconocen al Estado de Israel y renuncia a la lucha armada contra él. En
otras palabras, si Hamas no abandona su programa. Así se muestra lo que la
“democracia” en los países dominados significa para el imperialismo e
Israel: “sólo se respetan los resultados si eligen al que yo quiero”. En
este sentido, reivindicamos el derecho de Hamas de formar su propio gobierno
sin ningún tipo de presiones. Hasta ahora, la respuesta de Hamas ha sido la
propuesta de abrir negociaciones son el gobierno el israelí, extendiendo de
modo indefinido la tregua con Israel pactada por Al Fatah, pero sin
abandonar formalmente su programa. Pero el imperialismo e Israel exigen la
capitulación completa, buscando así repetir, aunque en un plazo de tiempo
mucho más corto, lo ocurrido con Al Fatah. ¿Hasta cuándo podrán mantener
esta presión sin arriesgarse a un nuevo estallido palestino? La apuesta de
Hamas es que, ante esa posibilidad, el imperialismo como Israel terminen
aceptando la negociación. La dirección de Hamas queda, de ese modo, sometida
a la presión del imperialismo y los sionistas, por un lado, y a la del
pueblo palestino que lo votó, por el otro. ¿Qué hará en esas condiciones?
Aún no tenemos la respuesta, pero alertamos nuevamente que, por su carácter
burgués y la capitulación parcial que ya hoy acepta, no depositamos ninguna
confianza en que sea consecuente con la lucha palestina. Incluso, dirigentes
de Hamas, ya han expresado que “EE.UU. no es el enemigo”.
La única garantía: seguir la lucha
En quien sí confiamos plenamente es en el heroico pueblo palestino y en su
lucha que, seguramente, se verá fortalecida por el reciente triunfo
electoral contra los traidores y entreguistas. Esa lucha será la única capaz
de destruir al estado gendarme y racista de Israel y lograr las históricas
banderas de la OLP: una Palestina laica, democrática y no racista y el
derecho de retorno de todos los emigrados. Tal como lo venimos haciendo,
comprometemos todo el apoyo de la LIT-CI a ese combate.
SI de la LIT-CI, San Pablo, febrero de 2006
Al Fatah
De la lucha a la traición
Yasser Arafat fundó la organización político-militar Al Fatah, en 1967. Su
programa era muy progresivo: luchar por una Palestina laica, democrática y
no racista, en la que pudieran convivir en paz árabes y judíos, y el derecho
de retorno a los millones de emigrados palestinos, expulsados de sus tierras
por los sionistas. Para ello, era necesario destruir el estado gendarme y
racista de Israel, principal obstáculo para la paz en la región. Arafat
logró transformar el problema palestino en un eje de la discusión política
mundial y, a la vez, dio un sentimiento de unidad a su pueblo. Así se
transformó en su dirigente indiscutido y Al Fatah pasó a ser la corriente
palestina mayoritaria. En ese proceso, se creó la OLP (Organización del
Pueblo Palestino), definida como “un verdadero Estado nacional sin
territorio”, con la participación de la mayoría de las organizaciones
palestinas. Pero, luego de ser expulsados del Líbano por el ejército
israelí, en 1982, y radicarse en Túnez, Arafat y la cúpula de Al Fatah
comenzaron un profundo proceso de transformación: dejaron de ser una
dirección que, aunque burguesa y burocrática, encabezaba el combate por los
derechos palestinos para buscar una solución por la “vía diplomática”.
Fueron aceptando las exigencias del imperialismo y se alejaron cada vez más
de la lucha de su pueblo, como se vio en la primera Intifada, en 1987. El
proceso culminó con la firma de los “acuerdos de Oslo”, en 1993: Arafat y Al
Fatah traicionaron sus históricas banderas de lucha.
Gobernantes cipayos
Inicialmente, la creación de la ANP fue recibida con euforia por el pueblo
palestino que creyó, porque así se lo decía su dirigente histórico, que era
un paso hacia un auténtico estado independiente. Arafat fue electo
presidente con el 80% de los votos. La mentira tiene patas cortas y pronto
se vio qué significaba realmente la ANP. La “policía palestina” de Al Fatah
actuaba como una fuerza cipaya, reprimiendo a los que querían continuar la
lucha contra Israel. La dirección de Al Fatah se transformó en la expresión
de una corrupta burguesía palestina pro-imperialista que vive de administrar
y rapiñar el presupuesto de la ANP cuyos fondos son aportados EE.UU., la UE,
los gobiernos árabes e Israel. La superpoblada Franja de Gaza se transformó
en el “campo de concentración más grande de la historia” y las poblaciones
agrícolas de Cisjordania tienen cada vez menos tierra y agua porque Israel
se las apropia. Contra esta realidad estalló, en 2000, la segunda Intifada.
El asesinato de Arafat no hizo más que acelerar el proceso: Al Fatah y el
gobierno palestino pasaron a ser totalmente controlada por el ala más
proimperialista (Mahmud Abbas). Veamos un ejemplo de esos dirigentes: el
millonario A. Korei (primer ministro renunciante) es dueño de una empresa de
cemento que vendió grandes cantidades al estado sionista para la
construcción del “muro de la vergüenza”. Incluso después de su derrota,
Abbas, haciendo coro al imperialismo e Israel, dice que no entregará el
gobierno a Hamas “si antes no abandona su propuesta de destruir a Israel”.
Esta traición es la que el pueblo palestino acaba de derrotar.
Medio Oriente
Crisis de la política imperialista
El triunfo electoral de Hamas mostró la crisis de todos los pilares de la
política imperialista en Medio Oriente: se resquebraja la pax romana en
Palestina, la ocupación de Irak está empantanada y las amenazas al gobierno
iraní no parecen, por ahora, poder concretarse.. Todos estos hechos expresan
lo que la LIT-CI ha llamado “situación revolucionaria mundial” y,
especialmente, un gran ascenso antiimperialista de las masas árabes. La
excusa contra Irán es que este país estaría fabricando bombas atómicas. Sin
embargo, hasta ahora, Irán sólo ha desarrollado tecnología para generar
energía atómica (similar a la que tienen, desde hace décadas, países como
Brasil y Argentina). Escudándose en la onU, el imperialismo exige poder
inspeccionar el país y el gobierno iraní se ha negado a esa intromisión. En
este sentido, el juego imperialista se parece a las famosas “armas de
destrucción masiva”, previas a la invasión a Irak.
Hipocresía imperialista
Para nosotros, es totalmente secundario si Irán ya posee o tiene plan de
fabricar la bomba atómica. La supuesta intención imperialista de evitar la
”proliferación de armas nucleares” es totalmente hipócrita. Los países
imperialistas, Rusia y China poseen la inmensa mayoría de estas armas y no
tienen ninguna intención de desarmarse. Además, recordemos, lo que no es una
cuestión menor, que, hasta ahora, EE.UU. fue el único país que usó esas
armas en ataques a poblaciones (Hiroshima y Nagasaki, en 1948). Como una
muestra de esa hipocresía, a la vez que amenazan a Irán, esos países y la
onU hacen la vista gorda frente a las bombas atómicas que posee Israel,
país que, al no haber firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear, se
reserva el derecho de usar esas armas contra un “país no nuclear”. En este
contexto, defendemos el derecho de Irán de desarrollar su tecnología nuclear
e, incluso, de fabricar armas nucleares para defenderse de un ataque
imperialista o israelí. Al mismo tiempo, se desnuda también el verdadero
rostro del imperialismo europeo. Lejos de la imagen “democrática” que nos
quieren vender, países como Francia y Alemania, que no estuvieron de acuerdo
con la invasión a Irak, ahora avalan la ocupación militar de ese país. En la
actual situación con Irán, el presidente francés Jacques Chirac tomó la
delantera y amenazó con un posible ataque de armas nucleares a ese país. ¡Y
esos hipócritas nos quieren hablar de paz!
Las verdaderas razones
En realidad, las razones de fondo de las amenazas son otras: Irán es uno de
los pocos países relativamente independientes del imperialismo que quedan en
el mundo, como resultado de la revolución que, en 1979, derribó al Cha
Pahlevi, agente incondicional del imperialista. Esta revolución fue luego
abortada y derrotada por el ayatollahs que instalaron un reaccionario y
represivo régimen de ideología religiosa. Los revolucionarios rechazamos
este régimen y apoyamos todas las luchas del pueblo iraní para derrocarlo y
democratizar el país. Pero, como ya dijimos, el país mantuvo su relativa
independencia y el proyecto de Bush, a partir del 11 de septiembre 2001, fue
destruir esos regímenes que, aunque corruptos y represivos, no lo obedecían
ciegamente. En el caso de Irán, es una vieja cuenta a cobrar desde 1979.
Este año, fracasado el intento de cambiar las cosas por la vía electoral (el
candidato del imperialismo fue derrotado) recrudecieron las amenazas. Lo que
está en juego no es lucha entre la “democracia” y la represión. Se trata de
un ataque de los países imperialistas a un país mucho más débil que defiende
su independencia. Sin depositar ninguna confianza en régimen de los
ayatollahs y sin darle ningún apoyo político, los revolucionarios apoyamos
claramente a Irán y a su pueblo en este enfrentamiento contra EE.UU., los
países imperialistas europeos e Israel.
¿Son posibles “dos estados”?
Muchos de los que apoyan al pueblo palestino y repudian los crímenes
israelíes, al mismo tiempo, se oponen a la necesidad de “destruir del Estado
de Israel”. Afirman que, como en Palestina hay dos pueblos diferentes
(palestinos y judíos), deben existir dos estados independientes. La LIT-CI
se opone a esta propuesta. Sostenemos que la única solución es la vieja
consigna de la OLP (la creación de una única Palestina laica, democrática y
no racista, en la que convivan en paz árabes y judíos). Para lograrlo, es
necesario destruir al Estado de Israel, principal causa del conflicto.
Quienes defienden los “dos estados” parten de tres errores: a) la existencia
histórica de “dos pueblos” con derechos históricos equivalentes; b) no toman
en cuenta la verdadera esencia del Estado de Israel (un enclave militar
imperialista de carácter racista contra los pueblos árabes), y c) la total
inviabilidad de un estado palestino “independiente” en las actuales
condiciones.
¿Dos pueblos?
Es una gran falsificación histórica la existencia de dos pueblos “con
derechos equivalentes” en Palestina. En 1918, 3 de cada 4 habitantes eran
árabes. Los judíos poseían apenas el 5,5% de las tierras y no aspiraban a
ningún estado propio. La convivencia de siglos era absolutamente pacífica.
Fue el sionismo, corriente judía europea fundada por Teodoro Hertz, a fines
del siglo XIX, quien comenzó a reivindicar el supuesto derecho bíblico de
los judíos sobre Palestina, para fundar la “patria nacional de Israel”, sin
importar que allí hubiera un pueblo árabe radicado hacía siglos. Apoyado por
ricas familias judías europeas y sectores imperialistas, el sionismo impulsó
la emigración de judíos a Palestina, financió la compra de tierras y creó
grupos armados de “presión”. En 1947, los judíos eran el 40% de la
población.
La creación de Israel
La onU, con la teoría de los “dos pueblos”, creó el Estado de Israel, en,
1947 y le otorgó el 55% de Palestina, impulsada por el imperialismo, con
acuerdo del estalinismo, y legalizó la usurpación de los derechos
palestinos. Con la supuesta intención de dar un lugar a los sufridos
refugiados judíos de la II Guerra, se creó un enclave imperialista contra la
naciente oleada revolucionaria antiimperialista árabe, en medio de una
región estratégica por sus reservas petroleras. En 1948, las organizaciones
armadas sionistas invadieron parte del territorio otorgado a los palestinos
y se apropiaron de un 20% adicional. En la aldea de Der Yasin, por ejemplo,
asesinaron a 254 de sus 700 habitantes. Así expulsaron más de 800.000
palestinos (un tercio de la población) y originaron al drama de los
refugiados. Los palestinos quedaron reducidos a Jerusalén Oriental, Gaza y
Cisjordania, territorios que serían ocupados directamente por Israel en
1967. Defender el derecho a la existencia del Estado israelí significa, en
los hechos, aceptar esta historia de “usurpación armada”.
Un estado racista
El racismo sionista se manifiesta claramente en las leyes que definen a
Israel como un “estado judío”. La “ley del retorno” establece que todo judío
que se radique en Israel tiene derecho a la ciudadanía, aunque haya nacido
en cualquier parte del mundo. Millones de judíos lograron la ciudadanía
basados en esa ley. Mientras que los no judíos no tienen ese derecho, aunque
hayan nacido en territorio israelí, como muchos palestinos. Toda corriente
que proponga cambiar este carácter del estado de Israel tiene prohibido
presentarse a elecciones. La legislación racista se completa con la de la
propiedad de las tierras agrarias: los no judíos tienen prohibido comprarla,
algo claramente dirigido a impedir que los árabes posean tierras dentro de
Israel. Se trata de una legislación similar a la del apartheid sudafricano o
a la de la Alemania nazi. Aceptar la existencia del estado sionista
significa, entonces, avalar su esencia racista.
Un estado gendarme
Israel es la quinta potencia militar mundial. Su poder de fuego (aviones de
combate, misiles, helicópteros, tanques y más de 200 cabezas nucleares) es
varias veces al de cualquier país, incluido EE.UU., considerado per cápita.
Además, es uno de los mayores fabricantes de armas y uno de los principales
exportadores. Este poderío militar está claramente financiado por EE.UU.
(envía miles de millones de dólares anuales con este fin) y los países de la
UE que compran el 80% de sus exportaciones de armas. Un viejo argumento dice
que Israel debió armarse porque vive rodeado de “países árabes enemigos”. La
excusa hoy es indefendible: desde 1973 ningún país árabe ataca a Israel,
pero éste se arma cada vez más. En realidad, este poder militar va dirigido,
en primer lugar, contra el pueblo palestino y, en segundo lugar, es una
constante amenaza contra la lucha de los pueblos árabes, como lo mostró la
invasión al Líbano, en 1982, o los ataques con misiles a Irak, en 1991. La
existencia de Israel es, básicamente, su carácter de “fortaleza armada del
imperialismo”.
¿Qué estado palestino?
Israel posee el 78% del territorio y, con la “separación unilateral”,
intenta quedarse con el 85%. En esas condiciones, un “estado palestino
independiente” es totalmente inviable: formado por “islas” sin comunicación
entre sí y sin base económica, porque Israel se apropió de las mejores
tierras y cursos de agua de Cisjordania. En los hechos, se negaría el
derecho al retorno de los emigrados palestinos, ya que sus tierras fueron
apropiadas por Israel y no existe ninguna posibilidad real de que se
radiquen en Gaza y Cisjordania. “Las fronteras de 1967” poco cambiarían esta
situación. Tampoco sería una solución la división de 1947, sancionada por la
onU. Dejemos de lado, por un momento, que eso legaliza la usurpación
sionista. En el conjunto de Palestina viven hoy 9,5 millones de personas:
(53% judíos y 47% árabes). Si se suman los emigrados palestinos, llegamos a
5 millones de judíos y 8,5 de árabes. ¿Aceptarían los sionistas una división
proporcional del territorio y de las tierras productivas? La realidad
muestra que su respuesta sería una total negativa. Es decir, cualquier
alternativa relativamente racional de “dos estados” requeriría de una gran
derrota de Israel. Pero si no es destruida la esencia racista y de enclave
militar imperialista del estado sionista, en cuanto tenga condiciones,
volverá a intentar recuperar lo perdido, y así renacerá el conflicto. La
política de los “dos estados” aparece, entonces, como una variante “de
izquierda” de las propuestas de las potencias imperialistas. De la misma
forma que había que destruir el “estado del apartheid” para que haya paz en
Sudáfrica o liquidar el estado nazi en Europa, durante la II Guerra Mundial,
por más vuelta que le demos, no habrá paz en Medio Oriente sin destruir al
Estado de Israel. ¿Puede existir una Palestina laica, democrática y no
racista, en la que convivan en paz árabes y judíos? La experiencia histórica
muestra que, derrotando sionismo, es la única alternativa posible.
Alejandro Iturbe
El fundamentalismo islámico
Reproducimos partes del artículo Sobre el islamismo (Ángel Luis Parras,
Marxismo Vivo No 11), analizando la política que los revolucionarios debemos
tener ante las corrientes como Hamas:
“Es un fenómeno mundial con peso de masas en países donde el imperialismo es
hoy más agresivo (...) parte esencial del proceso de reorganización obrera
en Oriente Medio, Asia, el Magreb. (...) La particularidad de los países
árabes o musulmanes no puede ocultar que la esencia del debate es la misma
en todo el mundo: la posición de los revolucionarios frente al
imperialismo”.
Su carácter
“Las corrientes islamistas existen desde inicios del siglo XX (...) pero es,
desde 1980, después de la revolución iraní, que se convierten en un fenómeno
creciente en el mundo musulmán. (...) Son las corrientes abiertamente
enfrentadas al imperialismo las que han ganado más simpatías y prestigio en
el movimiento de masas de los países musulmanes... Después de la bancarrota
del estalinismo y del antiguo nacionalismo burgués panarabista de los años
1960-70, ocuparon su espacio en la resistencia al imperialismo y a los
gobiernos proimperialistas.
¿Cuáles son sus características principales?
“a) Son direcciones burguesas y pequeño burguesas que se apoyan en
diferentes sectores económicos y alas de la jerarquía musulmana (chiítas o
sunnitas) y toman el Islam como referente colectivo frente a la
recolonización imperialista. Se apoyan en el movimiento de masas, en sus
movilizaciones y protestas, buscando su espacio frente a la exclusión que
sufren en las colonias y semicolonias por el proceso mundial de
centralización de capitales y el saqueo imperialista (...) son sectores
burgueses que se enfrentan al imperialismo en la medida en que los excluyen
como capitalistas. b) Proponen ’estados islámicos’: regímenes bonapartistas
y dictaduras, con manto religioso, que buscan desmontar y enfrentar todo
proceso revolucionario, persiguen a los activistas obreros y juveniles y a
toda corriente que no acepte sus planes políticos y sus doctrinas
reaccionarias. (...) En todos los casos, por su naturaleza burguesa y
teocrática, nunca son consecuentes en la lucha contra el imperialismo.”
Dos criterios opuestos
“Las caracterizaciones políticas de las corrientes no se pueden determinar
por su ideología, aunque ésta sea un componente de esa caracterización. Lo
esencial es el carácter de clase de esa corriente, su política y su
programa, lo que dicen y hacen en la lucha de clases, su relación con el
sistema social dominante, el imperialismo y su vinculación con el movimiento
de masas. El elemento determinante no hay que buscarlo en la superestructura
(la ideología) sino en la estructura (la lucha de clases). (...) La mayoría
de la izquierda mundial utiliza un criterio de razonamiento diametralmente
opuesto: la ideología es el hilo conductor de toda su caracterización y, en
consecuencia, de la definición de la política. Por eso, toma tanto peso la
cuestión de la religión en la definición de que son corrientes esencialmente
reaccionarias y precapitalistas.”
¿Qué política tener ante ellas?
“En la izquierda mundial, se abrió una discusión sobre la política a tomar
ante los enfrentamientos entre estas corrientes y el imperialismo. Hay
quienes plantean que se tratan de dos sectores igualmente reaccionarios y
que la política debe ser llamar a ’la paz’. (...) Otros los equiparan al
fascismo y, por tanto, hasta justifican los golpes militares contra ellos...
Muchas organizaciones sostienen que, a diferencia de las corrientes
burguesas y pequeño burguesas de otros países coloniales y semicoloniales,
con las corrientes islamistas no se puede hacer ningún acuerdo de unidad de
acción y de lucha en el campo militar contra el imperialismo. Para esta
posición el fundamentalismo islamista sólo es antiimperialista y
anticapitalista porque pretende retrotraernos al feudalismo (...) y debemos
combatirlos con tanta fuerza como al imperialismo. Es una posición
totalmente equivocada. Como nos enseñaran Lenin y Trotski, ante el
enfrentamiento de un país más débil contra el imperialismo (...) defendemos
la derrota del imperialismo y, por lo tanto, el triunfo del país agredido,
independientemente de lo reaccionaria que sea su dirección y su régimen. El
fundamentalismo es un fenómeno similar al nacionalismo burgués. En
consecuencia, preservando la independencia política y de clase y sin dar
apoyo político a esas direcciones, llamamos a la unidad de acción con las
corrientes islámicas que enfrentan al imperialismo.” (...) “Combatimos
contra esas direcciones poniendo en el centro las necesidades de la lucha de
clases, la lucha contra el imperialismo y los gobiernos lacayos. Debemos
desenmascarar su inconsecuencia, su palabrería, su sumisión a los intereses
burgueses, su falso “igualitarismo”, como parte de ese combate, y lo hacemos
desde ese ángulo, el de la lucha de los trabajadores y no desde el ’combate
a la religión’”.
Las raíces sociales del islamismo
“Los medios occidentales (...) identifican sistemáticamente a millones de
trabajadores y jóvenes musulmanes con el ’fanatismo religioso’. Haciéndose
eco, la mayor parte de la izquierda europea explica el fenómeno islamista
por ’el atraso y la ignorancia de la gente de esos países’. Si el desarrollo
islamista se basara solamente en estos factores, ¿por qué las masas no
limitaron su sentimiento religioso a concurrir a las mezquitas? (...) ¿Por
qué el islamismo se asocia hoy con un monumental ascenso de las luchas, la
irrupción de millones en la vida política, insurrecciones y revoluciones?”
(...) “Se trata de buscar las raíces del fenómeno en su base material. Lenin
decía: ’La raíz más profunda de la religión en nuestros tiempos es la
opresión social de las masas trabajadoras, su aparente impotencia total
frente a las fuerzas ciegas del capitalismo...’ (...) “La brutalidad del
imperialismo agonizante, las innumerables expresiones de la barbarie, la
bancarrota del estalinismo y del antiguo nacionalismo burgués y el
inagotable tesón y heroísmo de las masas, su reiterada voluntad de lucha,
explican el fenómeno del islamismo. (...) Situar el combate contra las
direcciones islamistas en el terreno de la "lucha contra la religión" no es
más que acabar ayudando al imperialismo y a los ayatolás de turno. Si
hubiera que resumir este debate en pocas líneas diría: el llamado fenómeno
islamista surgido en las dos últimas décadas es, en esencia, una expresión
distorsionada del nacionalismo. Para los revolucionarios las relaciones con
estas corrientes se guían, en líneas generales, por los mismos parámetros
que actuamos frente a las direcciones nacionalistas burguesas o pequeño
burguesas cuando chocan con el imperialismo. El desarrollo de ese
sentimiento religioso islamista entre millones de trabajadores y jóvenes del
mundo tiene profundas raíces sociales y cualquier propaganda revolucionaria
contra la religión estará subordinada a la tarea central: el desarrollo de
la lucha de clases de las masas explotadas contra los explotadores”.
(*) Correo Internacional es una publicación periódica de la Liga
Internacional de los Trabajadores – IV Internacional (LITci), organización
internacional de la cual el PRT-Izquierda Revolucionaria es su sección
oficial en el Estado Español.
Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 06/02/2006 - Modificar
Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: 
Delicious | 
Meneame | 
Facebook | 
TWITTER | 
Technorati | 
Barrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 629 veces desde 20/01/2008
Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org
Actualizado a 14/10/26
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos (comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): 
Envíanos
tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE
EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE!
BÚSQUEDAS
en este sitio web 
Agregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML
IMPRIMIR 
ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)
Secciones:
[11-M Terror y Manipulación] [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH] [Acta Moderna] [África] [Anarquismo] [Antiglobalización] [Antivirus, Seguridad Informática] [Archivo Sonoro, música y vídeo] [Argentina] [Bibliografía/Citas] [Brasil] [CC.OO.] [CGT] [Chile] [China, R.P.] [Ciencia] [Cine] [Colombia] [Congresos] [Contactos] [Convenios Colectivos] [Convocatorias] [Convocatorias defensa FERROCARRIL] [Correo recibido] [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia] [Cuba Socialista] [Documentos militante IU/ PCE] [Documentos, opinión, debate] [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria] [Economía] [El Problema Español] [Empleo (ofertas)] [Enlaces] [Esperanto] [Estados Unidos de América] [Europa] [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS] [Formación / Educación] [Foro/Lista de Correo] [Fotografías] [Huelga General] [Humor] [Infancia / Juventud] [Legislación] [Literatura y otras Artes] [Marxismo] [Memoria Histórica] [México] [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo] [Mujer / Feminismo] [Mundo Insurgente] [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos] [Organigrama] [Palestina] [Plan de Trabajo] [Prensa / Medios comunicación] [Profesionales y Comunistas] [República Española, La Tercera y Socialista] [Resoluciones] [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética] [Sáhara Occidental] [Salud] [Sexualidad y mundo gay] [SIDA] [Software y Conocimiento Libre] [Venezuela Bolivariana] [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org
Código QR para dispositivos móviles:
Novedades
¡ 
PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS
NOVEDADES
Recomendado reproducir material citando su procedencia.
Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre
EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA.
Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos,
Siempre publicamos la fuente cuando es conocida.
Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org
Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org
Canal en YouTube de profesionalespcm.org
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción
NO PAGUES LA CRISIS
NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA
El humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes 
APÁRCALO PARA SIEMPRE