Sección: EuropaTítulo: Más allá del 'sí' y del 'no'. José Vidal-Beneyto. Texto del artículo:
EL PAÍS - Opinión - 15-01-2005
¿Por qué nos mienten tanto ? ¿Por qué han hecho de lo político esa
secuencia viscosa de insidias verificables y de embustes comprobados? ¿Por
qué esa afanosa producción de la falsedad que conviene a los intereses
partidistas y a las facciones en el poder? ¿Por qué esa perversa
construcción de la mentira con materiales procedentes de nuestro patrimonio
de verdades, de nuestro acervo de esperanzas? El Tratado Constitucional
ofrecía una espléndida oportunidad de pedagogía europea desaprovechada, por
la conjunción de dos lógicas corrompidas: la política y la mediática. Ellas
han impuesto una agenda de rivalidades y descalificaciones en las que una
vez más la causa de Europa ha sido sacrificada a los propósitos
politiqueros de unos y otros.
El referéndum en el seno del Partido Socialista francés ha sido una
ilustración de la malversación de las mejores ocasiones de que disponemos
para asociar a los ciudadanos a las grandes decisiones políticas. El
trasfondo del debate -constituirse en candidato a las elecciones
presidenciales de 2007- devoró el contenido europeo de la Carta Magna que
debería haber sido el referente y expresión de la Europa del futuro. ¿Qué
elementos debemos perpetuar del modelo europeo de sociedad? ¿Cuál es la
posición de Europa como potencia occidental defensora de la paz en el mundo
frente al unilateralismo norteamericano? ¿Qué responsabilidad y qué función
nos caben en la lucha contra la desigualdad y la miseria en el mundo?
Cuestiones totalmente ausentes del debate constitucional europeo, hasta
como telón de fondo. En su lugar, los partidos políticos y sus líderes se
han dedicado a amedrentarnos con amenazas apocalípticas, unos si aceptamos
y otros si rechazamos el Tratado. En ese ejercicio de impugnación se han
distinguido los partidarios del sí que, en vez de convencernos de las
excelencias de la propuesta constitucional, nos predicen las peores
catástrofes para la Unión Europea si no la aceptamos. Lo que ha dejado
indiferentes a la gran mayoría de nuestros conciudadanos, que saben que lo
único que sucederá es que seguiremos hasta el año 2009/2012/2014 en el
marco institucional del Tratado de Niza, en el que ya estamos, sin que
ninguna hecatombe haya puesto en peligro nuestra existencia colectiva.
Por lo demás, para defender el actual proyecto constitucional no hace falta
recurrir al catastrofismo político al que se nos está sometiendo, pues la
simple comparación de los dos Tratados -Niza y Roma II- arroja un saldo
positivo en favor del último, que hasta sus más resueltos oponentes le
reconocen -Laurent Fabius, Une certaine idée de l'Europe, Plon 2004,
páginas 18/20-. Si a pesar de ello se niegan a asumirlo, es por las
carencias fundamentales que en el mismo siguen encontrando, que pueden
resumirse en cuatro puntos.
1. La extensión y extrema complejidad del texto con sus 448 artículos, 36
protocolos, 2 anexos y 50 declaraciones, frente a la deseable sencillez de
todo texto democrático fundamental.
2. La casi infranqueable carrera de obstáculos para la toma de decisiones
en todas las materias importantes, coronado por la unanimidad que se
requiere en materia de política exterior, de fiscalidad y de gobierno
económico de la Unión.
3. El primado de la condición comercial y financiera del Tratado con la
consagración del mercado, citado 78 veces, y de la competencia, con 27
ocurrencias, como referentes máximos, y sobre todo, la cancelación de lo
político y la dilución de lo social, que ha desaparecido completamente en
la parte III, en la que se recogen las políticas concretas de la Unión.
4. La práctica imposibilidad de proceder a cualquier revisión
constitucional, lo que, tratándose de un proceso en marcha como es la
construcción europea, equivale a encerrar el futuro entre los muros que
ahora se construyan.
Dos son los argumentos que utilizan los defensores del Tratado para
minimizar las consecuencias negativas de esta práctica de clausura. El
primero es que si la Unión Europea ha sido capaz de aportar en cuatro
ocasiones -Acta Única, Maastricht, Amsterdam y Niza- modificaciones
fundamentales a su marco institucional, no hay razón alguna para que no
pueda hacerse en el futuro si la necesidad se hace sentir. Pero esta
consideración ignora no sólo que la cantidad es en este caso un factor
determinante, pues no es lo mismo lograr un acuerdo entre 10 o 15 Estados
que entre 30, sino que además hoy existe una heterogeneidad entre los
Estados miembros mayor que nunca, en cuanto a su pasado histórico y a su
historia inmediata, así como a sus propósitos y expectativas.
El liberalismo militante de los países de la Europa central y oriental
proviene de su alergia frente a toda intervención del Estado y a la
presencia de lo público en la vida económica, al igual que sus
inclinaciones atlantistas proceden de un pasado reciente, hecho de
burocracias y de opresión nazi y comunista, durante el cual las referencias
más positivas para ellos eran la ideología liberal y la opción de los
Estados Unidos. Por esa doble razón, pedirles un alineamiento incondicional
con la política exterior europea, que les enfrente o simplemente les aleje
de la norteamericana, es pretender que adopten posiciones para las que aún
no están preparados. Sin olvidar la permanente oposición del Reino Unido a
cualquier avance de la Europa política.
La segunda gran alegación de los partidarios del sí es el posible recurso a
las cooperaciones reforzadas que introduce Amsterdam y que desarrollan Niza
y este Tratado. Gracias a dicho mecanismo, un cierto número de Estados
puede establecer un acuerdo que les permita instituir una colaboración
estrecha, entre ellos en determinado sector, aunque el resto de países no
participen y se queden, en consecuencia, al margen. Niza fija en ocho el
número mínimo de países que deben solicitarla y el Tratado actual eleva el
umbral a un tercio de los Estados miembros sin que se prevea, por el
contrario, cifra alguna en cuanto al volumen de la población a la que debe
implicar. Por lo demás, la Comisión debe formular una propuesta con el
contenido de la cooperación reforzada de que se trate, aunque nada le
obliga a hacerlo, lo que le permite, por omisión, bloquear la iniciativa.
Si la Comisión acepta plantear la propuesta, será necesaria la aprobación
del Parlamento Europeo, al igual que la de los Parlamentos nacionales si
éstos se acogen al principio de subsidiaridad. Se mantiene también "la
cláusula del último recurso" en virtud de la cual un Estado puede oponerse
ante la Corte de Justicia de las Comunidades a la decisión de algunos de
ellos, que considere que les afecta negativamente. Por lo demás, las
cooperaciones reforzadas deben atenerse a las disposiciones de la
Constitución y del acervo comunitario, es decir, aceptar los principios y
las orientaciones de todas las políticas concretas que se recogen en la
parte III, o sea, las relativas a la competencia, al mercado interior, a la
política monetaria para los países de la zona euro, a la defensa del medio
ambiente mediante medidas fiscales o de política industrial, etc. Comparado
con este inextricable dispositivo, los Trabajos de Hércules parecen un
descansado pasatiempo.
La adhesión de Turquía y las fronteras de Europa dan una actualidad
acuciante al problema de qué países caben en la Unión Europea y cómo deben
organizarse territorialmente. La hipótesis de los tres círculos tiene cada
vez mayor vigor y el debate socialista francés sobre la Constitución la ha
vuelto a poner en primera línea. Esta propuesta, de la mano de Fabius, está
sin duda inspirada en la Confederación Europea de Mitterrand y propone un
primer círculo, el de la Europa matricial de los Estados fundadores, la del
euro y de Schengen, que más allá del mercado común aspira a realizar en
plenitud sus ambiciones políticas, económicas, fiscales, de defensa,
medioambientales, sociales, culturales, científicas. El segundo círculo,
que llama Europa ampliada, corresponde al conjunto de países que dentro del
perímetro europeo han manifestado su voluntad de incorporarse a la Unión en
su estado actual y que cuando ésta se produzca y los Balcanes entren
completamente en liza, superarán los 30 miembros; allí se encontrarán con
aquellos otros, inspirados por el Reino Unido, que no quieren o no pueden
hacer suyas las grandes ambiciones de los países del primer círculo. El
tercer círculo, al que Fabius designa como Europa asociada, que se extiende
desde el Atlántico al mar Negro y desde el Caspio al Mediterráneo, será el
espacio de los socios y vecinos de la Unión, que comparten en gran medida
las metas europeas y se viven como un espacio de paz y solidaridad, cuyo
instrumento privilegiado serán los partenariados, y su gran propósito,
servir de plataforma entre los países del Norte y del Sur. Turquía debería
encarnar desde ahora mismo la existencia de esa área en la que habría que
integrar, en cuanto fuese posible, al Magreb y a los países de los confines
orientales de la Unión.
El contubernio de Política y Medios a que me he referido antes y su rodillo
hipersimplificador han reducido la confrontación constitucional al
enfrentamiento entre los que están a favor, los proeuropeos, y los que
están en contra, los autieuropeos. Se nos dice: si Vd. no vota sí en estos
momentos, en los que Bush está ya preparando la guerra contra Irán, es
porque se está apuntando, quiera o no quiera, a la opción guerrera, pues el
único modo de enfrentarse con la belicosidad norteamericana y de
neutralizarla es construir una Europa política, hacer realidad la Europa de
la Defensa. Esta argumentación que parece tan convincente es del todo
falaz, pues el Tratado, por mor de la unanimidad impuesta para la PESC, nos
unce irremediablemente a la política de Blair, quien nos repite cada día
que su alianza con Bush es definitiva, podría escribirse, dado el
fundamentalismo de ambos, sagrada. Por ello, aunque el Tratado no fijara
nuestra dependencia de la OTAN, nos encontraremos siempre con el no
británico. Esto no es una hipótesis, es una certeza que Blair no nos deja
olvidar.
En estas circunstancias, pretender como hacen los grandes partidos de poder
que el Tratado nos acerca a la paz es simplemente un embuste. ¿Hasta cuándo
van y vamos a mentirnos con nuestras propias verdades? Pero, ¿qué cabe
hacer? Por de pronto, no detenernos en este Tratado ni convertirlo en un
arma arrojadiza para las contiendas intrapartido y para las luchas entre
las formaciones políticas, sino utilizar lo que de aprovechable tiene para
la próxima Constitución, cuya preparación debe comenzarse ya. Pues nadie,
ni sus más acérrimos partidarios, ha pensado nunca que este Tratado fuera
el punto final de la construcción europea, su coronación política. Al
contrario, muchos de sus defensores, y entre ellos personalidades tan
prestigiosas e identificadas con el Proyecto como Dominique Strauss-Kahn,
número tres del Partido Socialista francés, ha escrito en su brillante
panfleto Oui! Lettre ouverte aux enfants d'Europe (Grasset, 2004, página
159) que "esta Constitución crea el embrión de la federación europea...,
pero para ir más lejos hay que pasar a la Constitución del año II..., hay
que proponer un segundo Tratado constitucional".
Ahora bien, si hay que ir a un segundo Tratado, ¿por qué no evitarse el
rodeo que supone el primero? Pretender que su adopción, con las
características que tiene y la hipoteca de futuro que conlleva, va a
facilitarnos el siguiente es querer engañarse y engañarnos. La más
elemental psicología colectiva nos enseña que la desgana constitucional
actual será mucho mayor si logramos que se apruebe este Tratado e iniciamos
poco tiempo después una segunda ronda para modificarlo. Por el contrario,
una nueva convocatoria constitucional, ya desde ahora, encabezada
conjuntamente por la sociedad civil y por los Estados de lo que hemos
llamado la Europa del primer círculo, con la España de Zapatero entre
ellos, significará una importante sacudida para la timorata visión de los
gobiernos y para la acuclillada andadura de la ciudadanía. Esta posición
es, desde luego, voluntarista y utópica pero, como sabemos, toda utopía es
una mayéutica que nos aproxima a nuestros ideales, y que hace imposibles
los falseamientos del realismo cotidiano, las patrañas de la ordinaria
política del poder. Desde esa apuesta por la verdad, ¿qué sentido tiene
querer encerrar plebiscitariamente el futuro de Europa en un Tratado que no
puede funcionar y que nadie conoce? Es la hora de la Constitución política,
social y ecológica que Europa reclama. Vamos a ella.
* JOSÉ VIDAL-BENEYTO fue miembro de la Junta Democrática durante la
Transición española (finales de los años 70 del siglo XX)Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 17/01/2005 - Modificar
Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: 
Delicious | 
Meneame | 
Facebook | 
TWITTER | 
Technorati | 
Barrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 506 veces desde 20/01/2008
Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org
Actualizado a 14/10/26
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos (comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): 
Envíanos
tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE
EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE!
BÚSQUEDAS
en este sitio web 
Agregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML
IMPRIMIR 
ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)
Secciones:
[11-M Terror y Manipulación] [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH] [Acta Moderna] [África] [Anarquismo] [Antiglobalización] [Antivirus, Seguridad Informática] [Archivo Sonoro, música y vídeo] [Argentina] [Bibliografía/Citas] [Brasil] [CC.OO.] [CGT] [Chile] [China, R.P.] [Ciencia] [Cine] [Colombia] [Congresos] [Contactos] [Convenios Colectivos] [Convocatorias] [Convocatorias defensa FERROCARRIL] [Correo recibido] [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia] [Cuba Socialista] [Documentos militante IU/ PCE] [Documentos, opinión, debate] [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria] [Economía] [El Problema Español] [Empleo (ofertas)] [Enlaces] [Esperanto] [Estados Unidos de América] [Europa] [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS] [Formación / Educación] [Foro/Lista de Correo] [Fotografías] [Huelga General] [Humor] [Infancia / Juventud] [Legislación] [Literatura y otras Artes] [Marxismo] [Memoria Histórica] [México] [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo] [Mujer / Feminismo] [Mundo Insurgente] [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos] [Organigrama] [Palestina] [Plan de Trabajo] [Prensa / Medios comunicación] [Profesionales y Comunistas] [República Española, La Tercera y Socialista] [Resoluciones] [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética] [Sáhara Occidental] [Salud] [Sexualidad y mundo gay] [SIDA] [Software y Conocimiento Libre] [Venezuela Bolivariana] [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org
Código QR para dispositivos móviles:
Novedades
¡ 
PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS
NOVEDADES
Recomendado reproducir material citando su procedencia.
Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre
EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA.
Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos,
Siempre publicamos la fuente cuando es conocida.
Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org
Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org
Canal en YouTube de profesionalespcm.org
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción
NO PAGUES LA CRISIS
NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA
El humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes 
APÁRCALO PARA SIEMPRE