Sección: Ecologismo, Movilidad y Soberanía AlimentariaTítulo: AFEMA Revista de prensa sobre ecología 3/1/04 Texto del artículo:
Índice de contenidos
1 “El Periódico de Aragón”
3 de enero de 2005
IU pide que se aclare el futuro del ferrocarril
2 “Diario de Jerez”
3 de enero de 2005
IU solicita que se derogue la Ley del Sector Ferroviario que entró en vigor
con el año nuevo
3 “El Periódico de Aragón”
3 de enero de 2005
ACS y FCC, dispuestas a competir con Renfe en mercancías por tren
4 “CGT de Málaga”
2 de enero de 2005
La ley del sector ferroviario, cómo afecta a los ciudadanos y a los
ferroviarios malagueños
5 “Avilared.com”
30 de diciembre de 2004
“EXPOLIO” A LA PROVINCIA
6 “Levante”
3 de enero de 2005
Es mentira, no hay caudal
7 “La Voz de Asturias”
3 de enero de 2005
IU acusa al PSOE de fichar a "guardaespaldas" afines
8 “El Comercio”
31 de diciembre de 2004
Enfrentamientos entre vecinos en el Pleno de Langreo que privatizó la
gestión del agua
9 “Diario de Cádiz”
1 de enero de 2005
El Pleno saca adelante los convenios de los campos de golf
10 “El Diario Vasco”
28 de diciembre de 2004
La consulta sobre la incineradora podría realizarse en mayo
11 “Ecologista, Libre Pensamiento y La Lletra A”
Diciembre, 2004
DE LA CEE A LA UE SUPERPOTENCIA MUNDIAL (ROMA 1957 -ROMA 2004)[1]
xxxxx
“El Periódico de Aragón”
3 de enero de 2005
IU pide que se aclare el futuro del ferrocarril
Barrena exige la comparecencia de la ministra de Fomento
El grupo parlamentario de IU ha solicitado la comparecencia en el Congreso
de la ministra de Fomento, Magdalena Alvarez, para que explique qué medidas
piensa adoptar para evitar que la entrada en vigor de la Ley del Sector
Ferroviario afecte negativamente al transporte.
El coordinador general de IU-Aragón, Adolfo Barrena, subrayó ayer que esa
ley entra en vigor sin que se haya producido un desarrollo normativo de la
misma a través del correspondiente Reglamento, de los Estatutos de las
entidades públicas ADIF y Renfe Operadora y de las preceptivas órdenes
ministeriales. Barrena recordó los compromisos alcanzados por el Gobierno de
José Luis Rodríguez Zapatero con el ferrocarril convencional y que la
diputada de IU Isaura Navarro, ya registró el pasado mes de diciembre una
proposición no de ley en la que "se advertía con tiempo suficiente que para
hacer frente a la nueva ley era necesario su aplazamiento formal previo,
demanda que no ha sido atendida".
IU exigía en su lugar "adoptar las medidas necesarias" para aplazar la
entrada en vigor de la Ley, que se propone abordar la liberalización del
sector ferroviario y la separación institucional de Renfe. Además proponía
elaborar de forma dialogada con los agentes sociales, las Comunidades
Autónomas y los Grupos parlamentarios un Real Decreto que desarrolle la
liberalización y realice la transposición de las directivas sobre
Transportes de Mercancías que deberían haber entrado en vigor el pasado 15
de Marzo de 2003.
xxxxx
“Diario de Jerez”
3 de enero de 2005
Piden que el ferrocarril siga teniendo titularidad pública
IU solicita que se derogue la Ley del Sector Ferroviario que entró en vigor
con el año nuevo
jerez. El concejal de IULV-CA, Joaquín del Valle realizó una propuesta
relativa al mantenimiento del ferrocarril como servicio público de
titularidad pública, lo que conllevaría la derogación de la Ley del Sector
Ferroviario, que privatizará el ferrocarril, y que entró en vigor el pasado
sábado 1 de enero.
El izquierdista presentó una propuesta que incluía además la adopción de
medidas necesarias por parte de Renfe para que se elimine la discriminación
histórica existente en el ferrocarril hacia las personas con discapacidad,
implantando la accesibilidad universal en todos sus servicios, trenes y
estaciones.
Asimismo, desde IU se insta a reclamar de las administraciones competentes,
que el ferrocarril se convierta en clave del sistema de transporte,
fomentando su utilización prioritaria tanto para los desplazamientos de
personas, como para el traslado de mercancías.
Según el concejal, "el ferrocarril se ha visto sometido al abandono
sistemático y premeditado", marcado por el desmantelamiento de los servicios
públicos y la preparación de la privatización, olvidando sus reconocidas
ventajas ambientales, económicas y sociales.
Por último, manifestó el rechazo a lo que considera "una política de
transporte insostenible, guiada por intereses particulares".
xxxxx
“El Periódico de Aragón”
3 de enero de 2005
ACS y FCC, dispuestas a competir con Renfe en mercancías por tren
. Las compañías admiten su interés, pero esperan a conocer el reglamento
. Otras firmas optan por esperar al 2010, con la liberalización para
viajeros
Las compañías ACS y FCC están interesadas y dispuestas a entrar en el
negocio del transporte de mercancías por ferrocarril, abierto a la
competencia desde el 1 de enero de este año, con lo que intensificarán los
negocios de servicios de transporte hacia los que se han diversificado y
entrarán así a competir con Renfe. No obstante, fuentes de estos grupos de
construcción y servicios informaron a Europa Press de su intención de
tomarse primero un tiempo para observar la marcha de la reciente apertura
del mercado ferroviario liberalizado y estudiar las condiciones
administrativas necesarias para operar.
Las compañías presididas por Florentino Pérez y Marcelino Oreja se desmarcan
así del resto de empresas del sector de la construcción, que rechazan entrar
en el tráfico ferroviario.
Fuentes de Abertis y Ferrovial coincidieron en mostrar su interés por entrar
en la construcción y gestión por el sistema de concesión de líneas
ferroviarias, pero descartaron cualquier posibilidad de convertirse en
operadores de transporte.
Acciona, por su parte, con intereses en transportes, tanto de carga por
carretera con Olloquegui como de viajeros por mar con Trasmediterránea, no
descartaron la posibilidad de posicionarse algún día en ferrocarril, aunque
aseguraron que "hoy por hoy no entra en los planes más inmediatos de la
empresa".
ACS y FCC se convierten así en los únicos grupos, junto con el operador de
vagones privados Transfesa (participado por Renfe y los ferrocarriles
franceses), que han manifestado un interés más inmediato por el negocio de
transporte de mercancías en tren. Otras empresas, como las de transporte de
viajeros en autobús y el grupo Marsans, han optado por esperar a que en el
horizonte de 2010 la libre competencia llegue al transporte de viajeros.
Fuentes oficiales del grupo presidido por el también presidente del Real
Madrid aseguraron que el transporte en tren "es algo que sí interesa a la
compañía", si bien consideran que "aún es pronto" para posicionarse. "Hay
que ver el marco jurídico y las tarifas que se cobran", añadieron antes de
recordar la experiencia que el grupo tiene como operador logístico
portuario.
Por su parte, FCC aseguró estar "expectante" a la liberalización ferroviaria
ante la que se consideran "preparados". "Disponemos de la capacidad técnica,
profesional y financiera necesaria para estar presentes en la explotación
ferroviaria", explicaron fuentes oficiales del grupo controlado por Esther
Koplowitz. La compañía aseguró que está a la espera del Reglamento de la Ley
Ferroviaria en el que se desarrollan y concretan las condiciones de acceso
al mercado y los cánones que cobrarán por explotar las vías entre otros
aspectos.
El grupo cuenta con amplia experiencia ferroviaria, ya que participa al 50%
con Connex en Detren, empresa especializada en operación ferroviaria que,
entre otros servicios, explota los de las Cercanías de Boston y Melbourne,
el metro de Estocolmo y es el segundo máximo operador de Alemania.
Fuentes del Ministerio que dirige Magdalena Alvarez informaron de que la
Dirección General de Ferrocarriles no ha recibido aún solicitud alguna de
licencia ni muestras de interés o consultas sobre el proceso a seguir para
conseguirlas.
xxxxx
“CGT de Málaga”
2 de enero de 2005
La ley del sector ferroviario, cómo afecta a los ciudadanos y a los
ferroviarios malagueños
Como consecuencia de la entrada en vigor, con el nuevo año, de la Ley
39/2003 del Sector Ferroviario, los resultados no se hacen esperar y van a
ser apreciados de inmediato por la ciudadania y por los ferroviarios.
Los usuarios del ferrocarril pueden comprobar ya el aumento desproporcionado
que han sufrido los precios de los billetes de tren desde el día 1 de enero,
que nada tienen que ver con el aumento de los salarios, sin tener en cuenta
la subida que se pretende imponer a los billetes de Cercanias, el 6%, medio
de transporte que por otra parte es asiduamente utilizado por trabajadores,
estudiantes, pensionistas... o lo que es lo mismo por las capas sociales mas
desfavorecidas o con menos recursos. Asimismo Cercanias en Málaga está
estudiando ampliar el tiempo de viaje de los trenes en la linea
Málaga-Fuengirola.
Muchos de los ciudadanos que hoy aplauden la decision del Gobierno de
privatizar (“liberalizar lo llaman finamente”) la RENFE, no tardaran en
quejarse del aumento de tarifas, del cierre de lineas o estaciones, de la
falta de inversiones para el mantenimiento de las instalaciones ferroviarias
(vias, señales...), de la exclusion social que va a significar el
mantenimiento unicamente de trenes de elite, de la invasion de la
precariedad laboral en un nuevo sector, de la eliminacion de los trenes que
dan servicio a pequeños y medianos municipios, de las mermas de seguridad en
el transporte ferroviario etc. Etc..
Por otra parte, desde el día 1 de enero los ferroviarios hemos sido
repartidos, como si de mercancia se tratase, en los dos Entes en los que
oficialmente ha sido dividida la difunta RENFE.
En Málaga, 482 trabajadores ferroviarios hemos sido asignados a OPERADORAS y
322 a ADIF, aunque de entrada, con la firma de un Convenio Pluriempresarial
por parte de los sindicatos mayoritarios a cambio de Derechos Sindicales,
pudiera parecer que nada cambia, las consecuencias no se harán esperar y
podremos comprobar en nuestras carnes como se nos aplican condiciones
laborales y economicas diferentes en muy corto espacio de tiempo, al margen
de contemplar como la precariedad y la inestabilidad se van instalando
paulatinamente en el sector ferroviario.
La CGT se va a seguir oponiendo con los medios a su alcance a la ley del
Sector Ferroviario, a la especulación que trae consigo y a la perdida de
derechos adquiridos por los trabajadores.
xxxxx
“Avilared.com”
30 de diciembre de 2004
“EXPOLIO” A LA PROVINCIA
Así califica el PP el PEIT, que a su juicio deja a Avila sin la alta
velocidad. Por su parte, el PSOE dice que este plan ha puesto “nerviosos” a
los dirigentes populares.
El secretario de Organización del PP y diputado nacional por la provincia de
Ávila, Sebastián González, señaló que el Plan Estratégico de
Infraestructuras y Transportes (PEIT) elaborado por el Gobierno constituye
la "segunda humillación" para la provincia por parte del PSOE tras la
presentación de los Presupuestos del Estado. En este sentido, fue más allá
y, realizando una comparación con la polémica en torno al Archivo de la
Guerra Civil de Salamanca afirmó que este plan supone un "expolio" para las
infraestructuras de la provincia, ya que deja a Ávila fuera de la
comunicación de Ávila con el corredor de alta velocidad Madrid-Valladolid.
La inversión prevista y contemplada en el mismo ascendía a "33.000 millones
de las antiguas pesetas", explicó González, que ofreció una rueda de prensa
junto al presidente provincial del PP, Antolín Sanz, y al secretario del
área de Infraestructuras del PP abulense y director general de Carreteras de
la Junta, Luis Alberto Solís.
"De la noche a la mañana, esa financiación ha desaparecido", argumentó el
número tres del PP, a la vez que se preguntó "dónde han ido a parar esos
millones". En este sentido exigió que esa cantidad se destine a otras
infraestructuras para la provincia si el PSOE no quiere que Ávila esté
conectada a la alta velocidad. Sebastián González insistió en que los
socialistas "han perdido la segunda oportunidad" para apostar por la
provincia, después de que los Presupuestos del Estado hayan supuesto una
"desinversión del 30 por ciento", respecto a los elaborados por el anterior
Gobierno del PP. En este contexto calificó de "tomadura de pelo para los
abulenses" la elaboración de un plan cuyo plazo de ejecución se prolonga
hasta el año 2020. Responsabilizó de esta situación a José Luis Rodríguez
Zapatero y al diputado socialista abulense, Pedro José Muñoz, a quien
calificó de “persona errática” y de “tránsfuga”.
Según Sebastián González, Muñoz protagonizó “uno de los primeros casos de
transfuguismo de la provincia”, al pasarse del desaparecido CDS al PSOE.
Según Sebastián González, Muñoz “abandonó y traicionó” a sus anteriores
compañeros de partido. Además “nunca ha sido aceptado en el PSOE”, aseguró
al respecto.
El dirigente popular dijo estar “triste” por el “maltrato” al que el PSOE
somete a la provincia, pero advirtió que su partido es “muy fuerte” y
“seguirá luchando para evitar el ostracismo” de Ávila. Asimismo, preguntó a
los socialistas por las promesas que realizaron sobre el hospital comarcal
del Valle del Tiétar, los cuarteles, las viviendas para jóvenes y los
juzgados.
Por su parte, el director general de Carreteras de la Junta de Castilla y
León y secretario del área de Infraestructuras del PP abulense, Luis Alberto
Solís, se mostró "preocupado" por el resultado de un documento para cuya
elaboración el Gobierno "no ha contado con la participación de las
comunidades autónomas afectadas". Desde su punto de vista, el PEIT "no
supone más de lo previsto en carreteras por el Plan Viaria", ya que
contempla la ejecución de 170 kilómetros más entre 2010 y 2020, a una media
de "17 kilómetros por año". Según Solís, la "falta de voluntad política" del
Gobierno socialista se concreta en la provincia de Ávila en los 53.000 euros
previstos para realizar el estudio informativo del desdoblamiento de la
N-403 (Ávila-Toledo). Con esa cantidad "no hay ni para encuadernar el
documento", ya que el precio por kilómetro para elaborar un estudio de estas
características asciende a "20.000 euros".
Respecto a la alta velocidad, Solís lamentó la supresión del proyecto de
conectar Ávila con la línea Madrid-Valladolid y criticó el "invento" que en
su opinión supone el concepto de "línea de altas prestaciones" para unir
Madrid con el norte de Portugal, a través de Ávila y Salamanca. Desde su
punto de vista, la posibilidad de poner en marcha una "red mixta" de
viajeros y mercancías "no es viable desde el punto de vista técnico" y
supone "volver a la concepción del Plan de Infraestructuras de la época de
José Borrell, de espaldas a Europa". Además, considera imposible realizar
esta infraestructura desde el punto de vista "técnico, económico y social",
ya que el tramo entre Ávila y Madrid supondría unos costes de "90 millones
de euros".
En el mismo sentido se expresó el presidente provincial del PP abulense,
Antolín Sanz, para quien el PSOE "ha roto, de repente la apuesta que el PP
realizó por el desarrollo de la provincia". Por su parte, el secretario
general del PSOE de Ávila, Pedro José Muñoz, comentó en nota de prensa que
el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transportes ha puesto "nerviosos"
a los dirigentes del PP de Ávila, porque han comprobado que su Plan Viaria
presentaba "serias carencias" frente a la apuesta por el desarrollo de esta
provincia que supone el PEIT. "Lo que en su día vendieron como un programa
estrella no comprometía plazos para la autovía Ávila-Salamanca, ni incluía
la autovía Ávila-Toledo, ni contemplaba un ferrocarril de altas prestaciones
y tráfico mixto en el corredor Madrid-Ávila-Salamanca-Portugal, como sí hace
el plan presentado recientemente por la ministra de Fomento, Magdalena
Álvarez", subrayó Muñoz.
El secretario general del PSOE de Ávila considera "indigno" que profiera
descalificaciones personales contra él "alguien que es lo que es en política
gracias a la moción de censura que promovió con el apoyo de un diputado
provincial tránsfuga, por lo que no está legitimado para expresarse en los
términos que ha empleado". Pedro José Muñoz asegura que siempre ha cumplido
su palabra, incluso presentando su dimisión como alcalde de Cebreros cuando
contaba con el apoyo de nueve de los once concejales de este Ayuntamiento,
"algo de lo que no puede presumir Sebastián González, que ha incumplido su
compromiso con los alcaldes y concejales de esta provincia al marcharse a
Madrid en cuanto ha podido".
Sobre Antolín Sanz, el secretario general del PSOE de Ávila ha dicho que "no
sabe dónde esconderse" después del "ridículo" que ha hecho al vetar un
proyecto de Presupuestos Generales del Estado de marcado carácter social,
por lo que deberá explicar a los mayores de la provincia, entre otras cosas,
las razones de su oposición a la subida de las pensiones.
xxxxx
“Levante”
3 de enero de 2005
Es mentira, no hay caudal
MANUEL S. JARDÍ
No canten milongas sobre las disponibilidades de agua del Júcar para
trasvasar a las comarcas de nuestro profundo y edificable sur. No hay. Basta
recorrer algunos tramos del curso fluvial y sacar cuentas para ver cómo han
encogido los recursos, sin contar los últimos expolios. Tanto patriota
desbocado en el asunto de la innombrable, y hay que ver cuánta cobardía
exhiben a la hora de defender el caudal ecológico para el río que les da de
beber. Porque mientras los catalanes, con perdón, aseguran el Ebro y los
murcianos hacen lo propio con su embrutecido Segura, aquí sólo funciona la
letra del himno: ofrendar y ofrendar, hasta que nada quede por rebanar. Ya
pueden poner tuneladoras, cavar acequias o regalar los oídos inmobiliarios o
de comunidades de regantes (de cespitosas, por supuesto) del profundo y
edificable sur. Pretenden llevarse la mejor agua del Júcar. A saco o
mediante coartadas de chicha y nabo. Medio Ambiente, como su nombre indica,
se quedó a menos de la mitad de la verdad que predica. El rigor sobre los
datos del Júcar está en la Fundación Nueva Cultura del Agua y en la
plataforma Xúquer Viu, pero el poder está en otra parte y, por lo que
respecta a los socialistas, además de perdidos siguen rodeados y dispuestos
a tragar más que la gola del Perelló. La última se resume en consentir el
expolio del mejor caudal del Júcar y mantener la Albufera y los riegos de la
Ribera sobreexplotando los acuíferos. Lo que no aclaran, entre otros
desastres eludidos, es cuánto tardará en salir agua salada de los grifos.
Asuntos que debería explicar quien corresponda, para que la parroquia
metropolitana sepa a qué santo encomendarse cuando en lugar de regar
geranios, los aniquile.
xxxxx
“La Voz de Asturias”
3 de enero de 2005
IU acusa al PSOE de fichar a "guardaespaldas" afines
La coalición sostiene que mineros del SOMA impidieron el paso al salón de
plenos
JAIME MARCOS
Los concejales de IU en el Ayuntamiento de Langreo denunciaron ayer que un
grupo de personas, a las que identificaron como mineros y militantes del
SOMA-FIA-UGT, les impidieron el paso al salón de plenos el pasado jueves,
cuando se debatió la aprobación de los estatutos que regularán la creación
de una empresa mixta del agua. Otros miembros del Movimiento Social por la
Defensa del Agua, como el PCPE, condenó también "la actitud de los
individuos amparados por el PSOE y PP que actuaron como auténticas fuerzas
paramilitares para amedrentar a las personas que nos encontrábamos en el
ayuntamiento".
Los ediles de IU tuvieron que entrar en el salón de plenos por una puerta
lateral, "ya que cuatro personas nos impidieron el acceso por la puerta por
la que habitualmente entramos", aseguran. Según el edil, Benigno González,
"estos guardaespaldas llegaron desde Gijón y eran militantes del SOMA, como
también lo eran otros procedentes de Olloniego, San Esteban de las Cruces o
Siero". El grupo de IU, que se opuso a la creación de la empresa mixta del
agua en Langreo, mantiene que los mineros que acudieron al pleno "tuvieron
el día libre por horas sindicales para hacer de guardaespaldas de los
concejales del PSOE y del PP".
Los problemas y altercados vividos el jueves en la casa consistorial de
Langreo se iniciaron dos horas antes de empezar la sesión plenaria, cuando
se cerraron las puertas de entrada al ayuntamiento. El Movimiento Social por
la Defensa del Agua había convocado a los vecinos para que acudiesen al
pleno y manifestar su protesta contra la creación de una empresa mixta del
agua. Los ediles de IU informaron que el salón se llenó "con gente, que en
un noventa por ciento eran miembros del PSOE y del PP".
El momento más crítico se vivió cuando a los concejales de IU se les impidió
el acceso al salón de plenos. "En la puerta había cuatro individuos de gran
tamaño que no nos dejaban pasar", comentan. A pesar de comentar la situación
a los responsables de la policía local fue imposible que depusieran esta
actitud. "Finalmente fue el jefe de gabinete quien nos instó a que
entrásemos por una puerta lateral, a lo que accedimos para evitar un gran
altercado que se hubiera producido entre los guardaespaldas y los vecinos",
dicen los concejales de IU, quienes también lamentan que la sesión se
iniciase sin su presencia.
IU, como el resto de entidades vecinales y políticas que se oponen a la
creación de la empresa mixta del agua, mantienen el llamamiento a la
población para que se movilice "contra una medida que será la ruina del
municipio", mantienen.
xxxxx
“El Comercio”
31 de diciembre de 2004
Enfrentamientos entre vecinos en el Pleno de Langreo que privatizó la
gestión del agua
PSOE y PP aprueban crear una sociedad mixta con una empresa en la que
confían para reducir los actuales gastos
RAKEL GALLEGO/SAMA
Sonoras pitadas, proclamas contrarias a la empresa mixta, enfrentamientos e
insultos marcaron la celebración del Pleno de Langreo en el que se discutió
y aprobó el pliego de condiciones para la elección de un socio privado que
participe en la gestión del agua. En un ambiente de crispación general, los
votos favorables de los grupos socialista y popular permitieron sacar
adelante el documento. IU-BA, como ya había anunciado, votó en contra.
Cerca de 300 persona pertenecientes al Movimiento por la Defensa del Agua
tomaron con sus pancartas el Consistorio al inicio del Pleno. Pero no eran
los únicos. Simpatizantes del PSOE ocupaban buena parte de los asientos e
intentaron impedir el acceso de los manifestantes a la sala.
Entre unos y otros se cruzaron acusaciones. El enorme griterío que se montó
obligó a interrumpir en varias ocasiones el debate plenario. Se pudieron
escuchar proclamas contrarias a la creación de la empresa mixta: '¿Manos
arriba, esto es un atraco!' o '¿El agua no se vende!', además de continuas
pitadas, durante dos horas y media.
A pesar el agrio clima, la medida adelante. El Pleno autorizó en un primer
lugar la intervención del portavoz del Movimiento por la Defensa del Agua,
Vicente Gutiérrez Solís. Con enormes esfuerzos para hacerse oir replicó en
contra de la empresa mixta. «El agua no es deficitaria, no engañéis a la
población. Vais a regalar un valioso patrimonio e hipotecar el Ayuntamiento
por 25 años», pronosticó.
Los populares, por contra, defendieron el nuevo modelo, «porque va a suponer
ventajas y adelantos para el municipio y resolver un servicio que no
funciona bien», razonó el portavoz Fernando Fernández.
Su criterio es antagónico al de IU-BA. La coalición, a través del edil
Benigno González, se opuso firmemente a lo que ellos consideran la
«privatización», del servicio. «Con este pliego de condiciones vamos a
vender el agua por 7 millones de euros para 25 años. Ahora nos los dan, pero
es para todo el período que dura la concesión. Y todos los beneficios que
genere el servicio van a ser para el socio privado», aseguró.
Cambio de criterio
Los socialistas les rebatieron su planteamiento, al tiempo que les
reprocharon que se desmarcaran de una iniciativa que ellos habían iniciado
en la anterior legislatura cuando gobernaban. «En el año 2002, socialistas y
populares apoyamos a IU cuando se encargó un estudio para la constitución de
una empresa mixta. Había unanimidad, pero después de las elecciones
cambiaron su postura», les recordó la alcaldesa Esther Díaz, que añadió «no
estamos antes una privatización. El Ayuntamiento tendrá el control y el
Pleno será soberano».
Aprobado el pliego de condiciones, el documento saldrá a información pública
para que se puedan presentar alegaciones. Seguidamente, se abrirá una
convocatoria para seleccionar a la empresa.
xxxxx
“Diario de Cádiz”
1 de enero de 2005
El Pleno saca adelante los convenios de los campos de golf
Los complejos que se ubicarán en Poca Sangre y La Canalejas cuentan con el
respaldo de la Corporación y se incluyen en el PGOU
ANTONIO JOSÉ CANDÓN
medina SIDONIA. Las sociedades mercantiles Malvern States, S.L. y Golf &
Resort Medina Sidonia S.L. ya cuentan con el respaldo político e
institucional de la Corporación Municipal de Medina Sidonia para la
construcción de dos complejos turísticos con dos campos de golf en los
terrenos de las fincas Poca Sangre y La Canalejas. El Pleno ha aprobado los
convenios urbanístico para ello y ha resuelto las alegaciones que se han
presentados en el preceptivo periodo de información publica. Estos convenios
se han incluidos en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), aprobado
recientemente por la Corporación, que deberá ser ratificado por la
Consejería de Obras Públicas y transportes de la Junta de Andalucía.
Los convenios salieron adelante en la última sesión plenaria con los votos
favorables de los grupos municipales del PSOE y PP y con la oposición de IU.
La concejal del Partido Andalucista, Pepa Dávila, dio su voto favorable al
primero de los expedientes y se abstuvo en el segundo.
Rafael González Estudiilo, teniente de alcalde del Área de Medio Ambiente y
Urbanismo, informó que el objetivo de estas dos iniciativas es promover dos
actuaciones de ocio y turismo, vinculada al golf, en las fincas descritas,
que actualmente son suelo no urbanizable y cuya actuación se enmarca dentro
del proceso de revisión y aprobación del Plan General de Ordenación
Urbanística de Medina Sidonia. Dichos convenios, según el edil asidonense
"han estado expuestos al público en el preceptivo trámite de información
pública, durante el cual se han presentado varias alegaciones que el pleno
ha acordado desestimar". Se trata de alegaciones por considerar que
atentaban contra el medio natural o por afectar a vías pecuarias.
El edil asidonense resaltó que ambos convenios recogen una serie de
cláusulas para la protección ambiental de los espacios donde se van a
levantar los complejos turísticos, entre las que destacan por su interés que
el riego de los campos de golf sin perjuicio de los recursos hídricos de la
zona ya se realizarán exclusivamente mediante aguas procedentes de la
depuración general del municipio y agua embalsadas. No obstante, según
matizó Rafael González, para la construcción de ambos complejos han escogido
ubicaciones que no tienen una afección ambiental negativa y el Plan General
de Ordenación Urbana de Medina Sidonia va a exigir un estudio ambiental e
imponga en su caso, las medidas correctoras que sean precisas. EL
Consistorio afirma, además, que se respetarán las vías pecuarias e incluso
en el convenio firmado con una de las sociedades se prevé la recuperación de
un tramo de longitud de 1.160 metros y 7 hectáreas de superficie de terrenos
de dominio publico. Por otro lado, el 20 por ciento de las superficies
afectadas por las actuaciones se destinará a espacios libres de uso público.
Estos dos proyectos tendrán una importante repercusión en el futuro
desarrollo económico y social de Medina Sidonia. Destaca el Ayuntamiento el
aprovechamiento de un potencial turístico emergente que tiene su especial
incidencia en su ubicación en el centro de la provincia, con comunicaciones
fáciles por la autovía A-381 Jerez-Los Barrios y las nuevas carreteras que
se están ejecutando o a punto de ejecutarse, y la calidad de los complejos
que se van a levantar. Estas iniciativas ayudarán a su vez a la
desestacionalización del turismo, ligado al deporte del golf, y con el
complemento de un casco histórico que supone un gran atractivo para los
visitantes de la localidad. Además, este desarrollo traerá la creación de
nuevos puestos de trabajo no sólo en la ejecución de los campos de golf, las
urbanizaciones o las promociones inmobiliarias, sino que se precisarán una
amplia gama de profesionales de todos los sectores.
xxxxx
“El Diario Vasco”
28 de diciembre de 2004
La consulta sobre la incineradora podría realizarse en mayo
J.M./DV. SAN SEBASTIÁN
El referéndum o la consulta popular a los donostiarras sobre la ubicación de
la planta incineradora en Aritzeta podría hacerse en mayo, coincidiendo con
las elecciones autonómicas, a las que todavía no se les ha fijado una fecha.
Así lo expresó ayer el alcalde, Odón Elorza, que todo el proceso se haría de
una forma absolutamente legal, de acuerdo con la nueva Ley de modernización
de los ayuntamientos, vigente desde el 1 de enero de 2004.
Así sería el Pleno Municipal quien debería aprobar por mayoría absoluta la
decisión de someter a consulta la polémica ubicación de la incineradora en
el término municipal de Aritzeta, cercano a Igara.
Elorza indicó que sigue estudiando las posibilidades existentes para la
eliminación de los residuos sólidos y que ha dedicado muchos días de este
año a viajar por otras ciudades españolas para conocer cuáles son los
métodos en ellas empleados.
«Espero, además, poder tener una reunión con responsables de la Diputación
para poder hablar tranquilamente de este asunto, sin descalificaciones
previas», afirmó Elorza, que recordó que «respetables alcaldías
nacionalistas- Urnieta, Villabona, Usurbil y Zestoa- se han cuestionado la
idoneidad de las incineradoras en sus municipios».
xxxxx
“Ecologista, Libre Pensamiento y La Lletra A”
Diciembre, 2004
DE LA CEE A LA UE SUPERPOTENCIA MUNDIAL (ROMA 1957 -ROMA 2004)[2]
La complejidad de la construcción de la “Europa” del capital, y sus impactos
Ramón Fernández Durán
Miembro de Ecologistas en Acción
Tras la Segunda Guerra Mundial, Europa era un territorio
desolado, con un balance de millones de muertos, ciudades destruidas,
miseria generalizada, fuerte contestación social, Estados colapsados, etc.
Poco a poco, los Estados se reconstruyen a uno y otro lado de la línea
(marcada en Yalta y Postdam) que separaría los dos Bloques durante la Guerra
Fría, bajo la supervisión directa de cada una de las nuevas superpotencias:
EEUU y la URSS. En el área occidental, EEUU propició, al principio, una
cierta confluencia de los nuevos Estados (que se correspondían en general
con sus antiguos territorios históricos), con el fin de mejor coordinar las
ayudas del Plan Marshall de reconstrucción y desarrollo, que servía también
claramente a los intereses de sus empresas y entidades financieras, dando
lugar a la creación de la OCDE (Organización para la Cooperación y
Desarrollo Económico). Ante el inicio “formal” de la Guerra Fría (bloqueo de
Berlín, 1948), algunos países europeos occidentales deciden crear la Unión
Europea Occidental –UEO- (1948) con el fin de coordinar su capacidad de
respuesta militar ante la amenaza proveniente del Este. Frente a esta
decisión, que podía suponer un mayor grado de autonomía de dichos países
respecto de EEUU, la superpotencia impulsa la creación de la OTAN (1949), a
lo que responde posteriormente la URSS con el establecimiento del Pacto de
Varsovia (1951). La UEO prácticamente se “evaporaría” durante cuarenta años
(hasta los noventa), ante una potente OTAN dominada claramente por EEUU.
Europa occidental y oriental se convertían así, prácticamente, en dos
“protectorados” de las superpotencias.
En esta situación de debilidad y dependencia, en un momento
además en que las antiguas potencias coloniales europeo-occidentales perdían
poco a poco sus antiguos imperios en África y Asia, y cuando los mercados
nacionales eran asimismo muy limitados para enfrentar una competencia
creciente por parte de EEUU, las elites económicas y financieras
europeo-occidentales presionan a sus Estados para enfrentar este nuevo
escenario de enorme incertidumbre. Unos Estados que se habían convertido
(presionados por la situación social y geopolítica) en garantes de un nuevo
pacto entre el capital y el trabajo, para gestionar el capitalismo
keynesiano posbélico. Europa occidental había dejado de ser el centro del
mundo. Y lo había sido durante quinientos años. En estas circunstancias se
inicia formalmente el llamado “proyecto europeo”, en 1957, con la firma del
Tratado de Roma, cuando seis países de Europa occidental (continental) se
dotan de una Unión Aduanera y crean la Comunidad Económica Europea[3]. Era
la reacción de las principales potencias de la Europa a este lado del “telón
de acero”, Francia, Alemania, Italia, más los países del Benelux (Bélgica,
Holanda y Luxemburgo), para iniciar la creación de un mercado supraestatal
con el objetivo de potenciar sus grandes empresas, a fin de competir en
mejores condiciones a escala europea y mundial. La CEE es un verdadero éxito
y suscita un elevado crecimiento económico (de fuerte base industrial), una
intensa urbanización (motorización) y una paralela desarticulación del mundo
rural tradicional. Pronto llaman a sus puertas otros países europeos
occidentales. En 1973 ingresan Gran Bretaña, Irlanda y Dinamarca (Noruega
dice “No”, en referéndum).
Por otro lado, desde los sesenta, las tensiones con EEUU van
aumentando paulatinamente. La creciente rivalidad económica, las tensiones
con la Francia de De Gaulle (abandono de Francia de la estructura militar de
la OTAN), y sobre todo la crisis del sistema monetario diseñado en Bretton
Woods (BW), es decir, el fin del patrón dólar-oro en 1971[4], hacen que esa
rivalidad se intensifique. Si bien, siempre dentro de un orden, porque la
bipolaridad mundial limitaba las tensiones intercapitalistas, aparte de que
el “proyecto europeo” era sólo un mercado supraestatal todavía en gestación,
sin ninguna trabazón política propia y mucho menos militar. Los Estados
europeo-occidentales eran entes (“autónomos”) incapaces de rivalizar con la
superpotencia y dependientes de su protección militar. A pesar de todo, los
países de la entonces CEE ante la crisis en gestación de BW deciden (en
1970) lanzar una moneda única para finales de los setenta. EEUU lo considera
un casus belli y obliga a la Francia de Pompidou a retirar esa propuesta
(cumbre entre Francia y EEUU en las Azores a finales de 1971). De Gaulle
felizmente había desaparecido. Los países de la CEE aceptan pero a cambio de
eliminar el sistema de cambios fijos existentes desde 1945 (otra de las
patas del sistema de BW). Así, a partir de 1973, el dólar se mediría con
otras divisas mundiales (marco, yen, etc), pero desde su posición
hegemónica.
Desde finales de los setenta, y especialmente con la presidencia
Reagan, EEUU (seguido de la Gran Bretaña de Thatcher) impulsa un nuevo
capitalismo cada vez más globalizado, basado en el creciente predominio de
sus mercados financieros (en especial, Wall Street), y en una profunda
redefinición del papel del Estado y de la relación capital-trabajo: el
neoliberalismo. La primera etapa de la llamada revolución conservadora, que
iba a empezar a desmontar las conquistas sociales alcanzadas en los “treinta
gloriosos” y tras el ciclo de luchas que se dan en torno a 1968. La CEE en
una situación recesiva y de fuerte parálisis tras las crisis energéticas y
económica de los setenta y principios de los ochenta, se ve obligada a
reaccionar. Sus principales empresas transnacionales reunidas en el lobby de
presión ERT (European Round Table of Industrialists), apoyadas también por
las elites financieras, reclaman a Bruselas iniciar asimismo el giro
neoliberal e impulsar para ello un Mercado Único y, más tarde, una moneda
única. Sólo así iban a poder subsistir y prosperar en el nuevo mundo salvaje
de la “globalización” productiva y financiera impuesto en el área occidental
por EEUU (y Gran Bretaña). La Comisión Europea toma nota y promueve un
profundo giro en el “proyecto europeo”. Y el Consejo Europeo, a instancias
de la Comisión, aprueba en 1985 el Acta Única, que instituía un Mercado
Único (MU) para mercancías, servicios, capitales y personas (Schengen)[5],
para 1993. Este es el inicio del giro neoliberal del “proyecto europeo” que
se profundiza con el Tratado de Maastricht (1991-93), cuando se aprueba la
creación de la Unión Económica y Monetaria (UEM). Esto es, la instauración
de una moneda única comunitaria para finales de los noventa. Mientras tanto,
la CEE se había seguido ampliando (Grecia, en 1981, España y Portugal, en
1986), y había ido cambiando de nombre pues se ampliaban sustancialmente sus
competencias, desbordando el ámbito de lo puramente económico. Con el Acta
Única, pasa a llamarse Comunidad Europea, y más tarde, con Maastricht,
adopta su denominación actual: Unión Europea. El giro neoliberal del MU y
Maastricht, se va a intensificar aún más en los noventa, y especialmente
desde el año 2000 con la llamada Estrategia de Lisboa. Todo esto va a
permitir relanzar un crecimiento económico que genera unas desigualdades
sociales y territoriales en ascenso, activando una verdadera explosión de la
lengua de lava urbanizadora, con una creciente dispersión
(reestructuración-terciarización) metropolitana, así como el paralelo
estallido de la movilidad motorizada, al tiempo que implica el total
predominio del agrobusiness sobre el mundo rural. Es decir, un modelo cada
día más injusto, energívoro e insostenible.
Pero Maastricht era bastante más que la UEM, aunque la
consecución de la moneda única fuera la piedra angular y el grueso de dicho
Tratado. Por primera vez se abre de forma clara, pero muy incipiente
todavía, el camino para la construcción de la “Europa” política y militar.
Era la respuesta al nuevo mundo que se abría tras la caída del Muro de
Berlín (1989), las Revoluciones de Terciopelo en la Europa del Este (1990),
la primera Guerra del Golfo (1991) y el colapso de la URSS (1991). La nueva
UE (en este caso con la Alemania unificada -1990- al frente) tenía que
actuar ante este nuevo escenario que afectaba de lleno a su patio oriental,
y ante el reto que suponía un nuevo mundo en el que el capitalismo iba a ser
ya verdaderamente global, e iba a estar dominado por una sola superpotencia:
EEUU. En este nuevo escenario, una vez evaporada la bipolaridad de la Guerra
Fría, las tensiones intercapitalistas se iban probablemente a acrecentar, y
el carecer de esa dimensión político-militar iba a ser un handicap para la
proyección mundial de la UE. Además, una vez desaparecida la vinculación de
las monedas directa o indirectamente con el oro, las principales divisas
mundiales solo se sustentaban en la confianza, y ésta (un bien frágil) se
garantizaba principalmente con un fuerte poder político y militar. Este era
el caso claro del dólar, que era la divisa hegemónica mundial. Pero la
futura moneda única, que se llamaría más tarde euro, para afianzarse y poder
llegar a competir en su día con el dólar necesitaba de un componente
político-militar que el “proyecto europeo” carecía hasta entonces.
Maastricht, pues, abre tímidamente esa puerta, creando dos nuevos pilares
intergubernamentales: la Política de Exterior y de Seguridad Común (se
“recupera” la UEO), y la Política de Interior y de Justicia Común. Esto es,
los Estados se comprometían a empezar a poner en común, en base a la
unanimidad, estas competencias suyas, hasta entonces fuera del ámbito
comunitario. Es decir, a profundizar el “proyecto europeo”. Pero los
distintos intereses nacionales y el derecho de veto hacían que esta fuera
una muy ardua tarea.
Mientras tanto, el nuevo “proyecto europeo” se sigue ampliando.
En 1995, ingresan por referéndum Suecia, Finlandia y Austria (Noruega sigue
diciendo “No”). Es decir, la antigua Europa occidental (prácticamente) es
parte ya de la UE. Y en 1993 se decide en Copenhague iniciar una gigantesca
ampliación de la UE hacia al Este, para acoger en su seno a países del ya
fenecido Pacto de Varsovia, y pequeños Estados insulares (Chipre, Malta).
Las razones de esta macroampliación al Este eran claras: incrementar el
mercado de la UE (casi 100 millones de nuevos consumidores), beneficiarse de
una fuerza de trabajo cualificada y muy barata (de cara a futuras
deslocalizaciones), apropiarse de sus empresas y recursos, y desactivar el
peligro que podía suponer su potencial militar, al tiempo que segregaban a
estos países de la influencia de Rusia. Sin embargo, la apuesta era
tremendamente arriesgada y compleja. Las fuertes diferencias de renta y
culturales, la dificultad del tránsito de una economía planificada a otra de
libre mercado, la debilidad y ausencia de arraigo de sus estructuras
estatales, y asimismo sus fuertes vínculos con EEUU (su nuevo y principal
protector frente a Rusia) hacían que esta ampliación fuera de difícil
digestión para una UE que estaba también inmersa en la necesidad de su
propia profundización. Obligada por las circunstancias, la Unión decide
acometer ambos procesos al mismo tiempo: es decir, profundizar el “proyecto
europeo”, al tiempo que ampliaba éste. Para ello era imprescindible cambiar
las reglas de juego previas (de “café para todos”, es decir de igualdad
formal de los Estados) y abrir la creación de una “Europa” a distintas
velocidades, con un centro fuerte (probablemente el Eurogrupo) y distintas
periferias, en la que los Estados van ir perdiendo el derecho de veto. Esto
es lo que mal que bien intenta lograr primero el Tratado de Ámsterdam
(1997), complementado luego en parte con el de Niza (2000), y finalmente
articulado en el proyecto de nueva Constitución Europea (Roma, 2004).
En paralelo, desde finales de los noventa, EEUU propone la
ampliación al Este de la OTAN, que no se disuelve como el Pacto de Varsovia,
sino que va reforzando su ámbito de proyección mundial y las causas y
modalidades de posible intervención internacional. Los países del Este van a
ingresar en la OTAN antes que en la UE, lo que introduce tensiones
adicionales. A través de este instrumento, EEUU irrumpe como un verdadero
Caballo de Troya dentro de la dinámica de la “construcción europea”,
dificultando su ya difícil consolidación político-militar. Esto es
especialmente así después del 11-S, bajo la presidencia de Bush, en esta
nueva etapa que se ha venido a denominar como “globalización armada”,
caracterizada por la actuación unilateral agresiva de EEUU a escala mundial
(y un fuerte control y represión interna). Una segunda fase de la revolución
conservadora marcada también por el fundamentalismo religioso y el
reforzamiento de las estructuras de dominio patriarcal, que está poniendo
abiertamente en cuestión las conquistas de las mujeres en los últimos
treinta años. Es en este contexto que se inicia la elaboración de la
Constitución Europea (Laeken, diciembre, 2001), cuya aprobación se vuelve
aún más perentoria de cara a este novísimo escenario global. Escenario que
se complica enormemente con la guerra preventiva de EEUU (y Gran Bretaña)
contra Irak, que logra dividir a la “Vieja” y a la “Nueva” “Europa”. Así,
las tensiones internas y especialmente los frenos que establecen
especialmente Gran Bretaña, acompañada de Italia y la España de Aznar, y la
situación en los países del Este, hacen que se alumbre una futura
configuración de la UE, enormemente compleja, con ausencia de una estructura
de mando clara, que compromete su construcción como superpotencia
político-militar de proyección mundial. La Constitución Europea es un
acuerdo de mínimos que blinda y profundiza la “Europa” neoliberal existente,
y que supone un paso importante (pero limitado) para construir la “Europa”
político y militar que necesita el capital continental en esta etapa, de
creciente rivalidad noratlántica. Además, una UE en constante expansión
(próximo ingreso de Bulgaria, Rumania y Croacia, así como inicio de la
futura adhesión de Turquía), sin unas futuras fronteras delimitadas y
claras, puede hipotecar aún más la profundización, y hacer todavía más
difícil definir un “adentro” y un “afuera”, para intentar construir un
“nosotros” sobre el que se basa un proyecto excluyente para unos (el “otro”
interior y exterior) e “incluyente” (con enormes diferencias internas[6])
para los ciudadanos de los distintos Estados de la Unión.
De esta forma, el “proyecto europeo” está aquejado de una fuerte
y creciente falta de legitimidad. En sus primeros años, hasta los ochenta,
durante esos treinta años de capitalismo de “rostro humano”, mientras se
construía el “Estado del Bienestar”, y se daba una situación de pleno empleo
(fordista), la (débil) “construcción europea” de entonces gozó de una
relativa buena imagen pública. En esta etapa, la fuerte contestación social
(y antipatriarcal) existente se desarrollaba en el marco del Estado-nación.
Sin embargo, desde mediados de los ochenta, cuando se inicia el giro
neoliberal del “proyecto europeo”, y se van imponiendo desde Bruselas sus
recetas al conjunto de los países miembros, con el paulatino desmontaje del
“Estado social”, al tiempo que se acaparan por la UE crecientes competencias
estatales, y que se va instalando el desempleo crónico y la precariedad
(postfordista) en las sociedades europeas, la “construcción europea” se
enfrenta a un rechazo ciudadano in crescendo. Se incrementa claramente el
“euroescepticismo”, que se ve reforzado por la incorporación de nuevos
Estados miembros donde late un fuerte rechazo a la UE (Suecia, Finlandia y
Austria, que se suman a los ya reticentes Gran Bretaña y Dinamarca). Más
tarde, se asiste (desde el Tratado de Ámsterdam, 1997) a una creciente
movilización ciudadana contra las instituciones comunitarias, que se
refuerza al final del siglo (Niza, 2000, Gotemburgo, 2001, Barcelona, 2002)
en paralelo al auge del llamado “movimiento antiglobalización”, pues la UE
pasa a ser considerada como uno de los principales actores mundiales del
nuevo capitalismo global. Y en los dos últimos años han proliferado
movilizaciones masivas contra las privatizaciones de la sanidad, la
educación y las pensiones en muchos países de la Unión. Asimismo, la
incorporación de los países del Este ha introducido un elemento más en la
desafección en ascenso hacia las estructuras comunitarias. No por casualidad
en las últimas elecciones al parlamento europeo tan sólo ha votado el 45% de
la población de la UE a 25, y el 26% si se considera sólo a los países del
Este. Los ciudadanos (sobre todo aquellos más afectados por las
reestructuraciones en marcha) se alejan cada vez más de la UE, y los del
Este se consideran a sí mismos como de “segunda categoría”, de ahí su
desentendimiento del “proyecto europeo”.
No existe un imaginario común “europeo”, y las estructuras
comunitarias (apoyadas en los Estados) lo están intentando crear en base al
miedo al “otro”, interior y exterior, presentándose ante la ciudadanía como
la mejor garantía de seguridad, interna y externa, con el fin ganar
legitimidad. Con la nueva Constitución, la UE cabalga desde formas de
“dominio dulce” a formas de “dominio fuerte” características de esta nueva
etapa de “globalización armada”, al tiempo que promueve también un
reforzamiento de las estructuras de dominio patriarcal, aunque a ritmo
“europeo”, para mejor adecuarse a los nuevos escenarios de progresivo
predominio de la fuerza en la gestión y resolución de conflictos, y
adaptarse igualmente al desmantelamiento del “Estado social”[7]. La imagen
de “policía bueno” de la “globalización” que hasta ahora gozaba la UE a
escala global, seguramente se empiece a empañar en los próximos años
conforme se vaya haciendo cada vez más necesario garantizar con el poderío
político-militar la imposición de los intereses económicos de la Unión en el
mundo entero, el acceso a recursos naturales crecientemente escasos que se
ubican en espacios periféricos (para saciar la demanda en ascenso de un
modelo urbano-agro-industrial cada día más depredador y contaminador) y
afianzar en esos pilares la necesaria confianza monetaria y financiera.
Es en este contexto crecientemente adverso en el que tiene que
ser ratificada la Constitución Europea por los veinticinco Estados miembros,
para que la futura UE alcance una mínima legitimidad. Este marco se puede
ver aún más enrarecido si la nueva administración Bush intensifica sus
presiones para dividir a la “Nueva” y a la “Vieja” “Europa”, con el fin de
“dinamitar” la consolidación de una UE superpotencia que refuerce al euro, y
que pueda poner en poner en peligro la hegemonía mundial del dólar y de paso
la hegemonía global de EEUU. De hecho, la rivalidad entre el dólar y el euro
no hace sino intensificarse. La ratificación de la Constitución se puede
convertir en un calvario. En nueve países miembros se contempla la
realización de referendos (no vinculantes). En España va a tener lugar el
primero de ellos. El PSOE plantea la consulta, que sabe que va a ganar,
aunque le preocupa la elevada abstención, como un acto modélico de
“europeísmo” para arrastrar a otros países cuyas poblaciones dudan. En
Francia y Gran Bretaña puede llegar a triunfar el “No”, y de todos modos, en
el resto, parece que la participación ciudadana puede alcanzar cotas aún más
bajas de las ya registradas en las recientes elecciones europeas. Y en
algunos parlamentos del Este ni siquiera está claro el triunfo del “Sí”. Los
gobiernos han dicho “Sí” en Roma en octubre de este año a la Constitución,
pero los pueblos y los parlamentos pueden sorprenderles con un “No” o una
abstención masiva.
Madrid, diciembre, 2004
----------------------------------------------------------------------------
----
[1] Este artículo saldrá publicado próximamente en un número especial
conjunto de las revistas Ecologista, Libre Pensamiento y La Lletra A,
dedicado a difundir una reflexión crítica sobre la UE y las resistencias al
“proyecto europeo”, de cara al próximo referéndum sobre la Constitución
Europea.
[2] Este artículo saldrá publicado próximamente en un número especial
conjunto de las revistas Ecologista, Libre Pensamiento y La Lletra A,
dedicado a difundir una reflexión crítica sobre la UE y las resistencias al
“proyecto europeo”, de cara al próximo referéndum sobre la Constitución
Europea.
[3] Un paso previo fue la creación de la CECA (Comunidad Europea del Carbón
y del Acero), en 1951, por parte de los mismos países. Es decir, la puesta
en común de toda su industria extractiva y básica.
[4] El dólar deja de estar vinculado al oro. Es decir, EEUU se niega a
cambiar los dólares circulando por el mundo por el metal precioso, tal y
como se había comprometido en BW.
[5] Al tiempo que empieza la construcción de la “Europa fortaleza”. Ya no
eran necesario unos flujos inmigratorios tan intensos como se habían dado en
los sesenta y setenta, y además estos se acrecentaban aceleradamente debido
a la desestructuración periférica provocada por los procesos de
“globalización”.
[6] Entre otras cuestiones, p.e., los ciudadanos de los nuevos países del
Este no disponen del derecho a la libre movilidad dentro de la UE a 25.
[7] Reforzamiento de la familia (en la Constitución) para intentar
garantizar el cuidado (prioritariamente por parte de las mujeres) de una
población cada vez más envejecida de la que el Estado se va desentendiendo.Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 03/01/2005 - Modificar
Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: 
Delicious | 
Meneame | 
Facebook | 
TWITTER | 
Technorati | 
Barrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 477 veces desde 20/01/2008
Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org
Actualizado a 14/10/26
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos (comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): 
Envíanos
tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE
EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE!
BÚSQUEDAS
en este sitio web 
Agregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML
IMPRIMIR 
ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)
Secciones:
[11-M Terror y Manipulación] [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH] [Acta Moderna] [África] [Anarquismo] [Antiglobalización] [Antivirus, Seguridad Informática] [Archivo Sonoro, música y vídeo] [Argentina] [Bibliografía/Citas] [Brasil] [CC.OO.] [CGT] [Chile] [China, R.P.] [Ciencia] [Cine] [Colombia] [Congresos] [Contactos] [Convenios Colectivos] [Convocatorias] [Convocatorias defensa FERROCARRIL] [Correo recibido] [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia] [Cuba Socialista] [Documentos militante IU/ PCE] [Documentos, opinión, debate] [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria] [Economía] [El Problema Español] [Empleo (ofertas)] [Enlaces] [Esperanto] [Estados Unidos de América] [Europa] [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS] [Formación / Educación] [Foro/Lista de Correo] [Fotografías] [Huelga General] [Humor] [Infancia / Juventud] [Legislación] [Literatura y otras Artes] [Marxismo] [Memoria Histórica] [México] [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo] [Mujer / Feminismo] [Mundo Insurgente] [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos] [Organigrama] [Palestina] [Plan de Trabajo] [Prensa / Medios comunicación] [Profesionales y Comunistas] [República Española, La Tercera y Socialista] [Resoluciones] [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética] [Sáhara Occidental] [Salud] [Sexualidad y mundo gay] [SIDA] [Software y Conocimiento Libre] [Venezuela Bolivariana] [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org
Código QR para dispositivos móviles:
Novedades
¡ 
PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS
NOVEDADES
Recomendado reproducir material citando su procedencia.
Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre
EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA.
Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos,
Siempre publicamos la fuente cuando es conocida.
Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org
Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org
Canal en YouTube de profesionalespcm.org
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción
NO PAGUES LA CRISIS
NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA
El humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes 
APÁRCALO PARA SIEMPRE