Sección: Estados Unidos de AméricaTítulo: FESTIVAL POR LOS DERECHOS DE LOS INMIGRANTES DEL BRONX Texto del artículo:
22 de Agosto de 2009
otra Farsa de los EE.UU.VAMOS AL FESTIVAL POR LOS DERECHOS
DE LOS INMIGRANTES DEL BRONX.
PROGRAMA VA DESDE LA 1:PM HASTA LAS 7:PM.
BANDAS,GRUPOS Y ARTISTAS QUE ESTARAN PRESENTE.
.LOS TIGRES DEL SUR DEL BRONX MEXICO.
.EL BANDOLERO DURAN CON SU GUITARRA Y CAJON.
.GRUPO SALSA CALIENTE DEL SUR DEL BRONX(LOS VECINOS DEL BARRIO)
.GRUPO DE HIP HOP,REBEL-DIAZ
GRUPO MERENGUE-BARCHATA
.GRUPO DE PAYASOS (LA MIGRA NO) Y ENTRETENIMIENTOS PARA L@S NIN@S
.GRUPO DE GARIFUNAS LOS TAMBORES QUE RETUMBAN DESDE LA CEIBA-HONDURAS.
.GRUPO DE MUSICA FOLKLORICA,PEOTAS,JAZ Y ROCK.
VENTE A APOYAR LA CAUSA DE LOS INMIGRANTES.
La lucha política del movimiento social mapuche en la sociedad neoliberal chilena
Tierra, territorio y autonomía
Juan Carlos Gomez Leyton
21-08-2009
E
Estafan a miles de inmigrantes
El fiscal general del estado, Andrew M. Cuomo, anunció ayer el cierre de...
a.. Ver Más
b..
Peoples Movement // updates on current.com
The week of August 13: 6 submissions (6 videos) | 0 responses | see all
new submissions
c..
New York Solidarity Coalition with Katrina and Rita Survivors & Right to the City
- NYC alliance Pro
New Orleans is on the front lines in the struggle against displacement and
gentrification in the...
added by peoplesmovement | 0 responses
d..
School Safety Act Press Conference
Support The Youth, Ensure their Futures, Urge New York City Council Members to
sign on and support...
added by peoplesmovement | 0 responses
e..
Justice Committee: Press Conference Calling For Justice
All Too Often the main stream media shows to cover an action and what is aired is
usually edited to...
added by peoplesmovement | 0 responses
f..
Homeless Create Tent City In NYC
Mayor Bloomberg has deceived the residents of new york city with his promise to
drastically end...
added by peoplesmovement | 0 responses
g..
In Defense of Juanita Young
This a rally in response to the 43rd Precinct police again terrorized the family
and neighbors of...
added by peoplesmovement | 0 responses
h..
Rev. David Billings On Racism
This presentation was in Celebration of Black History Month 2009, Sponsored by
Local 299 DC 37. The...
[isn] 8/26 WED: Protest for Victor Toro‏
De: isn-owner@lists.riseup.net en nombre de Peoples' Movement
(ricoism@gmail.com)
Enviado: viernes, 21 de agosto de 2009
Para:
1 archivo adjunto
message-f...txt (1.6 KB)
background http://is.gd/2oUbg-/
videos: < http://is.gd/2oU1B-/> < http://is.gd/2oUlb-/> < http://is.gd/2oUgV-/>
>From Rebel Diaz: SUPPORT VICTOR TORO!!! PROTEST NEXT WEDS. 08/26, 12PM, 26 FEDERAL
PLAZA.....PLEASE REPOST AND SPREAD THE WORD!!! MY UNCLE DOES SOOO MUCH FOR REBEL
DIAZ, FOR THE ARTS COLLECTIVE, FOR THE BRONX AND BEYOND.....GET INFORMED ON HIS
SITUATION...ANOTHER ATTACK ON OUR ELDERS BY THE U.S. GOVERNMENT....
~~
[DIRECTIONS added for 26 Federal Plaza/Jacob K. Javits Federal Building, front
entrance on Broadway & Thomas St., btw. Duane and Worth Streets. Sometimes during
construction & even since, protests have been pushed instead to the remote NE corner
of the 26 Fed Plaza building complex at Lafayette & Worth St., near Foley Square &
Centre St. But these days check Thomas & Broadway first.
= > TRAINS:
J, M, Z to Chambers St. (north exit near Lafayette & Pearl then walk 2 blocks/0.2
mi. west on Duane against traffic);
#4, 5, 6 to Brooklyn Bridge-City Hall (north exit near Lafayette & Reade then walk
2 blocks/0.2 mi. west with Reade traffic & turn right/north on Broadway);
R/W to City Hall (north at Broadway & Warren then walk 4 blocks/0.2 mi. uptown
against Broadway traffic);
A, C to Chambers (north exit at Chambers & Church St. then walk 3 blocks uptown
with Church traffic & turn right/east on Thomas: total 3 blocks/0.2 mi.);
#1, 2, 3 to Chambers (at Chambers & West Broadway then walk 3 blocks uptown/north
against West B-way traffic & turn right/east on Thomas: 5 blocks/0.3 mi.);
N, Q to Canal (west exit furthest from Brooklyn near Broadway then walk 7
blocks/0.3 mi. south with Broadway traffic)
= > BUSES: M6 via Broadway & Church; weekday M1 via Broaway, Trinity, Worth &
Centre Sts.
= > Manhattan BUS MAP http://tinyurl.com/4pcjhb/
= > Manhattan/Queens BIKE MAP: <http://is.gd/1o6vM-/ > <http://is.gd/p7Ol- >
MAPS <http://is.gd/IIPI-/> < http://tinyurl.com/mg9bb/>.
See Foley Square entry; Javits Federal Building is unrelated to the Javits
Convention Center in West Midtown.
- t. ]
a..
b.. The Indypendent Issue 139: The Anti-Bloomberg: Inside Reverend Billy's
Quixotic Mayoral Campaign
The Indypendent | The Rev Billy Talen is continuing to campaign to become New
York’s next mayor, in spite of obstacles ranging from ballot access to health
problems. The Indypendent’s Jacob Scheier reports on this grassroots campaign
trying to ignite the “500 neighborhoods,” of New York, as Talen puts it, into
action. “As Bloomberg and the real estate industry gentrifies the city,
performance activist Reverend Billy Talen is preaching a gospel of neighborhood
revival. But, is he only preaching to the choir?” To read the rest of this
article, click on the link to “Mayoral Election: Can I Get an Amen?” below. Also
included in this issue of the Indypendent: Jaisal Noor reports back from Buenos
Aires, Argentina on worker-run collectives; Kenneth Crab reviews “The Hurt
Locker”; a look at how a farm in Bedford-Stuyvesant may be uprooted; and Steven
Wishnia reflects on 40 years after Woodstock, asking the question of whether it
“killed rock ‘n’ roll.” See below for much more! Mayoral Election: Can I Get an
AMEN?! || Green Oaisis May Be Uprooted || Tenants’ Voice || A Real Stella Solution
|| A Life of Art and Activism Comes to an End || Community Calendar || Reader
Comments || Worker-Run Businesses Flourish in Argentina || Did Woodstock Kill Rock
‘n’ Roll? || The Dark Heart of War: A Review of the Hurt Locker || Professing
Dissent: A Review of Unrepentant Radical Educator || Coming Up for Air: A Review
of Arm the Spirit more...
Lo que no dice la BBC de Londres:
--------------------------------------------------------------------------------
Gran Bretaña tiene uno de los índices más altos de menores encarcelados
La edad de responsabilidad penal en Inglaterra es de diez años y en Escocia, de ocho.
Lo demas es pura paja.
Honduras, la dictablanda clintoniana
Mundo :: 21.08.09
El caso de Honduras: Washington en la cuerda floja
x Arnold August
[Traducido para La Haine por Elena Martínez y Jesús García Brigos] Hay que tener en
consideración el vínculo entre el golpe de Estado en Honduras y las bases en
Colombia
tema Artículos, Golpe de Estado
1
Por Guillermo Almeyra La Jornada El golpe de Estado en Honduras no sólo tuvo como
objetivo liquidar el eslabón más débil de la Alba, Honduras, con su presidente
Manuel Zelaya quien, a pesar de su origen conservador, emprendía tímidas reformas
sociales y, por motivos económicos, se acercaba a Venezuela, lo que lo hacía
aparecer como peligroso revolucionario. También está dirigido para reforzar la
desestabilización en Guatemala (cuyo presidente Colom está actualmente en la mira
del imperialismo), El Salvador (donde el Frente Farabundo Martí de Liberación
Nacional ganó el gobierno, pero no el poder, que sigue en manos de la ultraderecha)
y Nicaragua. Estados Unidos, mediante sus servidores, quiere reforzar así,
estratégicamente, la soldadura débil istmeña del Plan Mérida, para poner desde
México hasta Colombia un corredor para la dominación estadunidense y convertir a
este último país, bajo la dictadura de Uribe, en una cabecera de puente, una
especie de Israel en América del Sur, para controlar Venezuela, el Caribe, Ecuador,
Brasil. El golpe cívico-militar fue cuidadosamente preparado en la base
estadunidense de Soto Cano, con la presencia del embajador Llorens, de Estados
Unidos. Este se fue y se llevó su familia, aunque sabía del golpe con anticipación,
para no aparecer demasiado ligado a los gorilas hondureños a los que Estados Unidos
formó y conoce desde los tiempos de John Dimitri Negroponte y el Irangate (el
armamento a los contras nicaragüenses con armas entregadas desde Honduras y pagadas
con la droga por la CIA), que fue también jefe directo de Llorens. Negroponte, ex
secretario nacional de seguridad de Bush, ex representante en la ONU, ex virrey en
Irak, no es el único conspirador de alto vuelo: el fantoche golpista Micheletti,
por ejemplo, tiene como asesores a dos ayudantes importantes de Bill Clinton; Lanny
Davis (que lo asesoró durante el escándalo provocado por su relación con Mónica
Lewinsky, fue el más virulento consejero de Hillary Clinton en la lucha contra
Obama y es asesor del Consejo Hondureño de la Empresa Privada, eje de la oligarquía
local) y Bennet Ratcliff. Por consiguiente, es absolutamente imposible que el
Departamento de Estado (es decir, Hillary Clinton) y el Pentágono hayan sido
sorprendidos por el golpe tan cantado y tan toscamente organizado por cuatro
gorilas seguros de su impunidad. Por lo tanto, el golpe es un torpedo bajo la línea
de flotación del intento de Obama de distensión con América Latina y con Cuba misma
y fue lanzado por la derecha conservadora estadunidense, tanto del Partido
Demócrata, como Hillary Clinton y su clan, como republicana (mediante los lazos de
los bushistas con los militares y la derecha latinoamericanos). Es el primer
debilitamiento serio y desde Washington mismo del propio Obama, para el cual esa
derecha reserva el mismo papel que Óscar Arias, ese conocido siervo de Estados
Unidos, quiere darle a Zelaya: el de presidente pour la galerie, fantoche y
acotado, sin posibilidad de ninguna iniciativa, con una política exterior
absolutamente controlada por el Departamento de Estado. En efecto, la opinión de
que Obama es un negrito que no sabe nada de nada la formuló el ministro de
Relaciones Exteriores de los golpistas hondureños pero, aunque todavía no la
expresen abiertamente, es compartida por todos los santos que los gorilas tienen en
el paraíso del establishment estadunidense. El golpe hondureño es contra los países
vecinos ligados a Chávez y a Cuba, es contra Venezuela y Cuba, contra todos los
gobiernos progresistas de América del Sur y es también un golpe sin Obama y contra
Obama. La aberrante propuesta de Arias es funcional para los golpistas. Les permite
ganar tiempo para organizar su poder de facto y cansar y desmoralizar a los
partidarios del presidente constitucional. Los recompensa además con una propuesta
de amnistía aunque dieron un golpe de Estado, asesinaron gente que defendía la
Constitución y son infames traidores a la patria, pasibles de fusilamiento. Para
colmo, según el Acuerdo de San José, Zelaya tendría que admitir en puestos claves
de su gabinete efímero a quienes lo secuestraron, deportaron de su propio país,
insultaron, falsificaron su firma en una carta infame de renuncia y están
oprimimiendo por el terror al pueblo hondureño, y sería sólo el rehén de esa gente.
Si se aceptase la solución Clinton (solución para los golpistas), se alentarían
futuros golpes y dictablandas (dictaduras militares con fachadas legales). La
alternativa es difícil, pero es la única positiva: rechazar el laudo Arias-Clinton
y encabezar, en Honduras mismo, un proceso de lucha, por todos los medios posibles,
para imponer una asamblea nacional constituyente que decida quién y cómo gobernará
el país. O sea, intentar crear una brecha en las fuerzas armadas y la policía
mediante la movilización insurreccional, como en Bolivia frente a Sánchez de Lozada
o en Venezuela, cuando el golpe contra Chávez. Zelaya, hijo de un asesino de
izquierdistas, líder de un partido conservador tradicional, orientado hacia una
política más avanzada sobre todo por razones de oportunidad y por no haber
calculado las consecuencias que eso podría acarrearle, ha demostrado valentía pero
probablemente no pueda encabezar ese tipo de lucha, aunque sí la puede iniciar. El
pueblo hondureño y los sectores de izquierda que exigen su retorno irrestricto al
gobierno sabrán entonces cómo derrotar a los golpistas y hacerles pagar su crimen
contra la Constitución con procesos públicos.
Leer más...
El caso de Honduras: Washington en la cuerda floja
tema Artículos, Golpe de Estado
0
Por Arnold August * Para Red Voltaire Casi inmediatamente después del golpe de
estado el 28 de Junio, los grandes medios, aunque hubieran querido contenerse, no
podían dejar de señalar un problema que Washington debía enfrentar. El 30 de junio,
el diario USA Today resaltaba en un titular: "El día de Obama: la cuerda floja
presidencial". Y en el despliegue del mismo señalaba: "Buenos días desde La Oval
[una oficina de la Casa Blanca]. Este día en 1859, un acróbata francés llamado
Charles Blondin caminó sobre una cuerda floja por encima de las turbulentas aguas
de las cataratas del Niágara, - exactamente 150 años después, el Presidente Barak
Obama conoce esa misma sensación... [sobre] América Latina. Obama intenta hacer
frente a la situación del golpe militar en Honduras contra la herencia latina de
desconfianza hacia los Estados Unidos". [1] Ese mismo día el Washington Post
publica un artículo con el titular "En Política Exterior Obama anda con pies de
plomo", y desarrolla: "El Presidente Obama viene prometiendo cambios audaces en
diversos frentes, pero ha conducido su política exterior en tonos grises. Sea en
Irán, en China o en Corea del Norte ¿cuando la administración de Obama no se está
"moviendo cautelosamente" o "andando con pies de plomo" en el extranjero? El último
ejemplo es Honduras, respecto a la cual la Casa Blanca ayer criticó el golpe que
depuso a Manuel Zelaya, aunque sin dar todavía una completa señal de desaprobación.
‘Pero al mismo tiempo que condenan el derrocamiento, las autoridades de Estados
Unidos no demandaron la restitución de Zelaya', escribe el diario Los Angeles
Times". [2] Diferencias reales o aparentes entre el Presidente Obama y el
Departamento de Estado encabezado por Hilary Clinton las trataremos más adelante.
Por ahora continuemos con el tema inicial. El artículo de la Associated Press del
día 6 de Julio, reproducido en muchos de los principales medios de prensa de EEUU e
internacionales, escrito por su corresponsal Néstor Ikeda, tenía el siguiente
título: "Obama esta interpretando el papel de un equilibrista sobre la cuerda floja
en el drama de Honduras". El Sr. Ikeda ponía el dedo en la llaga al escribir:
"Viendo lo que Obama había prometido a los gobiernos de América del Sur de que
nosotros seguiríamos una orientación hacia el dialogo en condiciones de soluciones
diplomáticas, parece que él esta mostrando un nuevo papel, por vez primera, al
enfrentar el golpe militar en Honduras: un artista ejecutando su acto de
equilibrismo en la cuerda floja." [3] "Acto de equilibrista de la Clinton en
Honduras", fue el titular de la edición del 7 de Julio del Christian Science
Monitor para el artículo que resaltaba que "La administración de Obama se sumergió
profundo en la crisis política del martes en Honduras, ansiosa de ver resuelto el
último conflicto en el hemisferio - pero cautelosa de aparecer como el poder
hegemónico de antaño, que imponía su voluntad sobre los vecinos más pequeños." [4]
En la misma dirección la revista Time Magazine el 8 de Julio, escribió: "Desde el
golpe, la Casa Blanca ha estado caminando sobre una línea muy fina, entre cultivar
una nueva imagen, menos intervencionista, de los EEUU - quien muy frecuentemente ha
ayudado a golpes militares en América Latina - y ‘el responder al deseo del
hemisferio de que adopte un fuerte liderazgo en la defensa de las normas
democráticas' dice Vicki Gass, asociada superior para los derechos y el desarrollo
en la independiente Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos." [5] El
dilema de Washington fue previsto por los medios de línea más dura que apoyan el
actual régimen de golpe de estado en Honduras, cuando El Heraldo de Honduras,
destacaba el 19 de enero, justo después de la toma del poder de Obama que: "El sabe
que no tiene derecho a decepcionar a sus seguidores"... Se reportó que en el
discurso de investidura, el más importante de su carrera, "Obama estará como
caminando sobre una cuerda floja". Esto fue en referencia principalmente a la
crisis económica, pero también es aplicable a la situación internacional. [6] El
periódico El Heraldo de Honduras sabía que la oligarquía tenía que inclinar la
balanza a su favor. ¿Qué es lo que está a los dos lados bajo la cuerda floja? En
una importante intervención el 15 de Julio ante el Consejo de Relaciones
Exteriores, Hilary Clinton afirmó: "...La pregunta no es si nuestra nación puede o
debe liderar, sino como va a liderar en el siglo XXI. Las ideologías rígidas y las
viejas fórmulas no son aplicables. Nosotros necesitamos un nuevo modo de
pensamiento [mindset]...Y para los enemigos y los que podrían ser enemigos, déjenme
decir que centrarnos en diplomacia y desarrollo no es una alternativa a nuestro
arsenal de seguridad nacional. Nuestra disposición a hablar no es una señal de
debilidad para ser explotada. Nosotros no vacilaremos en defender vigorosamente a
nuestros amigos, nuestros intereses y por sobre todo a nuestro pueblo, y cuando sea
necesario con el mas fuerte poder militar del mundo. Esto no es una opción que
estamos buscando ni tampoco es una amenaza; es una promesa a todos los
Norteamericanos... Sobre la pregunta de incrementar los fondos para la Ayuda de
Estados Unidos al Desarrollo (USAID). Lo mismo que nunca negaríamos municiones a
tropas Americanas llevadas a una batalla, nosotros no podemos mandar nuestro
personal civil al campo mal equipado....El estar construyendo la arquitectura de la
cooperación global requiere de nosotros idear las políticas correctas y utilizar
las herramientas adecuadas. Con frecuencia yo hablo del poder inteligente [smart
power] debido a que ello es centro para nuestro modo de pensar y de tomar
decisiones. Ello significa un uso inteligente de todos los medios a nuestra
disposición, incluyendo nuestra capacidad de convocar y hacer relaciones. Ello
significa nuestra fortaleza económica y militar; nuestra capacidad empresarial y
para innovar; y la capacidad y credibilidad de nuestro nuevo Presidente y su
equipo. Eso también significa la aplicación del antiguo sentido común en hacer
políticas. Ello es una combinación de principios y pragmatismo..." [7] Tomemos nota
de algunas concepciones que deben ser tenidas en cuenta para ser un exitoso
equilibrista sobre la cuerda floja: - 1. Washington va a liderar el mundo, que son
las mismas palabras empleadas por Bush. El problema es que su orientación para la
política exterior probó ser un fracaso y amenazó el objetivo de control y
dominación de los EEUU. ¿Cómo entonces liderar sin que parezca que es más de la
misma era política de Bush? Por ello la Clinton habla de la necesidad de un nuevo
modo de pensamiento (mindset). - 2. Washington intenta usar la diplomacia, es
decir, hacer énfasis en las conversaciones y comprometer otros países en el
diálogo. Al mismo tiempo, del otro lado de la cuerda floja al cual Washington evita
caer, se encuentra el uso de la fuerza y los militares. Pero, ¿cuán nuevo es este
modo de pensamiento? Ella advierte que la buena voluntad de los EEUU para el
diálogo no excluye "vigorosamente... y cuando sea necesario [el uso del más fuerte
poder militar del mundo"]. Teniendo en cuenta la situación actual en Honduras, ¿que
lugar e importancia tiene realmente la rama de olivo en relación al uso del poder
militar? - 3. "Una mezcla de principios y pragmatismo" Uno puede asumir que el
principio esencial es que los EEUU tienen que "continuar liderando" (pero
exitosamente, esto es, sin que esto incite a los pueblos y los gobiernos del mundo
en contra de los EEUU). El pragmatismo debe significar la necesidad evitar la
dependencia solo de lo militar en detrimento de la rama de olivo, como caracterizó
a la administración Bush y otras anteriores a la de él. Esto está probando ser un
desafío real, al enfrentar, por un lado, la oposición pacífica del pueblo de
Honduras y su legítimo Presidente Zelaya, y por el otro, a los que perpetraron el
golpe militar y su brutal represión respaldada por la base militar de los EEUU en
Honduras. La inagotable y valiente batalla del pueblo de Honduras para poner fin al
régimen golpista, puede voltear al mejor equilibrista sobre una cuerda floja que se
pueda encontrar en Washington. Vamos a examinar como el Departamento de Estado va a
intentar lidiar con esta situación, que es portadora de muchas lecciones para los
pueblos de Suramérica. El equilibrismo del departamento de Estado de los EEUU El 28
de Junio, el día del golpe, la Clinton declaró: "La acción realizada contra el
presidente de Honduras, Mel Zelaya, viola los preceptos de la Carta Democrática
Inter-Americana, y debe ser condenado por todos. Nosotros hacemos un llamado a
todas las partes en Honduras a respetar el orden constitucional y el apego a la
ley, a reafirmar sus vocaciones democráticas, y a comprometerse a sí mismos a
resolver las disputas políticas, pacíficamente y a través de diálogo. Honduras debe
abrazar los principios democráticos que nosotros reafirmamos en la reunión de la
OEA acogida por Honduras hace menos de un mes." [8] El Departamento de Estado
rehúsa llamarle golpe y no hace referencia a la manera en la cual el Presidente
Zelaya fue violentamente secuestrado y forzado a salir de su país, reduciendo esto
al término de "acción". En un delicado acto de equilibrio va más allá, colocando a
los sublevados y al gobierno de Zelaya electo constitucionalmente, en la misma
posición: "Todas las partes en Honduras deben resolver sus disputas políticas,
pacíficamente y a través del diálogo" . Cuando los EEUU conocen antes del actual
golpe del 28 de Junio que algo iba a suceder, ¿se puede saber que pasó con la paz y
al amado pragmatismo de la Clinton? O ¿estaban los EEUU involucrados en el golpe?
Los principios de la Clinton del uso de las fuerzas militares, como se señaló
anteriormente en su discurso en el Consejo de Relaciones Internacionales, podrían
ser perfectamente traducidos como su uso para detener la creciente tendencia de
gobiernos y pueblos de Suramérica para construir su propio futuro anti- neoliberal,
opuesto a la dominación de los EEUU en esta área. [9] El 29 de Junio, al día
siguiente del golpe, Clinton dijo: "... Los Estados Unidos han venido trabajando en
coordinación con nuestros socios en la OEA para formar un fuerte consenso
condenando la detención y expulsión del Presidente Zelaya y llamando para una
completa restauración del orden democrático en ese país. Nuestra prioridad
inmediata es restaurar plenamente el orden democrático y constitucional en ese
país. Ahora, la sabiduría de nuestro enfoque, yo pienso, se hizo evidente ayer
cuando la OEA y la Carta Democrática Inter-Americana fueron utilizadas como las
bases para nuestra respuesta ante el golpe de estado que ocurrió..." [10] ¿Se
estaba la Clinton moviendo más hacia el lado de la diplomacia y distanciando al
Departamento de Estado de los que perpetraron el golpe apoyados por los militares?
Después de todo, ella menciona "condenar la detención y expulsión del Presidente
Zelaya". Sin embargo, para ser parte de la enérgica declaración de la OEA [11]
contra el golpe y por la restitución de Zelaya en su posición como presidente, los
EEUU tuvieron que hacer algunas concesiones. Se debe tomar nota del hecho de que la
Clinton no menciona el retorno de Zelaya, sino más bien hace referencia general a
"una completa restitución del orden democrático en Honduras". Y así el vocero del
Departamento de Estado Ian Kelly, tuvo que subirse también en la cuerda floja.
Justo después de la declaración de la Clinton del 29 de Junio, el vocero del
Departamento de Estado Ian Kelly respondió a los reporteros preguntas acerca de
Honduras en su habitual y casi diario intercambio con la prensa. Resulta obvio, a
partir de los extractos de las transcripciones que aparecen a continuación, que los
EEUU con el objetivo de salvar su imagen y al mismo tiempo combinar el pragmatismo
como principio, según palabras utilizadas por la Clinton, tuvo que sumarse a la
orientación asumida por la OEA. Ello parece haber sido hecho sin mucho entusiasmo,
como reflejó en sus respuestas Kelly (los EEUU "firmaron" la resolución de la OEA).
El intercambio que aparece a continuación expone también otro tema, la primera de
una larga serie de preguntas de reporteros y de ambiguas respuestas del
Departamento de Estado, que se extienden ya por un período de más de seis semanas.
¿Que ha estado en juego por más de seis semanas? La respuesta es: en cual de las
dos posiciones los EEUU legalmente clasifican el golpe, como un golpe de estado de
los militares o no. Esta clasificación legal del golpe como un golpe de estado
militar, podría implicar el corte total de la ayuda militar y de otro tipo de ayuda
de los EEUU a sus aliados en Honduras. Ian Kelly respondió a los reporteros
preguntas acerca de Honduras, 29 de Junio- Ian Kelly "- Pregunta: Bien, Ian, me
disculpa, solo para confirmar - entonces usted no le está llamando a esto golpe,
¿es así correcto? ¿legalmente usted no lo está considerando un golpe? - Mr. Kelly:
Bien, yo pienso que todos ustedes vieron anoche la declaración de la OEA , la cual
le llamó un golpe de estado, y usted oyó justo lo que la Secretaria dijo. Habiendo
dicho eso, nosotros también conocemos muy bien de las particularidades de las leyes
de los EEUU con relación a esto. Entonces volvamos al tema de la definición legal.
Yo no quiero necesariamente hacer política aquí. - Pregunta: ¿Y puedo yo seguir? Me
refiero, a que no está claro que es lo que realmente están ustedes buscando, pues
ustedes no están exigiendo a la restauración- ustedes están exigiendo la
restauración que está en el orden democrático de la constitución, pero ustedes no
están exigiendo por el presidente, quien usted ha dicho ha sido legítimamente
elegido presidente por su pueblo, para que regrese. Entonces, eso es lo que
ustedes-... - Mr. Kelly: Si, es lo que nosotros. Pregunta: La Secretaria Clinton
dijo exactamente- no, la Secretaria Clinton justo dijo que ella no conoce lo que
EEUU está exigiendo- - Mr. Kelly: Nosotros, quiero decir, nosotros firmamos una
declaración muy fuerte del Consejo Permanente de la OEA que demandaba que el
Presidente Zelaya sea reinstalado como legítimo presidente." [12] Al día siguiente
el 30 de Junio, Kelly tuvo que enfrentar los reporteros en el mismo tema con
relación a si los EEUU consideraban legalmente que había tenido lugar un golpe de
estado militar en Honduras. "- Pregunta: Honduras - Mr. Kelly: Si, Elise -
Pregunta: ¿Podría usted hablarnos acerca de la revisión de la ayuda de los EEUU a
Honduras como consecuencia del golpe de estado al Presidente Zelaya? - Mr. Kelly:
Si, Como hablamos ayer, existe una cláusula en la sección, yo pienso es la 7008 del
acta de operaciones en el extranjero, que nos obliga a hacer una valoración legal
de los hechos en el terreno y si procede o no aplicar la cláusula que obliga al
corte de la entrega de fondos en esas circunstancias. Así, este es el proceso que
está teniendo lugar ahora en nuestra Oficina del Asesor legal. - Pregunta: sin caer
en simplismos, y yo entiendo que existen cuestiones legales, pero si Usted está en
presencia de un presidente que ha sido depuesto, y tiene tropas que han asumido el
mando, sin haber sido electas constitucionalmente, yo estoy... - Mr. Kelly: Si,
bien. - Pregunta: No estoy muy segura de cual es la complicación - Mr. Kelly: Bien,
okay. Usted oyó lo que nuestra Secretaria dijo ayer. Ella dijo que allí hay un
golpe de estado. - Pregunta: Bien... - Mr. Kelly: El Presidente dijo que allí hay
un golpe de Estado - Pregunta: Cierto... - Mr. Kelly: Efectivamente estamos ante
ciertos hechos, y los hechos son que el orden constitucional en Honduras ha sido
revertido. Pero está también que -allí hay un proceso que nosotros necesitamos
seguir, y que nosotros estamos siguiendo ahora. Existe también una cuestión legal.
Y como todos ustedes conocen, cuando ustedes -cuando de un tema legal se trata, es
bueno consultar a sus abogados, y eso es lo que estamos haciendo - Mr.Kelly: Bien,
yo pienso que nuestro mensaje va a ser el mismo mensaje que hemos dicho
públicamente, que la Secretaria Clinton dijo ayer y el Presidente Obama ha dicho -
nosotros pensamos que el Presidente Zelaya es el presidente constitucional de
Honduras, electo democráticamente y debe serle permitido llevar a término su
mandato. Nosotros estamos trabajando muy estrechamente mediante los mecanismos de
la Organización de Estados Americanos, y pensamos que lo que pasa en Honduras es
inconsistente con los principios de la Carta Inter-americana y que necesitamos
trabajar esto multilateralmente. Al mismo tiempo, se están desarrollando también
rápidamente acciones en la ONU. Por ello yo pienso que esto es una oportunidad para
mostrar nuestro apoyo al presidencialmente, quiero decir, al presidente de Honduras
democráticamente electo y también, para decirle a él acerca de cómo hemos estado
coordinando con nuestros aliados, y parte de eso es en la OEA. - Pregunta: ¿opina
usted que es buena idea la de él de regresar el jueves, como quiere hacer? - Mr.
Kelly: Yo no voy a - yo quiero ser preciso- yo pienso es una buena idea para él ser
reincorporado a su puesto como Presidente de Honduras. - Pregunta: ¿Estarán los
EEUU en disposición de brindarle alguna seguridad a él, si retorna a Honduras el
jueves? - Mr. Kelly: Esta no es una pregunta para la cual yo estoy preparado a dar
una respuesta, realmente. Sí, Hill. - Pregunta: Sí, Ian, volviendo atrás... si
tuviera la amabilidad de permitirme hacer otra pregunta sobre cuestiones legales. -
Mr. Kelly: Si - Pregunta: Pero, precisamente, - usted dice constitucional- usted
tiene los hechos. El orden constitucional ha sido revertido. - Mr. Kelly: Correcto.
- Pregunta: Okay. ¿Entonces es ese el detonante? ¿Es eso suficiente para cortar la
ayuda? Porque usted dice que hay un proceso legal que hay que seguir. - Mr. Kelly:
Si - Pregunta: En otras palabras, ha usted definido- es ese el detonante que
nosotros tenemos- usted conoce que se ha echado abajo el orden constitucional,
¿tenemos entonces el derecho de cortar la ayuda? - Mr. Kelly: Bien, nosotros- como
yo digo, eso es un proceso. Nosotros queremos hacer seguro que el recién confirmado
Asesor Legal del Departamento de Estado, Harold Koh y su equipo tengan la
oportunidad de tomar una determinación con relación a ello. - Pregunta: Okay,
entonces... - Mr. Kelly: Entonces eso es lo que está sucediendo exactamente ahora.
- Pregunta: Okay. Entonces ¿no es ello suficiente para detener la ayuda? El
revertir el orden constitucional, ¿no es legalmente suficiente para usted como para
detener la ayuda? - Mr. Kelly: Nosotros necesitamos que nuestros expertos legales
revisen la ley, vean los hechos en el terreno y tomen una determinación. -
Pregunta: ¿Cuánto tiempo va a tomar esto? - Mr. Kelly: Oh, no será mucho, yo no le
puedo decir exactamente cuanto tiempo va a tomar, pero espero no sea mucho tiempo."
[13] En lo expuesto anteriormente se ve como el Sr. Kelly aplaza hacer cualquier
comentario respecto a la clasificación del golpe desde la perspectiva y leyes de
los EEUU. Ello significa darle más tiempo y una dosis diaria de oxígeno fresco a
los militares que estaban (y todavía están) reprimiendo a diario la creciente
resistencia en Honduras y obstaculizando sus movimientos. El ejército y la policía
estaban también, y están, intentando ocultar todo, y obstruyendo fuertemente la
cobertura de la prensa nacional e internacional acerca de lo que realmente está
sucediendo en el país. Kelly, además, trata de desviar la responsabilidad de los
EEUU, enfatizando rápidamente la necesidad de la diplomacia y la mediación de la
OEA. Véase que Kelly dice "nosotros estamos coordinando con nuestros aliados y
parte de eso es en la OEA". Ello plantea la interrogante acerca de ¿quiénes son los
aliados de Washington? , ¿Costa Rica, Colombia, Canadá? Por una parte los EEUU
elogian a la OEA, pero al mismo tiempo se reservan el derecho de establecer tratos
bilaterales con ciertos gobiernos de su elección. Washington necesita tiempo para
organizar con sus aliados y dar luz verde a los golpistas a hacer lo mismo con el
apoyo de las oligarquías de derecha de Suramérica y de Miami. Ello representa un
velado intento de dividir las fuerzas de la OEA. La justa y correcta resolución de
la OEA deviene una cubertura para cualquier cosa, excepto para la restitución del
presidente Zelaya. Kelly también rechazó contestar la pregunta acerca de si los
EEUU podrían brindar alguna seguridad al Presidente Zelaya si intenta retornar a su
país. Este acto de equilibrismo en cuerda floja dice mucho, debido a que cuando
Zelaya hizo pública su declaración de que intentaría regresar el 24 de Julio, por
vía terrestre desde la frontera con Nicaragua, los EEUU, como veremos más abajo,
trató enérgicamente de persuadir a Zelaya de que no lo hiciera. Esto fue hecho de
forma tal que cualquier incidente que sucediera, seria considerado por los EEUU
como culpa de Zelaya. Esta es la misma posición asumida por los golpistas. En el
siguiente encuentro de prensa brindado por Kelly, el 1 de julio, al dar respuesta a
la misma pregunta acerca de cuando sería hecha la clasificación legal del golpe por
parte de los EEUU, planteó su desacuerdo con "cualquier adverbio referido al
tiempo". También dijo lo que parece ser una excusa para cualquier posterior demora,
que los EEUU toman "sus obligaciones para con la ley muy seriamente". Sin embargo,
parece ser que la ley en la forma de la resolución tomada por la OEA y la ONU, no
se adapta a la categoría a la cual se refiere cuando plantea que los EEUU toman sus
"obligaciones para con la ley y muy seriamente". "- Pregunta: para empezar con
Honduras, ayer usted nos habló de que la oficina del Asesor Legal ha iniciado su
análisis formal acerca de si el Gobierno de los EEUU considera lo ocurrido como un
golpe de estado militar. - Mr. Kelly: Correcto - Pregunta: Y por tanto desencadena
el corte de la ayuda. - Mr. Kelly: Si - Pregunta: ¿Ya esta completo el análisis?
Usted ha dicho también que no piensa que ello debe tomar mucho tiempo. - Mr. Kelly:
si - Pregunta: ¿Está terminado el análisis?, ¿han tomado ustedes una determinación?
- Mr. Kelly: Si. Siempre es peligroso cuando usted utiliza cualquier tipo de
adverbio de tiempo en una declaración. Desde el punto de vista de los hechos,
nosotros no tenemos completa nuestra determinación legal. Como le dije ayer, a
través de nuestros asesores legales, estamos evaluando activamente los hechos y la
ley en cuestión, lo cual hemos tomado muy seriamente. Hemos tomado nuestras
obligaciones para con la ley muy seriamente. Y por supuesto, se le hará saber a
ustedes tan pronto como sea tomada una determinación." [14] El 2 de Julio la parte
del intercambio con la prensa relacionada con Honduras podemos leerla a
continuación, en respuesta a las mismas preguntas de los reporteros: "- Mr. Kelly:
Bien, por supuesto, nuestra meta es la restauración de lo constitucional - del
orden constitucional en Tegucigalpa, lo que significa la restauración del
Presidente Zelaya. Este es un proceso que está siendo llevado a cabo liderado por
la OEA. Nosotros pensamos que debe permitirse que ese proceso se desarrolle, y
estaríamos en desacuerdo con cualquier acción que significase un obstáculo para el
alcance de la salida deseada, que por supuesto, es la restauración de Mel Zelaya en
el poder. - Pregunta: Entonces, si me queda claro, ¿esta usted sugiriendo la
posibilidad de que su retorno demasiado temprano, podría ser un obstáculo? - Mr.
Kelly: Podría serlo. Y yo pienso que en lo que todo el mundo necesita enfocarse
ahora es en esta misión de la OEA encomendada por la Asamblea General Especial de
la OEA. Por supuesto, yo no puedo hablar por el presidente Zelaya, pero tengo
entendido él ha aplazado cualquier plan de retorno. - Pregunta: ¿Tiene usted alguna
noticia acerca de la revisión de un posible corte de la ayuda a Honduras? - Mr.
Kelly: Si, yo tengo algo actualizado para ustedes acerca de esto, si pueden
esperarse un segundo. Se está llevando a cabo la evaluación legal. Estamos tratando
de determinar si la sección 7008 del Acta de Asistencia Extranjera debe ser
aplicada. En este momento nosotros estamos tomando algunas acciones para tocar el
botón de pausa, es decir, en cuanto a programas de asistencia que nosotros
estaríamos legalmente obligados a rescindir si es así se determina, -si los sucesos
del día 28 así lo determinan, según está definido - estoy hablando cada vez más
como un abogado aquí - como está definido según la Sección 7008 del Acta de
Asistencia Extranjera, si está definido como un golpe de estado militar." [15]
Mientras esto está sucediendo en Washington, la represión contra la heroica
resistencia del pueblo hondureño se mantiene con toda la fuerza. ¿Es un golpe
militar o no? ¿Ha tomado el departamento de Estado una decisión? ¡Todavía no! El 6
de Julio el acto de equilibrio sobre la cuerda floja aún continuaba. "- Pregunta:
Bien. Y, entonces, muchachos, ¿no han tomado aún una decisión, -una determinación
acerca de si en efecto ha ocurrido un golpe militar y por tanto la ayuda de EEUU
tiene que cortarse? - Mr. Kelly: Bien, como dije el jueves, nosotros decidimos que
ninguna ayuda debe estar sujeta su cancelación al amparo de esta ley - que ninguna
ayuda de este tipo esta ahora fluyendo al régimen de facto. Nosotros estamos aún en
el proceso de determinar si se aplica la ley. Pero no nos inclinamos a tomar una
decisión definitiva mientras se llevan a cabo iniciativas diplomáticas... - Mr.
Kelly: Bien, solo un par de puntos. Uno es que existen - la mayor parte de nuestras
actividades están excluidas de esta sección particular de la ley, y ellas son, la
ayuda humanitaria y la ayuda para el apoyo de programas de construcción
democrática. Nosotros hemos decidido no continuar nuestro financiamiento en
aquellos programas que pueden ser considerados como teniendo - como brindando
directamente ayuda al gobierno o a - lo que nosotros llamamos régimen de facto de
Honduras. Y ese es un proceso complicado, pero reconocemos que podemos tomar esta
determinación de finalizar, y es por ello que todo programa que pueda ser
considerado de ayuda al gobierno ha terminado, nada de este tipo de ayuda está
fluyendo en estos momentos." [16] Uno puede querer notar que Kelly está preocupado
acerca de que cualquier ayuda al régimen de facto sea "interpretada" como una ayuda
al gobierno, al utilizar este mismo término dos veces en el mismo párrafo. Ello me
hace pensar, volviendo atrás, en la Sra. Clinton y su importante declaración
política del 15 de Julio citada anteriormente, cuando ella se refirió a "la
capacidad y credibilidad de nuestro nuevo presidente y su equipo. Ello también
significa la aplicación del antiguo sentido común en las formas de hacer política.
Ello es una mezcla de principios y pragmatismo...". Acerca de lo que el
Departamento de Estado parece estar preocupado en primer lugar y como su principal
preocupación es por reconstruir la imagen o credibilidad de los EEUU, a la vez que
trata de "liderar" de una nueva manera más efectiva. Dando tiempo y ayuda al
régimen de facto contribuyen al principio enunciado anteriormente respecto al
objetivo: el objetivo imperialista de los EEUU de dominar, o lo que Washington
llama "liderar". Esta intención se trata de mezclar con pragmatismo: en el caso de
Honduras, abstenerse de apoyar abierta y descaradamente al régimen militar, como la
desastrosa política de Bush hubiera hecho, la cual solo contribuyó a fomentar los
movimientos sociales populares en Suramérica contra el imperialismo norteamericano
y las políticas neoliberales. La rápida derrota del golpe organizado por EEUU
contra el Presidente Chávez es un ejemplo de la inutilidad de esta política, que
Washington está ahora tratando de evitar. Este pragmatismo se aplica ocultando el
blanco real de los EEUU, mediante el uso de los conceptos de diálogo y diplomacia.
El alcance de este artículo no me permite entrar en revisar cuestiones que pueden
resultar sutilezas referidas a conceptos jurídicos y cantidades de gasto relativas
a las distintas formas de ayuda y apoyo norteamericano - por ejemplo militar,
económica, humanitaria y la promoción política de la "democracia". Prefiero
concentrarme en analizar la actual política de Washington, que ha caído en un
estancamiento en su empeño de definir rigurosamente la clasificación legal de un
golpe de estado militar. ¿Qué implicaciones tendría una clasificación legal del
golpe como un golpe de estado militar para la política norteamericana sobre
Honduras? Para un análisis completo y muy revelador sobre diferentes formas de
ayuda y apoyo norteamericano, ver los dos artículos más recientes de Eva Golinger.
[17] En el contacto de prensa efectuado el 7 de Julio, Kelly respondió a la
pregunta con respecto al retorno de Zelaya como Presidente: "- Mr.Kelly: Si, Bueno,
yo pienso, -si usted mira al discurso de hoy del Presidente Obama en Moscú, lo que
él el dijo fue que nosotros vemos una situación en la que un presidente
democráticamente electo fue derrocado y exiliado fuera de su país. Y nosotros
queremos este principio de que usted no puede tratar con esa clase de conflictos
extra-constitucionalmente, y eso es el principio que nosotros queremos ver
defendido. Nosotros queremos ver el orden constitucional y democrático restaurado.
- Pregunta: Tal parece que usted ha abierto la ventana para una solución diferente,
probablemente a partir de unas elecciones adelantadas, o.... - Mr. Kelly: Ahora,
veremos. Quiero decir, ahora, -quiero decir, y nosotros lo venimos diciendo a todo
lo largo del proceso, que: a) nosotros queremos que esos conflictos sean resueltos
a través del dialogo y b) hemos visto esto como un problema para la Organización de
Estados Americanos y para el- para este forum que es el Forum Inter-Americano.
Ahora nosotros tenemos un proceso muy bueno donde ustedes tienen al presidente de
Costa Rica, que está de acuerdo con ser el mediador. Por supuesto, este es el
principio de un proceso. Y como la Secretaria ha dicho, nosotros no queremos
prejuzgar como se desenvolverá el proceso, sino que ahora tenemos un diálogo que
está teniendo lugar." [18] El Sr. Kelly quiere la mediación del Presidente de Costa
Rica, Arias, y que el diálogo "tenga lugar" mientras la lucha en Honduras continúa
entre el régimen y la resistencia. Parece que el Departamento de Estado, está
deseando y rezando para que la resistencia del pueblo en Honduras se desgaste, se
desmoralice y debilite con el transcurso del tiempo. Sin embargo, en el momento en
que estas líneas se están escribiendo, esa desmoralización no está ocurriendo a
pesar de la represión y las extremadamente difíciles condiciones en que se están
desarrollando los acontecimientos. El 10 de Julio en respuesta a preguntas
realizadas de los reporteros, el Secretario Asistente del Departamento de Estado de
EEUU Philip J. Crowley, dijo que la negociación de Arias "... es la mejor ruta para
resolver esto pacíficamente...". Sólo cuando el reportero insistió de que si ello
significaba el retorno de Zelaya a su posición, Crowley confirmó esto, en todo
caso, en palabras. [19] ¿Es la meidación de Arias un proceso norteamericano? Dado
que la respuesta a esta pregunta se ha venido exigiendo cada vez más por la opinión
pública, el 13 de Julio, a Kelly se le preguntó si la mediación de Arias era o no
un proceso Americano. "- Mr. Kelly: Sí. Ben, este no es un proceso Norte Americano.
Es un proceso en que todos estamos poniendo de su parte - es un proceso liderado
por el Presidente de Costa Rica, Arias, al cual le estamos dando todo nuestro
apoyo. Y... - Pregunta: eso a mi me suena como un proceso Norte Americano (risas).
- Mr. Kelly: Nosotros estamos apoyando el proceso que lidera el Presidente Arias.
No es un proceso Americano - - Pregunta: ¿De quién es el país, en cual parte del
mundo? - Mr. Kelly: No es un proceso que este siendo liderado por los Estado Unidos
de América (risas). Nosotros solo tenemos que dar - nosotros tenemos que dar tiempo
para que este proceso funcione. Y yo voy a precisar- nosotros- nosotros estamos-
como yo digo, nosotros estamos firmemente al lado del Presidente Arias. El dijo a
finales de la semana pasada que esperaba sentarse de nuevo en una semana con las
dos partes, y estas serían el tipo de propuestas que yo espero que ambas partes
puedan discutir." [20] Y el 14 de Julio- "- Pregunta: El presidente Zelaya ha
planteado, lo que el pueblo considera un ultimátum. El dice que si las
conversaciones con el presidente Arias como mediador no le restauran o retornan al
poder en la siguiente sesión, entonces ellas habrán fracasado y otras medidas
pueden ser, otras medidas tendrán que ser tomadas. - Mr. Kelly: Si - Pregunta: Qué,
¿es esta la misma posición de los EEUU? - Mr. Kelly: Bueno, yo pienso que usted
sabe cuál es nuestra posición - es que nosotros pensamos que todas las partes en
las conversaciones deben darle cierto tiempo al proceso, no fijar fechas límites
artificiales, no hacer algo así - no decir si X no sucede en cierto tiempo,
entonces las conversaciones están muertas. Debemos darle oportunidad al proceso y
apoyar lo que el presidente Arias está haciendo. - Pregunta: Bien, ¿Consideraría
usted que ellas han fallado si durante la siguiente sesión no resultan en el
retorno de Zelaya? - Mr. Kelly: Bien, mire, de nuevo, yo no quiero fijar ninguna
fecha límite artificial. - Pregunta: Bien, eso es. -está usted diciendo que la
respuesta es no, que usted no está de acuerdo con Zelaya en que ellas hayan fallado
si ellas... - Mr. Kelly: Yo pienso que nosotros debemos darle una oportunidad al
Presidente Arias." [21] Cambia el equilibrista, pero se mantiene la misma posición
vacilante Otro vocero del Departamento de Estado, Robert Woods, respondió a los
reporteros el 17 de Julio, del siguiente modo: "- Mr. Woods: Y mire, las
conversaciones de paz de Arias no son cosa del pasado, -quiero decir que esto es
reciente. Necesitamos darle cierto tiempo. Como yo le dije, el está comprometido
con este proceso, nosotros lo estamos, otros en el hemisferio lo están. Nosotros
necesitamos permitirles que trabajen. Nosotros necesitamos permitirles marchar
adelante. Y así nosotros vamos a continuar alentando a las partes a apoyar el
proceso, porque nosotros pensamos que es la mejor manera de retornar al punto hacia
donde queremos regresar. - _ Pregunta: Siguiendo en este tema. ¿Ha pedido
específicamente o urgido el Gobierno de EEUU al Presidente Zelaya, que no trate de
hacer otro intento de entrar a Honduras? - Mr. Woods: Yo no quisiera profundizar
acerca de los temas que hemos podido haber entrado a discutir o no con el
presidente Zelaya. Permítasenos solo decir que nosotros no - como he dicho
anteriormente- nosotros no queremos gente dando pasos que en algún modo puedan
entrar en conflicto o no contribuir positivamente a los esfuerzos de mediación de
Arias. - Pregunta: Entonces ¿su retorno no contribuiría positivamente al proceso de
mediación? ¿Es eso lo que usted está diciendo? - Mr. Woods: Yo no tengo nada más
para añadir a lo que ya le he dado a usted." [22] ¿Qué le dijo la Clinton a
Micheletti? El 20 de Julio, volvemos a Crowley- "- Mr.Crowley: Y ayer desde Nueva
Delhi, la Secretaria tuvo una conversación telefónica con el líder del régimen de
facto Sr. Micheletti. Y ella planteó durante su llamada - lo animó a continuar
centrado en esas negociaciones y también le ayudó a comprender las consecuencias
potenciales de no ser capaces de aprovechar esta mediación. - Pregunta: Ahora,
¿esta es la primera vez que ella, que alguien, yo pienso, ha hablado con
Micheletti? - Mr. Crowley: Esta es una pregunta justa, yo no, -nosotros hemos
tenido contacto con representantes de ambas partes, pero esta claro que ese es el
primer contacto de ella con él. - Pregunta: Entonces no sobre- - Pregunta: ¿Tiene
usted algún comentario acerca de cuan firme fue ella en su conversación con
Micheletti? - Mr. Crowley: Yo pienso que ella... - Pregunta: ¿Fue ella bien clara
con el Sr. Micheletti de que los EEUU no reconocen al gobierno de facto y que
independientemente de sus objeciones durante estas conversaciones de fin de semana,
es necesario que se prepare para hacerse a un lado y permitir el regreso del
presidente electo? - Mr. Crowley: Yo pienso que fue una conversación telefónica
fuerte. Aun más, yo pienso que en lo que ella fue clara fue en recordarle al
gobierno de facto, si lo necesitaba, que lo que nosotros buscamos es restaurar el
orden constitucional y democrático, una solución pacífica. Nosotros no pensamos que
alguien deba dar algún paso que añada riesgos de violencia en Honduras y que
nosotros apoyamos completamente la mediación que está llevando adelante Arias. -
Pregunta: Entonces ¿esta usted advirtiendo al Sr Zelaya que permanezca en
Nicaragua, o cualquier otro país que le brinde refugio, durante el tiempo de la
mediación si ello conduce a una disminución de las tensiones? - Mr. Crowley: Yo
pienso que le hemos puesto en claro al presidente Zelaya que nosotros pensamos que
la mediación es la vía por donde debe ir. Sí. - Pregunta: Puede usted -hablarnos de
cualquier acción fuerte, declaraciones que estén ustedes planeando, si ellos -el
régimen de facto, se mantiene en su actual postura- - Mr. Crowley: Quiero decir,
que nosotros tenemos opciones si no cambian, también exigencias legales si estas
negociaciones fracasan. - Pregunta: Sólo para clarificar eso. Usted ha dicho que le
dijo a Zelaya que la mediación es el camino. Pero le ha dicho usted
específicamente, "No regreses debido a que es peligroso y puede generar tensión y
violencia" - Mr.Crowley: Sí - Pregunta: Directamente, ¿usted le ha dicho eso? - Mr.
Crowley: Sí." [23] La conversación entre la Clinton y Micheletti no se ha hecho
pública. No obstante, yo creo que la Clinton realmente tuvo una llamada telefónica
"fuerte" con Micheletti, tal como su secretario señalo en la entrevista que aparece
previamente. ¿Por qué es esto? Los golpistas no pueden ni siquiera estar de acuerdo
con una propuesta mediadora que esté fuertemente a su favor, mientras continúa la
resistencia en las calles de Honduras: ¿Cómo se vería ello para la nueva imagen de
política internacional que Washington quiere presentar al mundo? ¿Cómo tomaría esto
el pueblo de los EEUU, que ha mostrado estar cada vez más en contra de las
políticas de confrontación a escala internacional? Por otra parte, Zelaya no ha
atenido el privilegio de ninguna advertencia privada. Como indicó antes el
Departamento de Estado: "No regrese, porque es peligroso y podría crear tensiones y
violencia". Diciendo esto públicamente, ¿no indica ello, de manera abierta a los
golpistas, que Zelaya es un blanco fácil y que no va a disfrutar del apoyo de los
EEUU? Compare esto con la llamada secreta a Micheletti: ¿quizás no tan dura como
las palabras dirigidas a Zelaya? La decisión de Washington acerca de la
clasificación legal del golpe acorde a las normas de los EEUU no se ha tomado aún.
Esta eventual decisión decide si los EEUU van a cortar completa y permanentemente,
en tanto los golpistas estén en el poder, cortar todo la ayuda militar, económica y
política, así como retirar el reconocimiento diplomático. El régimen depende
completamente para su existencia de la ayuda de todo tipo de los EEUU. Al mismo
tiempo del contacto de prensa citado anteriormente (del 20 de Julio) el
Departamento de Estado ha dicho que ellos sólo han tocado el botón de pausa en
ciertos programas que están temporalmente detenidos. Mas tarde, durante ese
contacto, en respuesta a la siguiente pregunta: ¿han ustedes definido legalmente
esto como un golpe de estado....? , la respuesta de Mr. Crowley fue: "No". [24]
¡Ambigüedad tras ambigüedad!, ¿Significa ello que finalmente los EEUU han definido
el golpe como no legal; o ello significa que todavía no han tomado una decisión en
este tema? Ello será clarificado mas tarde, cerca de una semana después, el 29 de
Julio. En el siguiente contacto de prensa del 21 de Julio, el vocero comisionado
por el Departamento de Estado, Woods dijo en respuesta a una pregunta que "Nosotros
estamos en constante contacto con un número de países del hemisferio acerca de las
situación en Honduras. Y nosotros creemos que la mediación de Arias marcha por el
camino correcto...". En reacción a otra pregunta relativa al significado que Woods
el daba al término "actuando ahora", él respondió que "lo que yo quiero decir con
actuando ahora, es que nosotros tenemos un proceso que está teniendo lugar liderado
por el Presidente Arias." [25] Parece claro que la mediación de Arias va poniéndole
en las manos a los EEUU el tiempo necesario para tratar de formar alianzas en
Suramérica. Esas alianzas son directamente no sólo contra Zelaya, sino que están en
oposición a todos los gobiernos suramericanos, incluyendo aquellos del Caribe y de
Centroamérica, que persisten en apoyar el retorno incondicional como requirió la
OEA y la resolución de la ONU. Ello tiene que ser muy frustrante para los miles de
personas en las calles de muchas ciudades en Honduras que están desafiando los
militares entrenados y asesorados por los EEUU: mientras el pueblo persiste en
alzar sus demandas enfrentando una feroz represión, los EEUU definen "actuando
ahora" de un modo que es solo aplicable en contra de las fuerzas sociales que se
oponen a los golpistas y no a los golpistas. En la lista de prioridades de los
EEUU, la rama de olivo está todo el tiempo en el fondo, por debajo de todos los
componentes militares. ¿Imprudente, prematuro e irreflexivo? El día siguiente, el
23 de Julio, como respuesta a otra pregunta acerca de un marco de tiempo para la
mediación de Arias, Secretario de Estado Asistente, Crowley dijo que no debía haber
un "tiempo límite". En respuesta a otra pregunta acerca los planes de Zelaya de
retornar a Honduras, los consideró "imprudentes". [26] 24 de Julio: Las batallas se
incrementaban en las calles de Honduras y en áreas cercanas a la frontera con
Nicaragua donde Zelaya estaba organizando su retorno. Ese día el video oficial del
Departamento de Estado no pudo camuflagear la reacción del Secretario de Estado
Asistente, Crowley, ante otra pregunta sobre el mismo tema, el retorno de Zelaya.
Se podía notar fácilmente la frustración en su rostro. Crowley parecía exasperado.
Perdió los estribos contra Zelaya y sus simpatizantes; ahora el retorno era
considerado como "prematuro." [27] Puede no haber una gran diferencia entre
"imprudente" y "prematuro", sin embargo el mismo día 24 de Julio, la Sra. Clinton
compareció en un intercambio con la prensa junto al Primer Ministro iraquí Tour
al-Maliki luego de su reunión en el Departamento de Estado. Ella planteo
espontáneamente, sin ser en respuesta a pregunta alguna, que ella consideraba el
retorno de Zelaya como "irreflexivo" [28]. Esto es definitivamente perder los
estribos. ¿No es ello un estímulo a Micheletti para adoptar una postura más
enérgica en contra de Zelaya? Su "fuerte llamada telefónica" debió parecerle a
Micheletti algo muy lejano en el fondo de su mente, cuando él oyó a la Clinton
advertir así públicamente a Zelaya. El dúo Clinton-Micheletti Entre el viernes 24
de Julio y el domingo 26 de Julio los militares trataron (y en cierta medida con
éxito) de reprimir mediante el uso de la fuerza bruta las evidentes y heroicas
acciones de apoyo del pueblo de Honduras como bienvenida a la llegada de Zelaya a
la frontera. A pesar de ello, Kelly confirmó el lunes 27 de Julio, la
caracterización de la Clinton con respecto al retorno de Zelaya, como "realmente
irreflexivo". A su vez añadió que el Departamento de Estado apoyaba el retorno de
Zelaya por "mutuo acuerdo". En respuesta a una pregunta referida a la demanda de
Zelaya el 27 de Julio de sanciones en contra del régimen de facto, Kelly evadió la
pregunta diciendo que ellos "apoyan al presidente Arias". [29] ¿Cómo puede haber un
"mutuo acuerdo" cuando los golpistas rechazan el retorno de Zelaya como presidente
ya sea a través vagos y dudosos medios diplomáticos (las propuestas de Arias) o la
vía del retorno pacífico a través de la frontera? En el contexto de la tensa
situación a todo lo largo de la frontera entre Honduras y Nicaragua, el "apoyo de
Arias" muestra incrementarse diariamente: del plan de Arias patrocinado por los
EEUU es maniobrado para darle tiempo a los militares causantes del golpe para
organizarse nacional e internacionalmente. Micheletti desarrolla sus contactos
internacionales al mismo tiempo que usa la fuerza bruta contra el pueblo: el tiempo
juega un papel a favor del status quo. El Departamento de Estado, Arias y
Micheletti están haciendo todo por desmoralizar y desanimar los movimientos
sociales en el país, mientras se esfuerzan en provocar divisiones y deserciones en
el plano internacional. Hablando acerca de darle tiempo al régimen de Micheletti,
el 17 de Julio el Wall Street Journal ofreció a Micheletti una oportunidad para
expresar su opinión en su página editorial. Literalmente él elogió la
caracterización de la Clinton acerca de un "irreflexivo" retorno de Zelaya,
considerándola como "apropiada". Micheletti fue más allá, recurriendo a la extrema
derecha y a elementos representantes de los halcones en la oligarquía de EEUU:
"...mas que imponer sanciones, los EEUU deben continuar la sabia política de la
Sra. Clinton. Ella está apoyando los esfuerzos del Presidente Arias en mediar las
discrepancias." [30] La nueva administración de Washington, tiene que estar con
mucha presión para mantener la dominación militar pro-EEUU en Honduras, a
independientemente del costo político que ello represente para la administración de
Obama. El Wall Street Journal es un indicativo de esta coerción. El Wall Street
Journal y el ala derecha de los EEUU En un artículo reciente de la abogada,
escritora y periodista venezolano-americana Eva Golinger publicado en Cubadebate,
ella escribió que: Roberto Micheletti "El Wall Street Journal forma parte de la
empresa noticiosa Don Jones Corporation. Su dueño es el poderoso multi-millonario
Rupert Murdoch, quien a través de su monopolio mediático, News Corporation,
controla a cientos de periódicos, revistas, canales de televisión y emisoras de
radio a nivel mundial. Murdoch es muy conocido por su canal estadounidense Fox News
Channel, que promueve la visión imperialista y neoconservadora de los Estados
Unidos. Algunas de sus otras empresas mediáticas incluyen a Nacional Geographic
Channel, The Film Zone, todos los canales y estudios Fox, Cine Canal, My Space
(Internet), Harper Collins (editorial de libros), New York Post (periódico), The
Sunday Times (Reino Unido), The Sun (Reino Unido), entre muchos otros. El Wall
Street Journal es un diario con una circulación por encima de dos millones de
ejemplares diarios a nivel mundial y 931 000 usuarios en Internet. El editorial del
dictador Roberto Micheletti fue escrito y promovido por su lobista en Estados
Unidos, el abogado Lanny Davis, quien es amigo íntimo y abogado del ex presidente
Bill Clinton y su esposa Hillary, actual Secretaria de Estado del Presidente Barack
Obama. El Wall Street Journal ha abogado a favor del golpe en Honduras desde el
primer día, e incluso ha publicado una seria de artículos que intentan acusar a
Venezuela y al Presidente Hugo Chávez por haber causado la crisis en el país
centroamericano." [31] La red de conexiones se está mostrando por sí misma, como
revela la anterior información. Él o la equilibrista que está en la cuerda floja,
tiene cada vez más dificultades para mantener el equilibrio. El ejecutante parece
que inevitablemente, y a la vista de todos, está cayendo hacia el lado de los
militares, a costa del borde afilado representado por el caballo de Troya del
"diálogo y la diplomacia". Ello le costaría a un acróbata mantener el equilibrio
balanceándose en la cuerda floja. Yo necesitaré conseguirle una actualización en
esto El Departamento de Estado fue encuestado por los reporteros acerca de la
clasificación legal del golpe el 29 de Junio, el día después del golpe. Kelley
dijo, como cité anteriormente: "Entonces volvamos al tema de la definición lega".
El 28 de Julio, y lo repito expresamente, el 28 de Julio, eso es un mes después...-
"_ Pregunta: Y una -otra más sobre Honduras. Yo estoy de acuerdo en que la Oficina
de Asesoramiento legal estaba examinando si los eventos ocurridos en Honduras
técnicamente encajaban en la definición de un golpe, y si eso desencadenaría el
corte de la ayuda que entiendo ustedes ya han suspendido. - Mr. Kelly: Si _
-Pregunta: ¿Han arribado ustedes a una determinación en este tema? - Mr. Kelly: Yo
tendré que conseguirle a usted una actualización en esto. - Pregunta: ¿Ian? -
Pregunta: ¿Esto no significa que ustedes ya hayan decidido o que el análisis esté
llegando a un final? - Mr. Kelly: Yo, exactamente como yo dije, yo precisamente
necesito, yo necesitaré conseguirle a usted una actualización en esto." [32] Lo que
dice más que la trascripción, es el lenguaje corporal exhibido por Kelly y bien
visible en el video oficial. La ultima respuesta de Kelly: "Yo, exactamente como yo
dije, yo precisamente necesito, yo necesitaré conseguirle a usted una actualización
en esto", pareció tomarle una eternidad para él finalmente poder expresarlo. Él se
mostró extremadamente inquieto. No hubo más preguntas por parte de los reporteros.
¡Ningún reportero mencionó que el Departamento de Estado dijo la misma cosa un mes
atrás! Si no fuera por ser esta la más seria y crítica situación que ha enfrentado
el pueblo de Honduras, y que a los efectos toda Suramérica que se ha encontrado ha
visto envuelta en el contexto histórico del golpe, el circo del Departamento de
Estado causaría risas que se oirían más allá de la ciudad. Pero el show continua:
¿es un golpe de estado miltar o no? El primero de agosto- "- Pregunta: ¿Dado que
ustedes no han condenado aún a ese gobierno, ustedes lo están apoyando de algún
modo? - Mr. Crowley: Por más de un mes nosotros hemos condenado fuertemente la
acción del régimen de facto y el derrocamiento del Presidente Zelaya - Pregunta:
¿Ustedes reconocen que fue un golpe, un golpe militar? - Mr. Crowley: Bien, en eso
hay temas legales sobre los que hemos escogido no pronunciarnos en este punto. Pero
claramente, en todos los modos posibles, hemos dicho que lo que tuvo lugar en
Honduras es una violación de la carta de la OEA, que es por lo cual ejecutamos
acciones contra Honduras. Eso es una violación de la Carta Interamericana, la Carta
Democrática Interamericana. Y nosotros continuamos trabajando intensamente para
tratar de resolver la situación." [33] El 6 de Agosto, un reportero insistió acerca
del tema de la clasificación legal del golpe: "- Mr. Wood. ....Pero un golpe
ocurrió en el país, y - - Pregunta: Bien, ustedes aún no lo han declarado
oficialmente como un golpe. - Mr. Wood: Nosotros lo hemos llamado un golpe. Lo que
nosotros hemos dicho es que legalmente no podemos determinar que sea un golpe
militar. Ese análisis aún está en marcha. - Pregunta: ¿Por qué toma tanto tiempo
revisar si allí hay o no un golpe militar? - Mr. Wood: Bien. Mire, hay muchas
cuestiones legales que deben ser cuidadosamente examinadas antes de que nosotros
podamos hacer una determinación, y ello requiere compartir información entre un
número de partes. NosotArtículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 22/08/2009 - Modificar
Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: 
Delicious | 
Meneame | 
Facebook | 
TWITTER | 
Technorati | 
Barrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 625 veces desde 22/08/2009
Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org
Actualizado a 15/10/26
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos (comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): 
Envíanos
tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE
EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE!
BÚSQUEDAS
en este sitio web 
Agregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML
IMPRIMIR 
ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)
Secciones:
[11-M Terror y Manipulación] [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH] [Acta Moderna] [África] [Anarquismo] [Antiglobalización] [Antivirus, Seguridad Informática] [Archivo Sonoro, música y vídeo] [Argentina] [Bibliografía/Citas] [Brasil] [CC.OO.] [CGT] [Chile] [China, R.P.] [Ciencia] [Cine] [Colombia] [Congresos] [Contactos] [Convenios Colectivos] [Convocatorias] [Convocatorias defensa FERROCARRIL] [Correo recibido] [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia] [Cuba Socialista] [Documentos militante IU/ PCE] [Documentos, opinión, debate] [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria] [Economía] [El Problema Español] [Empleo (ofertas)] [Enlaces] [Esperanto] [Estados Unidos de América] [Europa] [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS] [Formación / Educación] [Foro/Lista de Correo] [Fotografías] [Huelga General] [Humor] [Infancia / Juventud] [Legislación] [Literatura y otras Artes] [Marxismo] [Memoria Histórica] [México] [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo] [Mujer / Feminismo] [Mundo Insurgente] [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos] [Organigrama] [Palestina] [Plan de Trabajo] [Prensa / Medios comunicación] [Profesionales y Comunistas] [República Española, La Tercera y Socialista] [Resoluciones] [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética] [Sáhara Occidental] [Salud] [Sexualidad y mundo gay] [SIDA] [Software y Conocimiento Libre] [Venezuela Bolivariana] [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org
Código QR para dispositivos móviles:
Novedades
¡ 
PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS
NOVEDADES
Recomendado reproducir material citando su procedencia.
Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre
EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA.
Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos,
Siempre publicamos la fuente cuando es conocida.
Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org
Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org
Canal en YouTube de profesionalespcm.org
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción
NO PAGUES LA CRISIS
NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA
El humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes 
APÁRCALO PARA SIEMPRE