CORREO RECIBIDO
Garzón contra Al Qaeda
 Con todas las movidas de la pasada semana, casi que se me pasa comentar la puesta en
libertad bajo fianza de los últimos detenidos por orden de Garzón en Madrid en tanto que integrantes de una célula
local de Al Qaeda. La gente más desmemoriada puede refrescar los datos del asunto dándose una vuelta por la
hemeroteca. Sucedió en julio, y Garzón dijo que la Policía se había incautado* en su domicilio de grabaciones de
vídeo de monumentos y edificios «emblemáticos» de los Estados Unidos hechas para ayudar a la posterior realización
de atentados. Ahora –más de dos meses después–, el juez de la Audiencia Nacional los pone en libertad bajo fianza.
Dice que la Policía no ha logrado demostrar que esos vídeos tengan relación con la organización de Ben Laden y los
atentados del 11-S. Todo el asunto es un puro disparate. Lo fue desde el principio. Y no hacía falta ninguna profunda
investigación para darse cuenta: lo dije en el momento mismo de las detenciones. Si los detenidos habían grabado esos
vídeos para que los usara la gente de Al Qaeda en Estados Unidos, ¿por qué se los habían traído a España y los
conservaban en su poder? ¿Por qué no los habían dejado en los Estados Unidos, o enviado a Afganistán, o a donde
fuera? En segundo lugar: en los vídeos en cuestión no sólo aparecían los edificios «emblemáticos», sino también ellos
mismos, en persona. ¿Para qué se habían filmado? ¿Para facilitar su localización, en el caso de que las grabaciones
cayeran en manos de la Policía, de ser detenidos quienes planeaban los atentados? Ahora, dos meses y pico después,
aparece Garzón y se quita el muerto de encima diciendo que la Policía no ha logrado mostrar la relación entre los
detenidos y el 11-S. ¿Y él? ¿Qué ha logrado él? ¿En qué indicios racionales de criminalidad se basó para encarcelar a
esa gente y tenerla en la cárcel todo este tiempo? Por otra parte: si no hay nada que vincule a los detenidos con Al
Qaeda, ¿por qué les ha exigido una fianza para ponerlos en libertad? Y si lo hay, ¿cómo puede ser que los ponga en
libertad, con o sin fianza? La megalomanía de Garzón clama al cielo. Está loco por meter la nariz y lucir su palmito en
la investigación de los atentados de las Torres Gemelas (de hecho, ya ha pedido que le dejen interrogar al presunto
cerebro del 11-S, detenido en Pakistán). Lo intentó con las detenciones de Cataluña, que le salieron un churro –los
detenidos acabaron en libertad sin cargos–, y lo ha vuelto a intentar con estos pobres diablos de los vídeos. ¿No hay
nadie con mando en plaza que se pregunte por la seriedad de la tramitación de los sumarios que tiene este hombre en
sus manos y por la fiabilidad de esos servicios policiales en los que él tanto se apoya, tomando sus informes por
verdad revelada? 
–––––––––
(*) La versión inicial de este apunte –la aparecida en el día de referencia– decía «...que la Policía les había
incautado...». Un lector me reconvino por el uso del verbo “incautar”, oficialmente inexistente, por más que frecuente
en los medios de comunicación. Lo he corregido. Quien tenga interés por los vericuetos de este verbo hará bien en
consultar la página http://www.larioja.com/romanpaladino/ e37.htm. Lo encontrará todo muy bien explicado.
  (30 de septiembre de 2002)

Alberto

Los comentarios son bienvenidos (profpcm@profesionalespcm.org):
Teléfono: (+34) 91 539 20 05 Fax. 91 539 03 37
Domicilio Social: C/Fray Luis de León, 11 - Esc. 2-2º (28012) Madrid. 
Domicilio

Estamos en obras y creciendo. Envíanos tu aportación, o comentarios via formulario.

Recomendado reproducir material citando su procedencia..

Gracias por no fumar en los lugares comunes - http://tobacco.who.int