Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

Secciones: Correo recibido -  Sáhara Occidental -  Prensa / Medios comunicación

Título: La legalidad internacional no es una utopía, por Luis Portillo Pasqual de Riquelme - Castellano/italiano/francés/inglés - Censurado por El Pais- Enlace 1 - Enlace 2 - Enlace 3 - Enlace 4 - Enlace 5

Texto del artículo:

publicado originalmente en castellano el 30/5/07 en www.rebelion.org (ENLACE 4) y en www.profesionalespcm.org

Abajo se incluyen traducciones solidarias al francés e italiano.
Si quieres traducirlo al inglés y enviar la traducción, contacta con nosotros. Gracias.


DESCARGA el documento del 7 páginas en formato PDF con el original en castellano, correctamente formateado en ENLACE 1. 119 Kbytes.

(La publicación de este artículo fue censurada por el diario El Pais, y el autor nos lo ha remitido para su publicación y conocimiento)


La legalidad internacional no es una utopía

LUIS PORTILLO PASQUAL DEL RIQUELME


El 30 de abril pasado se publicó en estas mismas páginas un artículo de Bernabé López García titulado “Aplazar la utopía, defender la dignidad”, que, en esencia, justificaba la posición del Gobierno marroquí sobre el futuro del Sáhara Occidental. Argumentaba el autor que la oferta marroquí constituye hoy una oportunidad histórica única para que el pueblo saharaui se integre en Marruecos, en una región de autonomía limitada, equiparando las concesiones que el PCE hubo de hacer al inicio de nuestra transición a la democracia, a las que, en su opinión, debería hacer ahora el Frente Polisario, abandonando así su derecho a la independencia (por utópica), lo que permitiría a los saharauis acabar con la diáspora, el exilio, el sufrimiento y vivir con dignidad.

En mi opinión, este planteamiento, además de ser un mero exponente de las tesis marroquíes, elude cuestiones fundamentales y contiene argumentos que no se ajustan a la realidad, como señalo a continuación.

1. Es una falacia comparar la situación de España y del PCE, al inicio de nuestra transición, con la del Frente Polisario y la de un Marruecos invasor que ha pretendido anexionarse de facto un territorio sobre el que no ostenta ningún título de soberanía (Tribunal Internacional de Justicia: “Caso relativo al Sáhara Occidental. Opinión consultiva de 16 de octubre de 1975”, http://www.icj-cij.org/). Entre otras diferencias relevantes (un Frente de Liberación Nacional es bastante más que un partido), el PCE pertenecía a una misma nación, mientras que Marruecos invadió y ocupó, ilegal e ilegítimamente, un territorio ajeno. Son dos situaciones que nada tienen que ver y cuya comparación, por tanto, no se sostiene.

2. La credibilidad de los gobernantes marroquíes en el contencioso del Sáhara es nula. El Ejército marroquí bombardeó con napalm y fósforo blanco a los saharauis, obligando a la mayor parte de la población superviviente al genocidio -todavía hoy impune- al éxodo y al refugio forzoso en el desierto argelino (Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal Anticorrupción, “Genocidio en el Sáhara”, El Periódico, 2/4/2007; Tomás Bárbulo, “La historia prohibida del Sáhara Español”, Destino, Barcelona, 2002). En la todavía entonces provincia española, Marruecos impuso una segunda colonización –¡en el último tercio del siglo XX!-, abortando con ello el proceso descolonizador español, requerido por la ONU. Marruecos ha desafiado la legalidad internacional y ha obstruido sistemáticamente la solución internacionalmente reconocida para estos procesos (el referéndum de autodeterminación); y después de una guerra de 16 años contra el pueblo saharaui y de haber desbaratado todos los planes propuestos por Naciones Unidas, hace ahora la oferta unilateral, al Frente Polisario –representante legítimo del pueblo saharaui-, de negociar una autonomía limitada sobre la base, innegociable, de la marroquinidad del territorio saharaui, sin cabida, por supuesto, para la autodeterminación ni, en su caso, la independencia (cuyas ventajas y beneficios han sido objeto de serios estudios, como el del catedrático de Derecho Constitucional Carlos Ruiz Miguel, “Sáhara Occidental: Independencia, paz y seguridad”, Cuadernos de Pensamiento Político nº 12, 2006, http://web.usc.es/~ruizmi/).

3. Después de tanto tiempo (32 años), de tantos compromisos incumplidos, de tantas zancadillas al proceso descolonizador, Marruecos sigue apostando por su política de hechos consumados: lo que se negociaría entre las Partes sería, como máximo, algunas condiciones de la pretendida autonomía y del proceso correspondiente; el pueblo saharaui tendría que aceptar y padecer, de entrada, la sumisión y la anexión a Marruecos. ¿Es esto lo que Bernabé López llama “defender la dignidad”? ¿No está establecido en la Carta de las Naciones Unidas que la solución a los problemas de descolonización es el referéndum de autodeterminación con todas las opciones abiertas? (www.un.org/spanish/). ¿Qué haríamos los españoles en un supuesto similar, es decir, si “ellos” (los saharauis) fuesen los españoles y “nosotros” (los españoles) fuéramos los saharauis y estuviéramos en su situación? ¿Qué hicimos cuando nos invadieron las tropas napoleónicas? ¿Renunciamos acaso a nuestra independencia? ¿Dejamos pisotear nuestra dignidad? No; el pueblo español se levantó, combatió y expulsó al invasor, con las consecuencias inmortalizadas por Francisco de Goya en Los fusilamientos del tres de mayo. Hoy, algunos de aquellos patriotas son honrados como héroes en el cementerio de La Florida, en Madrid.

4. Precisamente porque Marruecos negó a los saharauis –primero, con la invasión y la ocupación y, después, con la transgresión sistemática de la legalidad internacional- la realización de lo que ahora se pretende calificar de utopía, el pueblo saharahui no tuvo otra salida -para defender su dignidad y su supervivencia como tal pueblo- que proclamarse República Árabe Saharaui Democrática (RASD) en el exilio, reconocida ya por más de ochenta países. Y, desde la declaración de cese el fuego en 1991, auspiciado por la ONU, la RASD ha optado por la vía pacífica para proporcionar a su pueblo un futuro legítimo y digno, que pasa necesariamente por el inalienable derecho a la autodeterminación.

5. No “hay encima de la mesa dos proyectos coherentes que reconocen el derecho al autogobierno del pueblo saharaui”. El documento presentado, en el pasado mes de abril, por el Frente Polisario al Secretario General de la ONU, para su debate en el Consejo de Seguridad, lleva por título "Propuesta del Frente Polisario para una solución política y mutuamente aceptable que prevea la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental". En cambio, el título del presentado por Marruecos es otro bien diferente: "Iniciativa de autonomía para la región del Sáhara". Sobran comentarios. La propuesta del Frente Polisario (www.ambrasd.org/ES/indexes.htm) afirma y defiende la legalidad internacional avalada por las resoluciones de Naciones Unidas, mientras que el proyecto de Marruecos la niega o, cuando menos, la mutila considerablemente. Ya en abril de 2006, en su Informe al Consejo de Seguridad, el Secretario General de la ONU decía textualmente (S/2006/249, punto 37): “En las consultas bilaterales que mi Enviado Especial mantuvo [...], el Frente Polisario reiteró que en ningún caso negociaría ningún tipo de autonomía bajo la soberanía de Marruecos. Mi Enviado Especial aclaró que [...] había hablado de negociaciones sin condiciones previas con miras a lograr una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que permitiera la libre determinación de la población del Sáhara Occidental. El Consejo de Seguridad no podía invitar a las partes a negociar sobre una autonomía del Sáhara Occidental bajo soberanía de Marruecos, ya que ello implicaría el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, cosa que estaba fuera de cualquier consideración, dado que ningún Estado Miembro de las Naciones Unidas había reconocido dicha soberanía”. Y en la -hasta ahora- última Resolución del Consejo de Seguridad, de 30 de abril pasado (S/RES/1754), nuevamente se “exhorta a las partes a que entablen negociaciones de buena fe sin condiciones previas [...], con miras a lograr una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que conduzca a la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental”.

6. La legalidad internacional es –con todas sus deficiencias- el conjunto de normas que los humanos nos hemos dado como marco de convivencia, para vivir en paz y resolver los conflictos por vía pacífica. Pero es preciso respetarla y aplicarla. Marruecos no la respeta (conforme a lo dispuesto en el Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas) y la comunidad internacional no presiona suficientemente para aplicarla (conforme al Capítulo VII). Como señala Bernabé López, “la legalidad internacional es un marco para asegurar el respeto de los derechos de los pueblos”. Pero, ¿es que acaso se respetan los legítimos derechos del pueblo saharaui? Y por contra, ¿acaso han violado los saharauis los derechos del pueblo marroquí? Si la RASD hubiera invadido y ocupado Marruecos, ¿cómo habría reaccionado la comunidad internacional? El caso de Kuwait –también el de Timor- está bien cercano en el tiempo. Sobran especulaciones al respecto.

7. Si Marruecos ha obstruido sistemáticamente un referéndum transparente y justo es porque sus gobernantes temen perderlo. Niegan así, de antemano, suprimiéndola de la realidad, la pretendida utopía (la legalidad internacional y, en su caso, la independencia) de que habla Bernabé López, al tiempo que mantienen al pueblo saharaui en la más indigna de las condiciones de vida, el destierro y la miseria (www.umdraiga.com). Esperan así ganar tiempo, agotar y desmoralizar a los saharauis, alienar la memoria histórica de las jóvenes generaciones, vencer por extenuación a todo un pueblo, con la vana esperanza de que, finalmente, sucumbirán y aceptarán lo que les echen, hundidos en las contradicciones que los obstáculos torticeros generan.

8. Marruecos no ha estado durante más de 30 años practicando la política del avestruz, como sostiene nuestro autor, sino la política de tierra quemada, de los hechos consumados, ya desde la tristemente célebre Marcha Verde (de población civil enardecida y manipulada, por un lado, y de tanques, aviones y tropas, por otro), urdida bajo el asesoramiento estratégico de Henry Kissinger. Y España y la comunidad internacional han dejado hacer, mirando para otro lado, absortas en otros negocios más rentables y con una visión miope, de corto plazo, que dura ya demasiado y que ha devenido insoportable.

9. El derecho de autodeterminación no presupone, obligatoria y necesariamente, la independencia. Como recoge explícita y textualmente el punto 8 de la Propuesta saharaui, “El Frente Polisario se compromete también a aceptar los resultados del referéndum, sean cuales fuesen, y a negociar ya con el Reino de Marruecos, bajo los auspicios de las Naciones Unidas, las garantías que está dispuesto a otorgar a la población marroquí residente en el Sáhara Occidental durante 10 años, así como al Reino de Marruecos en aspectos políticos, económicos y de seguridad, en caso de que el referéndum de autodeterminación culmine con la independencia” (www.ambrasd.org/ES/infos/2007/abril/propuestaPoliabril07.html).

10. Si ahora, en estos momentos, soplan nuevos vientos, es porque a la élite gobernante en Marruecos se le han ido agotando sus cartas, porque el pueblo saharaui ha sabido resistir dignamente, una y otra vez, manteniendo su firme compromiso con la legalidad internacional (que no utopía), tejiendo una densa red de solidaridad entre todos los pueblos y llevando su causa a todos los rincones del mundo. Y porque la sociedad civil –que no siempre los gobernantes- reclama, cada vez más, el respeto y la aplicación de la legalidad internacional.

---------------------------------------
Luis Portillo Pasqual del Riquelme, doctor en Ciencias Económicas y Comerciales, ex profesor de Estructura e Instituciones Económicas en la Universidad Autónoma de Madrid, ex jefe de Redacción del Boletín Económico de ICE y ex responsable de Estudios Económicos e Investigación en Información Comercial Española. Revista de Economía, es autor de ¿Alimentos para la Paz? La “ayuda” de Estados Unidos (IEPALA, Madrid, 1987).

------------------

ENLACE 5 en inglés, con gráficos:

Western Sahara: 32 years of exile and struggle - International Law is not Utopia

AUTHOR: Luis PORTILLO PASCUAL DE RIQUELME

Translated by Atenea Acevedo

F The author sent this essay to the Spanish newspaper El País (Spain) on 05/21/2007 and kindly asked the editors to publish it. El País contacted the author on 05/29/2007 and informed him that his paper could not be published due to space limitations. Read the author's Letter to El País reader’s advocate.


Last 30 April the article titled “Postponing Utopia, Defending Dignity,” by Bernabé López García, was published in the Opinión Section of El País. The article basically justifies the position of the Moroccan government on the future of Western Sahara. The author argues that the Moroccan offer represents a unique historical opportunity for the Saharawi People to integrate into Morocco as a limited autonomy region, and compares the concessions made by the PCE in the early stages of our transition to democracy to the concessions, he believes, the Polisary Front should make now, thus giving up on its right to independence (because it is utopian). According to the author, such concessions would allow the Saharawi People to put an end to the Diaspora, exile, and pain, and they could then live with dignity.

I believe that this approach not only is a mere repetition of the Moroccan view, but also evades key issues and includes arguments that do not adhere to reality. Allow me to explain myself:

1. Comparing the situation of Spain and the PCE in the early stages of our transition to democracy with that of the Polisary Front and Morocco as an invader trying to de facto annex a territory beyond its sovereignty is fallacious (International Court of Justice: “The Western Sahara Case. Advisory Opinion of 16 October 1975”, http://www.icj-cij.org/). The differences are many (a National Liberation Front is much more than a political party): the PCE was part of the same country (Spain), while Morocco invaded and illegally and illegitimately occupied the land of another people. There is no possible relationship between the two situations. Therefore, the comparison is unsustainable.

2. The credibility of Moroccan leaders in the Saharan dispute is non-existant. The Moroccan army dropped bombs with napalm and white phosphorus on the Saharawi People and caused the forced exodus of the survivors of such genocide –still unpunished. Most of them sought refuge in the Algerian dessert (Carlos Jiménez Villarejo, “Genocidio en el Sáhara”, El Periódico, 4/2/2007; Tomás Bárbulo, “La historia prohibida del Sáhara Español”, Destino, Barcelona, 2002). In the then Spanish province, Morocco imposed a second colonization process –in the last third of the 20th Century!- and aborted the Spanish decolonization process originally demanded by the UN. Morocco has constantly defied international law and hindered an internationally recognized solution for this type of conflict (self-determination referenda. And after a 16-year war against the Saharawi People and the dismantling of every plan put forward by the UN, it now makes a unilateral offer to the Polisary Front –legitimate representative of the Saharawi People- to negotiate about a limited autonomy based on the non-negotiable Moroccan character of the Saharawi territory, and of course, with no place for self-determination or independence (the advantages and benefits of independence have been thoroughly studied by scholars like Carlos Ruiz Miguel, Professor of Constitutional Law and author of the paper “Sáhara Occidental: Independencia, paz y seguridad”, Cuadernos de Pensamiento Político nº 12, 2006, http://web.usc.es/~ruizmi/).

3. After all this time (32 years), after so many commitments unfulfilled, so many strategies to cut the grass under the feet of the decolonization process, Morocco is still sticking to fait accompli policy: the negotiation between the Parties would involve, at the most, a few conditions of an alleged autonomy and the relevant process. The Saharawi People would have to immediately accept and suffer being submitted and annexed to Morocco. Is that what Bernabé López calls “defending dignity”? Is it not true that the Charter of the United Nations states that the solution of decolonization conflicts is an open referendum on self-determination? (www.un.org/). What would we, Spanish People, do in a similar situation, if “they” (the Saharawi) were Spanish and “us” (the Spanish) were Saharawi and faced the same ordeal? What did we do when the Napoleonic troops invaded our land? Did we give up on our independence? Did we let our dignity be crushed? No, we did not. We stood on our feet; we fought back and drove the invader out. The consequences were immortalized by Francisco de Goya in the painting titled The Third of May 1808: The Execution of the Defenders of Madrid. To this day, some of those patriots are honored as heroes, their bodies buried in the cemetery of La Florida, in Madrid.

4. It is actually because the Saharawi were denied by Morocco what is now falsely considered utopian –first, through the invasion and the occupation; then, through the systematic violation of international law- the Saharawi People had no choice to defend their dignity and survival than to proclaim the Saharawi Arab Democratic Republic (SADR) in exile, already recognized by more than 80 countries. Let us not forget that, since the cease-fire declared in 1991 under the auspices of the UN, the SADR has always used peaceful means to seek a legitimate and decent future for its people, a future the condition of which is the inalienable right to self-determination.

5. There are not “two coherent projects on the table that recognize the right to self-government of the Saharawi People”. The document submitted by the Polisary Front to the UN Secretary-General last April to be discussed by the Security Council is titled "Proposal of the Polisary Front for a mutually acceptable political solution that ensures the self-determination of the peoples of Western Sahara". In turn, the document submitted by Morocco bears a very different title: "Autonomy Initiative for the Sahara Region". No need to comment. The proposal of the Polisary Front claims and defends international law as expressed in UN resolutions, while the Moroccan project denies it or, at least, mutilates it. Already in April 2006, the Report of the UN Secretary-General to the Security Council (S/2006/249, paragraph 37) stated word by word the following: “In the bilateral consultations my Personal Envoy held [...],the Frente Polisario reiterated that it would under no circumstances negotiate about any kind of autonomy under Moroccan sovereignty. My Personal Envoy clarified that [...] he had spoken of negotiations without preconditions, with a view to achieving a just, lasting and mutually acceptable political solution that would provide for the self-determination of the people of Western Sahara. The Security Council would not be able to invite parties to negotiate about Western Saharan autonomy under Moroccan sovereignty, for such wording would imply recognition of Moroccan sovereignty over Western Sahara, which was out of the question as long as no States Member of the United Nations had recognized that sovereignty.” And the (so far) last Resolution of the Security Council, dated 30 April 2007 (S/RES/1754), again “calls upon the parties to enter into negotiations without preconditions in good faith [...], with a view to achieving a just, lasting and mutually acceptable political solution, which will provide for the self-determination of the people of Western Sahara.”

6. International law is –however deficient- a set of rules devised by human as a framework for peaceful coexistence and the peaceful resolution of conflicts. But it ought to be observed and enforced. Morocco does not observe it (as per Chapter VI of the Charter of the United Nations) and the international community does not put enough pressure on the need to enforce it (as per Chapter VII). Bernabé López points out, “international law is a framework to ensure respect of peoples’ rights.” But, are the legitimate rights of the Saharawi People respected? On the other hand, have the Saharawi violated the rights of the Moroccan People? Had the SADR invaded and occupied Morocco, what would have been the reaction of the international community? Kuwait –and East Timor- ring bells and are not far in time. No need to speculate.

7. The reason why Morocco has continuously hindered a transparent and fair referendum is because its leaders fear the results. They thus deny in advance and eliminate from reality what according to Bernabé López is utopian (international law and, eventually, independence), while they keep the Saharawi People living under the most degrading conditions, in exile and abject poverty (www.umdraiga.com). They want to buy time, exhaust and demoralize the Saharawi, alienate the historical memory of the younger generations, defeat an entire people by exhaustion with the futile hope of seeing them finally surrender and accept whatever they are offered, deeply immersed in the contradictions imposed by unfair obstacles.

8. Contrary to the author’s statement, Morocco has not been following the ostrich policy for over 30 years, but rather the burnt land policy, the fait accompli policy from the times of the infamous Green March (of frenzied and manipulated civilians, on one side, and tanks, airplanes and troops, on the other) hatched with the strategic advice of Henry Kissinger. And Spain and the international community decided to adopt a laissez faire attitude and look away, absorbed in more profitable business, displaying a shortsightedness that has lasted way too long and has become unbearable.

9. The right to self-determination does not compulsory or necessarily presuppose independence. As explicitly and literally stated in item 8 of the Saharawi Proposal, “The Polisary Front also commits to accepting the results of the referendum, regardless of its outcome, and to negotiate with the Kingdom of Morocco, under the auspices of the United Nations, the rights it is willing to grant to the Moroccan population settled in Western Sahara for 10 years, and the political, economic and security rights it is willing to guarantee to the Kingdom of Morocco should the self-determination referendum result in independence” (www.ambrasd.org/ES/infos/2007/abril/propuestaPoliabril07.html).

10. If it now seems like the times are changing, it is because the ruling Moroccan elite has run out of playing cards; because the Saharawi People have resisted with dignity time and time again, honoring their determined commitment with international law (not with Utopia), because they have spun a network of solidarity among different peoples and defended their cause in fora all over the world. And because civil society increasingly demands –as opposed to the ruling class at least part of the time- the enforcement and observation of international law.



& DOCUMENT
Communiqué of the Personal Envoy of the UN Secretary-General for Western Sahara, 19 June 2007

In accordance with Security Council resolution 1754 of 30 April 2007 on Western Sahara, the Secretary-General arranged for Morocco and the Frente POLISARIO to enter into negotiations, without preconditions, in good faith, taking into account the developments of the last months, with a view to achieving a just, lasting and mutually acceptable political solution, which will provide for the self-determination of the people of Western Sahara.
Under the Secretary-General's auspices, the meeting was held in Manhasset, New York, at the Greentree Estate, on 18 and 19 June 2007, with the participation of the parties, Morocco and the Frente POLISARIO. Representative of the neighboring countries, Algeria and Mauritania, were also present at the opening and the closing sessions and consulted separately.
During the meeting, negotiations started as requested by Security Council resolution 1754. The parties have agreed that the process of negotiations will continue in Manhasset the second week of August.


Source: Rebelion

Original article published on June 20, 2007

This translation was first published on Axis of Logic , Tlaxcala's favorite partner in the English-speaking cyberworld. Please pay a visit to it !

About the author

Atenea Acevedo is a member of Tlaxcala, the network of translators for linguistic diversity. This translation may be reprinted as long as the content remains unaltered, and the source, author, translator and reviser are cited.

URL of this article on Tlaxcala: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=3344&lg=en


---------------------


Traducciones solidarias al italiano y francés tomadas de Tlaxcala, ENLACES 2 y 3

FRANCÉS

Sahara Occidental : 31 ans d'exil et de lutte- La légalité internationale n'est pas une utopie

Luis Portillo Pasqual de Riquelme, juin 2007

Traduit par Gérard Jugant et révisé par Fausto Giudice

Le Conseil de Sécurité de l'ONU a adopté le 30 avril dernier la résolution 1754 appelant le Maroc et la République arabe sahraouie démocratique (FPOLISARIO) à des négociations pour parvenir à une solution politique définitive à la question du Sahara. Dans le cadre de la mise en oeuvre de cette résolution, le Secrétaire Général a invité l'ensemble des parties à un premier round de négociations les 18 et 19 juin 2007 à Manhasset, dans la banlieue de New York.



L’article ci-dessous a été envoyé par l'auteur, le 21 mai 2007 au quotidien espagnol EL PAIS, à des fins de publication. EL PAIS a communiqué à l'auteur, le 29 mai 2007, qu’il ne publierait pas son article, alléguant des raisons de manque d'espace.



Le 30 avril dernier a été publié, dans les pages Opinion du quotidien EL PAIS, un article de Bernabé Lopez Garcia intitulé « Ajourner l'utopie, défendre la dignité », qui, dans son essence, justifiait la position du gouvernement marocain sur le futur du Sahara Occidental. L'auteur argumentait que l'offre marocaine constitue aujourd'hui une opportunité historique unique pour que le peuple sahraoui s'intègre au Maroc, dans une région à autonomie limitée, comparant les concessions que le PCE (Parti communiste d’Espagne) fit au début de notre transition à la démocratie à celles que, à son avis, devrait faire maintenant le Front Polisario, abandonnant ainsi son droit à l'indépendance (comme utopique), ce qui permettrait aux Sahraouis d'en finir avec la diaspora, l'exil, la souffrance et de vivre dans la dignité.



A mon avis, cet exposé, en plus d'être un simple reprise des thèses marocaines, élude des questions fondamentales et contient des arguments qui ne s'ajustent pas à la réalité, comme je le signale ci-après.

1. C'est une erreur de comparer la situation de l'Espagne et du PCE, au début de notre transition, avec celle du Front Polisario et d'un Maroc envahisseur qui a prétendu annexer de facto un territoire sur lequel il ne détient aucun titre de souveraineté (Cour Internationale de Justice : « Affaire relative au Sahara Occidental. Opinion consultative du 16 octobre 1975 », http://www.icj-cij.org/). Entre autres différences notables (un Front de Libération National est beaucoup plus qu'un parti), le PCE appartient à une même nation, alors que le Maroc a envahi et occupé, illégalement et illégitimement, un territoire étranger. Ce sont deux situations qui n'ont rien à voir et la comparaison, en conséquence, ne peut être soutenue.

2. La crédibilité des gouvernants marocains dans le contentieux du Sahara est nulle. L'armée marocaine a bombardé avec du napalm et du phosphore blanc les Sahraouis, obligeant la plus grande partie de la population ayant survécu au génocide- toujours impuni à ce jour - à l'exode et au refuge forcé dans le désert algérien (Carlos Jimenez Villarejo, « Genocidio en el Sahara », El Periodico, 2/4/2007; Tomas Barbulo, « La historia prohibida del Sahara Español », Destino, Barcelona, 2002). Dans la province alors encore espagnole, le Maroc impulsa une seconde colonisation - dans le dernier tiers du XXe siècle!- faisant échouer en même temps le processus décolonisateur espagnol, requis par l'ONU. Le Maroc a défié la légalité internationale et a fait obstruction systématique à la solution internationalement reconnue pour ces processus (le référendum d'autodétermination); et après une guerre de 16 ans contre le peuple sahraoui et avoir défait tous les plans proposés par l'ONU, il fait maintenant l'offre unilatérale, au Front Polisario -représentant légitime du peuple sahraoui- de négocier une autonomie limitée sur la base, non négociable, de la maroquinité du territoire, sans place, évidemment, pour l'autodétermination et l'indépendance (dont les avantages et bénéfices ont fait l'objet d'études sérieuses, comme celle du professeur de Droit Constitutionnel Carlos Ruiz Miguel, « Sahara Occidental : Independencia, paz y seguridad », Cuadernos de Pensamiento Politico n° 12, 2006, http://web.usc.es:~ruizmi).

3. Après tant de temps (32 ans), tant d'engagements non tenus, tant de crocs-en jambe au processus décolonisateur, le Maroc continue de miser sur sa politique des faits accomplis: ce qui se négociera entre les Parties sera, comme maximum, quelques conditions de la prétendue autonomie et du processus correspondant; le peuple sahraoui n'aurait qu'à accepter et souffrir, d'entrée, la soumission et l'annexion au Maroc. Est-ce cela que Bernabé Lopez appelle « défendre la dignité » ? N'est-il pas établi dans la Charte des Nations Unies que la solution aux problèmes de décolonisation est le référendum d'autodétermination avec toutes les options ouvertes ? (www.un.org/spanish/). Que ferions-nous nous Espagnols dans une hypothèse similaire, à savoir, si « eux » (les Sahraouis) étaient les Espagnols et « nous » (les Espagnols), nous étions les Sahraouis et étions dans leur situation ? Qu'avons-nous fait quand les troupes napoléoniennes nous envahirent ? Avons-nous renoncé à notre indépendance ? Avons-nous laissé bafouer notre dignité ? Non; le peuple espagnol s'est levé, a combattu et expulsé l'envahisseur, avec les conséquences immortalisées par Francisco de Goya dans Les fusillés du trois mai. Aujourd'hui, plusieurs de ces patriotes sont honorés comme des héros dans le cimetière de la Florida à Madrid.

4. Précisément parce que le Maroc a refusé aux Sahraouis -premièrement avec l'invasion et l'occupation et ensuite avec la transgression systématique de la légalité internationale »- la réalisation de ce que maintenant on prétend qualifier d'utopie, le peuple sahraoui n'a pas eu d'autre issue pour défendre sa dignité et sa survie comme peuple que de se proclamer République Arabe Sahraouie Démocratique (RASD) en exil, reconnue déjà par plus de 80 pays. Et, depuis la déclaration de cessez-le-feu en 1991, sous les auspices de l'ONU, la RASD a opté pour la voie pacifique afin de procurer à son peuple un futur légitime et digne, qui passe nécessairement par le droit inaliénable à l'autodétermination.

5. Il n' « y a pas sur la table deux projets cohérents qui reconnaissent le droit à l'autogouvernement du peuple sahraoui ». Le document présenté au mois d'avril dernier par le Front Polisario au Secrétaire Général de l'ONU, pour son débat au Conseil de Sécurité, a pour titre « Proposition du Front Polisario pour une solution politique mutuellement acceptable qui assure l'autodétermination du peuple du Sahara Occidental ». En revanche, le titre du document présenté par le Maroc est bien différent : « Initiative d'autonomie pour la région du Sahara. » La proposition du Front Polisario affirme et défend la légalité internationale avalisée par les résolutions des Nations Unies, alors que le projet du Maroc la nie et plus encore, la mutile considérablement. Déjà en avril 2006, dans son Rapport au Conseil de Sécurité, le Secrétaire Général de l'ONU disait textuellement (S/2006/249, point 37) : « Dans les consultations bilatérales faite par mon Envoyé Spécial [....], le Front Polisario rappelait qu'en aucun cas il ne négociera aucun type d'autonomie sous la souveraineté du Maroc. Mon Envoyé Spécial a expliqué [...] qu'il avait parlé de négociations sans conditions préalables afin d'aboutir à une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable qui permettrait la libre détermination de la population du Sahara Occidental. Le Conseil de Sécurité ne pourrait pas inviter les parties à négocier sur une autonomie du Sahara Occidental sous la souveraineté du Maroc, étant donné que cela impliquerait la reconnaissance de la souveraineté du Maroc sur le Sahara Occidental, chose qui est hors de propos, étant donné qu'aucun État membre des Nations Unies n'a reconnu cette souveraineté. Et dans la -jusqu'à maintenant- dernière Résolution du Conseil de Sécurité, du 30 avril dernier (S/RES/1754) « les parties sont exhortées à entamer des négociations de bonne foi sans conditions préalables [...] afin de déboucher sur une solution politique juste, durable et mutuellement acceptable qui conduise à la libre détermination du peuple du Sahara Occidental ».

6. La légalité internationale est - avec toutes ses déficiences » -l'ensemble de normes que les humains se sont données comme cadre de vie en commun, pour vivre en paix et résoudre les conflits par la voie pacifique. Mais encore faut-il la respecter et l'appliquer. Le Maroc ne la respecte pas (conformément aux dispositions du Chapitre VI de la Charte des Nations Unies) et la communauté internationale ne fait pas suffisamment pression pour l'appliquer (conformément au Chapitre VII). Comme le souligne Bernabé Lopez, « la légalité internationale est un cadre pour assurer le respect des droits des peuples ». Mais respecte t-on les légitimes droits du peuple sahraoui ? Est-ce que se sont les Sahraouis qui auraient violé les droits du peuple marocain ? Si la RASD avait envahi et occupé le Maroc, comment aurait réagi la communauté internationale ? Le cas du Koweït - celui aussi du Timor- sont bien proches dans le temps. Restent les spéculation à ce sujet.

7. Si le Maroc a fait systématiquement obstruction à un référendum transparent et juste c'est parce que ses gouvernants craignent de le perdre. Ils nient ainsi, d'avance, la supprimant de la réalité, la prétendue utopie (la légalité internationale et l'indépendance) dont parle Bernabé Lopez, en même temps qu'ils maintiennent le peuple sahraoui dans la plus indigne des conditions de vie, l'exil et la misère (www.umdraiga.com). Ils espèrent ainsi gagner du temps, épuiser et démoraliser les Sahraouis, aliéner la mémoire historique des jeunes générations, vaincre par exténuation tout un peuple, avec la vaine espérance que, finalement, ils succomberont et accepteront ce qui leur est fait, noyés dans les contradictions que les obstacles injustes génèrent.

8. Le Maroc n'a pas durant plus de 30 ans pratiqué la politique de l'autruche, comme le soutient notre auteur, mais la politique de la terre brûlée, des faits accomplis, depuis déjà la tristement célèbre Marche verte (d'une population civile excitée et manipulée, d'un côté, et de tanks, d'avions et de troupes de l'autre), ourdie sous le conseil stratégique d'Henry Kissinger. Et l'Espagne et la communauté internationale ont laissé faire, regardant ailleurs, absorbées par d'autre affaires plus rentables et une vision myope, à courte vue, qui n'a que trop duré et qui est devenue insupportable.

9. Le droit à l'autodétermination ne présuppose pas, obligatoirement et nécessairement, l'indépendance. Comme le souligne explicitement et textuellement le point 8 de la Proposition sahraouie, « Le Front Polisario s'engage aussi à accepter les résultats du référendum, quels qu'ils soient, et à négocier avec le Royaume du Maroc, sous les auspices des Nations unies, les garanties qu'il est disposé à accorder à la population marocaine résidente dans le Sahara Occidental durant 10 années, ainsi qu'au Royaume de Maroc sur les aspects politiques, économiques et de sécurité, au cas où le référendum d'autodétermination s'achève par l'indépendance » (www.ambrasd.org/ES/infos/2007/abril/propuestaPoliabril07.html).



10. Si maintenant, dans ces moments, soufflent des vents nouveaux, c'est parce que l'élite gouvernante au Maroc a joué ses dernières cartes, parce que le peuple sahraoui a su résister dignement et maintenir son ferme respect de la légalité internationale (qui n'est pas une utopie), tissant un dense réseau de solidarité entre tous les peuples et portant sa cause dans tous les coins du monde. Et parce que la société civile- et non seulement les gouvernants - réclame, toujours plus, le respect et l'application de la légalité internationale.
Luis Portillo Pasqual del Riquelme est docteur en Sciences Economiques et ex-professeur de Structure et Institutions Économiques à l'Université Autonome de Madrid. Il est membre des Commssions ouvrières et d’ATTAC Madrid.
Original : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52443

Traduit de l'espagnol par Gérard Jugant et révisé par Fausto Giudice, membres de Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction est en Copyleft pour tout usage non-commercial : elle est libre de reproduction, à condition d'en respecter l’intégrité et d’en mentionner sources et auteurs.
URL de cet article : http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=3032&lg=fr


--------

ITALIANO
Sahara occidentale : la legalità internazionale non è un'utopía

Luis Portillo Pasqual de Riquelme, 21 maggio 2007

Tradotto da Davide Bocchi

Il presente lavoro è stato inviato dall'autore, in data 21/05/2007, al quotidiano EL PAÍS (Spagna), con preghiera di pubblicazione. EL PAÍS ha comunicato all'autore, il 29/05/2007, la non pubblicazione del lavoro, adducendo ragioni legate alla mancanza di spazio.


Il 30 aprile scorso è stato pubblicato, sulle pagine di opinione del quotidiano EL PAÍS, un articolo di Bernabé López García intitolato “Aplazar la utopía, defender la dignidad” ("Bocciare l'utopia, difendere la dignità", ndt), che, in sostanza, giustificava la posizione del Governo marocchino riguardo al futuro del Sahara Occidentale. L'autore argomentava che l'offerta marocchina costituisce oggi un'opportunità storica unica affinchè il popolo saharawi si possa integrare al Marocco, in una regione ad autonomia limitata, equiparando le concessioni che il PCE si trovò a fare all'inizio della nostra transizione democratica (*) a quelle che, secondo la sua opinione, dovrebbe fare ora il Fronte Polisario, abbandonando così il proprio diritto all'indipendenza (perchè utopica), e che ciò permetterebbe ai saharawi di porre fine alla diaspora, all'esilio, alle sofferenze, e di vivere con dignità.

Secondo me quest'affermazione, oltre ad essere una mera esposizione delle tesi marocchine, elude questioni fondamentali e riporta argomenti che non si adattano alla realtà, come vado ad illustrare.

1. E' un'errore comparare la situazione della Spagna e del PCE, all'inizio della nostra transizione, con quella del Fronte Polisario e di un Marocco invasore che ha preteso annettersi de facto un territorio sul quale non possiede alcun titolo di sovranità (Tribunale Internazionale di Giustizia: “Caso relativo al Sahara Occidentale. Opinione consultiva del 16 ottobre 1975”, http://www.icj-cij.org/). Tra le altre differenze rilevanti (un Fronte di Liberazione Nazionale è molto più che un partito), il PCE apparteneva alla nazione stessa, mentre il Marocco ha invaso ed occupato, illegalmente ed illegittimamente, un territorio altrui. Sono due situazioni che non hanno nulla in comune e la cui comparazione non è, pertanto, sostenibile.

2. La credibilità dei governanti marocchini nel contenzioso del Sahara è nulla. L' Esercito marocchino ha bombardato con napalm e fosforo bianco i saharawi, obbligando la maggior parte della popolazione sopravvissuta al genocidio - ancora oggi impunito - all'esodo ed al rifugio forzato nel deserto algerino (Carlos Jiménez Villarejo, “Genocidio en el Sáhara”, El Periódico, 2/4/2007; Tomás Bárbulo, “La historia prohibida del Sáhara Español”, Destino, Barcelona, 2002). Nell'allora provincia spagnola, il Marocco ha imposto una seconda colonizzazione – nell'ultimo terzo del secolo XX ! -, abortendo il processo decolonizzatore spagnolo, richiesto dall'ONU. Il Marocco ha sfidato la legalità internazionale ed ha ostruito sistematicamente la soluzione internazionalmente riconosciuta per questi processi (il referendum di autodeterminazione); e dopo una guerra di 16 anni contro il popolo saharawi, dopo avere rifiutato tutti i piani proposti dalle Nazioni Unite, ora fa un'offerta unilaterale, al Fronte Polisario – rappresentante legittimo del popolo saharawi -, per negoziare un'autonomia limitata sulla base, non negoziabile, della marocchinità del territorio saharawi, senza lasciare spazio, naturalmente, all'autodeterminazione, né all'independenza (i cui vantaggi e benefici sono stati oggetto di seri studi, come quello del cattedratico di Diritto Costituzionale Carlos Ruiz Miguel, “Sáhara Occidental: Independencia, paz y seguridad”, Cuadernos de Pensamiento Político nº 12, 2006, http://web.usc.es/~ruizmi/).

3. Dopo tanto tempo (32 anni), tanti impegni disattesi, tanti sgambetti al processo decolonizzatore, il Marocco continua a scommettere sulla sua politica di fatti scontati: ciò che si potrebbe negoziare tra le Parti sono, al massimo, alcune condizioni della pretesa autonomia e del corrispondente processo; il popolo saharawi dovrebbe accettare e soffrire, per cominciare, la sottomissione e l'annessione al Marocco. E' questo ciò che Bernabé López chiama “difendere la dignità”? Non è forse stabilito nella Carta delle Nazioni Unite che la soluzione ai problemi della decolonizzazione è il referendum di autodeterminazione con tutte le opzioni aperte? (www.un.org/). Cosa faremmo noi spagnoli in un caso simile, cioè se "loro" (i saharawi) fossero gli spagnoli e “noi” (gli spagnoli) fossimo i saharawi e ci trovassimo nella loro situazione? Cosa facemmo quando ci invasero le truppe napoleoniche? Rinunciammo forse alla nostra indipendenza? Lasciammo che si calpestasse la nostra dignità? No; il popolo spagnolo si alzò, combattè ed espulse l'invasore, con le conseguenze rese immortali da Francisco de Goya ne Los fusilamientos del tres de mayo. Oggi, alcuni tra quei patrioti sono onorati come eroi nel cimitero La Florida, a Madrid.

4. Proprio perchè il Marocco ha negato ai saharawi – dapprima con l'invasione e l'occupazione e, dopo, con la trasgressione sistematica della legalità internazionale - la realizzazione di ciò che ora si pretende qualificare come utopia, il popolo saharawi non ha avuto altra via d'uscita - per difendere la propria dignità e sopravvivenza come popolo - che proclamarsi Repubblica Araba Saharawi Democratica (RASD) in esilio, riconosciuta ormai da più di ottanta paesi. E, dalla dichiarazione di cessate il fuoco del 1991, auspicata dall'ONU, la RASD ha scelto la soluzione pacifica per offrire al suo popolo un futuro legittimo e degno, che passa necessariamente per l'inalienabile diritto all'autodeterminazione.

5. Non “ci sono sul tavolo due progetti coerenti che riconoscono il diritto all'autogoverno del popolo saharawi". Il documento presentato lo scorso mese di aprile dal Fronte Polisario al Segretario Generale dell'ONU, per essere discusso al Consiglio di Sicurezza, ha come titolo "Proposta del Fronte Polisario per una soluzione politica mutuamente accettabile che assicuri l'autodeterminazione del popolo del Sahara Occidentale". In cambio, il titolo di quello presentato dal Marocco è ben diverso: "Iniziativa di autonomia per la regione del Sáhara". Ogni commento è superfluo. Nella proposta del Fronte Polisario si richiama e si difende la legalità internazionale, avallata dalle risoluzioni delle Nazioni Unite, mentre il progetto del Marocco la nega o, quantomeno, la mutila considerevolmente. Già nell'aprile del 2006, nel suo Rapporto al Consiglio di Sicurezza, il Segretario Generale dell'ONU diceva testualmente (S/2006/249, punto 37): “Nelle consulte bilaterali tenute dal mio Inviato Speciale [...], il Fronte Polisario ha ribadito che in nessun caso avrebbe negoziato alcun tipo di autonomia sotto la sovranità del Marocco. Il mio Inviato Speciale ha chiarito che [...] si è parlato di negoziati senza condizioni previe, miranti a raggiungere una soluzione politica giusta, durevole e mutuamente accettabile che permetta la libera determinazione della popolazione del Sahara Occidentale. Il Consiglio di Sicurezza non potrebbe invitare le parti a negoziare riguardo ad un'autonomia del Sahara Occidentale sotto la sovranità del Marocco, poichè ciò implica il riconoscimento della sovranità del Marocco sul Sahara Occidentale, fatto fuori da qualsiasi considerazione, dato che nessuno Stato Membro delle Nazioni Unite ha mai riconosciuto tale sovranità". E nell'ultima - fino ad ora - Risoluzione del Consiglio di Sicurezza, del 30 aprile scorso (S/RES/1754), nuovamente si “esortano le parti ad intavolare negoziati in buona fede senza condizioni previe [...], miranti a raggiungere una soluzione politica giusta, durevole e mutuamente accettabile che conduca alla libera determinazione della popolazione del Sahara Occidentale”.

6. La legalità internazionale è – con tutte le sue mancanze - l'insieme di norme che ci siamo dati noi umani come misura di convivenza, per vivere in pace e risolvere i conflitti in maniera pacifica. Però è necessario rispettarla ed applicarla. Il Marocco non la rispetta (in conformità a quanto si dispone nel Capitolo VI della Carta delle Nazioni Unite) e la comunità internazionale non esercita sufficiente pressione perchè venga applicata (in conformità al Capitolo VII). Come segnala Bernabé López, “la legalità internazionale è una misura per assicurare il rispetto dei diritti dei popoli". Ma si rispettano forse i legittimi diritti del popolo saharawi? E, al contrario, hanno forse violato i saharawi i diritti del popolo marocchino? Se la RASD avesse invaso ed occupato il Marocco, come avrebbe reagito la comunità internazionale? Il caso del Kuwait – oltre a quello di Timor - è abbastanza vicino nel tempo. Rispetto a ciò le speculazioni sono superflue.

7. Se il Marocco ha sistematicamente fatto ostruzione contro un referendum trasparente e giusto è perchè i suoi governanti hanno paura di perderlo. Negano in questo modo, anticipatamente, sopprimendola dalla realtà, la pretesa utopía (la legalità internazionale e, in questo caso, l'independenza) della quale parla Bernabé López, mantenendo allo stesso tempo il popolo saharawi nella più indegna delle condizioni di vita, nella privazione della terra e nella miseria (www.umdraiga.com). Sperano così di guadagnare tempo, stremare e demoralizzare i saharawi, alienare la memoria storica dalle giovani generazioni, vincere per estenuamento un intero popolo, con la vana speranza che, alla fine, soccomberanno ed accetterano ciò che gli verrà dato, sprofondati nelle contraddizioni generate da ostacoli ingiusti.

8. Il Marocco ha praticato per 30 anni non la politica dello struzzo, come sostiene il nostro autore, bensì la politica della terra bruciata, dei fatti scontati, già dalla tristemente celebre Marcha Verde (di una popolazione civile infiammata e manipolata, da un lato, e di carroarmati, aerei e truppe dall'altro), ordita sotto il patrocinio strategico di Henry Kissinger. La Spagna e la comunità internazionale hanno lasciato fare, guardando dall'altra parte, assorte in affari più lucrosi e con una visione miope, di corto raggio, che dura già da troppo ed è divenuta insopportabile.

9. Il diritto all'autodeterminazione non presuppone, obbligatoriamente e necessariamente, l'independenza. Come riporta esplicitamente e testualmente il punto 8 della Proposta saharawi, “Il Fronte Polisario si impegna inoltre ad accettare i risultati del referendum, quali che siano, ed a negoziare con il Regno del Marocco, secondo gli auspici delle Nazioni Unite, le garanzie che è disponibile ad offrire alla popolazione marocchina residente nel Sahara Occidentale da 10 anni, così come al Regno del Marocco per gli aspetti politici, economici e legati alla sicurezza, nel caso in cui il referendum di autodeterminazione culmini con l'independenza” (www.ambrasd.org/ES/infos/2007/abril/propuestaPoliabril07.html).

10. Se ora, in questi momenti, soffiano venti nuovi, è perchè all'élite governante in Marocco sono venute a mancare le carte da giocare, perchè il popolo saharawi ha saputo resistere degnamente, una volta dopo l'altra, mantenendo il proprio deciso impegno nei confronti della legalità internazionale (altrochè utopía), tessendo una fitta rete di solidarietà tra tutti i popoli e portando la propria causa in ogni angolo del mondo. E perchè la società civile - e non sempre i governanti - reclama, ogni volta di più, il rispetto e l'applicazione della legalità internazionale.


(*) Ci si riferisce al periodo successivo alla dittatura di Franco, la Transición Española, durante il quale i partiti di sinistra entrarono nella 'concertazione' per la formazione del nuovo Stato democratico, rinunciando però ad alcune richieste storiche, accettando per esempio il ritorno della Monarchia ai danni dell'ideale Repubblicano portato avanti fin dalla Guerra Civile. L'articolo di Bernabé López García. (ndt)


*Luis Portillo Pasqual del Riquelme, dottore in Scienze Economiche, ex professore di Struttura e Istituzioni Economiche all'Università Autonoma di Madrid, ex capo di Redazione del Boletín Económico de ICE ed ex responsabile degli Studi Economici e la Ricerca per Información Comercial Española, Revista de Economía, è autore di ¿Alimentos para la Paz? La “ayuda” de Estados Unidos (IEPALA, Madrid, 1987).

Originale da Rebelion

Tradotto dallo spagnolo all'italiano da Davide Bocchi, membro di Tlaxcala, la rete di traduttori per la diversità linguística. Questo articolo è in Copyleft per ogni uso non-commerciale: è liberamente riproducibile, a condizione di rispettarne l'integrità e di menzionarne l'autore e la fonte.
URL di questo articolo: http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=it&reference=3103


Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 14/10/2007 - Modificar

Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter TWITTER | Technorati | barrapuntoBarrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 4118 veces desde 20/01/2008

Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org 
Actualizado a 24/03/24
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
(comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
!

BÚSQUEDAS en este sitio web
AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

Secciones: 
    [11-M Terror y Manipulación]  [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China, R.P.]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

Volver a la página de inicio
Código QR para dispositivos móviles:


Novedades

     ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES

MANIFIESTO DEL PROYECTO SUMAR:

Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE
Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida



Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org

Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org


Canal en YouTube de profesionalespcm.org

Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción


NO PAGUES LA CRISIS

NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA


NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE