Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

Secciones: Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria -  Convocatorias

Título: XIX ENCUENTRO DE AMANTES BASURA - Oviedo desde el 9.10.04- Enlace 1

Texto del artículo:

PROPUESTA DE PROGRAMA XIX ENCUENTRO DE AMANTES BASURA
(Ver enlace 1 con noticia sobre inscripciones y sitio web)

OVIEDO – OTOÑO 2004

Sábado 9 de Octubre:

9:30 Inauguración de los Encuentros y reparto de documentación.

10:00 Panel de Experiencias en Europa.
Presenta : Teresa Marcos (Ecologistas en Acción).
10:00 Experiencias en Portugal. Gestión de envases y embalajes.
11:00 Gestión de residuos en Europa. Representante de Gaia (Organización
internacional de lucha contra la incineración).
12:00-12:30 Descanso
12:30 La gestión de residuos en el norte de Italia.
13:30 Debate

15:00 Comida. Restaurante en Oviedo.

17:00 Mesa redonda: Modelos de recogida selectiva.
Comentaba Ignasi Puig, de ENT que sería interesante dar un paso más que en
Barcelona, y hablar de cuestiones prácticas a considerar en las campañas,
selección de equipos (cubos, contenedores, camiones...) . Por ello
elaboraremos un guión para los ponentes.
· Modelo de recogida selectiva “portal a portal”. Oviedo. Concejal
de Medio Ambiente del Ayto Oviedo: Oscar Cueto Vallina. (Pendiente de
confirmación).
· Experiencias recogida “Puerta a puerta” en Italia. Recogida
vertical. Scuola Agraria del Parco di Monza. Italia. Marco Ricci.
· Experiencias de recogida puerta a puerta en modelo vertical.
Vilassar de Mar. Concejal de Medio ambiente y Jordi Colomer (técnico
medioambiental).
· Experiencias de recogida selectiva en modelo “contenedor”. La
recogida selectiva en la Mancomunidad de Montejurra. Luis María Rodríguez.


Domingo 10 de octubre:
Tratamientos y herramientas orientados a la reducción, la reutilización y el
aprovechamiento de residuos.
En Asturias tenemos la amenaza de la incineradora inminente para una gran
cantidad de rechazo, por tanto es el momento de proponer otras soluciones y
analizar su viabilidad económica y su impacto ambiental.

10:00 Las tasas y los impuestos como herramientas para favorecer la
reducción y el reciclaje de residuos. Ignasi Puig, ENT Medio Ambiente y
Gestión.
11:00 Tratamientos de residuos aplicables a la fracción biológica:
biometanización/compostaje. Carlos Losada de ROS ROCA.
12:30 Alternativas a la incineración de residuos peligrosos. ISTAS.
(Pendiente de confirmar)

14:00 Comida en las instalaciones del FUNDOMA

16:30 Grupos de trabajo:
· Estrategias de educación ambiental susceptibles de ser aplicadas a
la educación ambiental en el ámbito “residuos”. Coordina: Sonia (Tandem).
Confirmado
· Red de alerta contra la incineración. Incineración en nuevas
instalaciones. Txelio-Bilbo. Confirmado.
· Gestión de residuos peligrosos y especiales. (por decidir)
Elaboración de conclusiones.


Lunes 11 de Octubre:

9:30 Mesa redonda: Tratamiento de residuos y generación de empleo.
· Moderador: Andoni. Miembro de AERESS y de REAS. Emaús Pamplona.
· Riquirraque Emaús Asturias.
· Cogersa: Santiago Fernández..

10:30 Elaboración de conclusiones de los Encuentros.
12:30 Visita guiada Centro de Tratamiento de Residuos. COGERSA.

14:30 Clausura de los Encuentros. Espicha de despedida.




"Aquí Europa"

España estudia el primer borrador para transponer la directiva comunitaria
sobre envases y residuos

Bruselas, 27 de septiembre de 2004.- La comisión mixta encargada de la
transposición de la directiva europea sobre envases y residuos de envases se
reunió la semana pasada por primera vez para estudiar el borrador de Real
Decreto que recogerá las nuevas normas. En cualquier caso, España está muy
cerca de cumplir con los objetivos de reciclado y valorización recogidos en
la directiva, que fija como fecha límite el 21 de diciembre de 2008.

A iniciativa de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del
Ministerio de Medio Ambiente español, se reunió ayer por primera vez la
comisión mixta creada por la Ley 11/1997, de 24 de abril, de Envases y
Residuos de Envases. El objeto fue presentar el primer borrador de Real
Decreto cuya finalidad será trasponer la directiva 2004/12/CE, que modifica
la legislación de envases y residuos de envases vigente.

En esta comisión mixta participaron representantes de varios departamentos
ministeriales, Comunidades Autónomas, entidades locales, organizaciones
profesionales de envases, asociaciones de consumidores y usuarios, sectores
industriales y comerciales, y científicos, entre otros.

El Real Decreto incorporará nuevos criterios de definición de envases,
facilitará medidas de fomento del uso de materiales reciclables, reforzará
la prevención de generación de residuos y, sobre todo, establecerá unos
objetivos de reciclado y valorización que expresan una mayor exigencia
ambiental, favoreciendo su cumplimiento mediante acuerdos voluntarios y
convenios de colaboración.

Directiva europea

El objetivo de la directiva 2004/12/CE -aprobada en febrero de este año- es
actualizar la normativa de 1994 para reducir el impacto negativo sobre el
medio ambiente que provocan las enormes cantidades de residuos procedentes
de envases o embalajes. Para lograrlo, establece metas más elevadas para el
reciclado y la valorización, y hace hincapié en la prevención para evitar
que se generen residuos. Además, precisa la definición de valorización (que
implica optimizar los residuos mediante su reutilización, recuperación o
reciclado) e incluye expresamente la incineración con recuperación de
energía como método de gestión de residuos.

Tal y como estipula la normativa, los Estados miembros de la UE deberán
elevar sus objetivos de valorización o incineración al 60% del peso, frente
al 50% anterior, antes del 31 de diciembre de 2008. Para el reciclaje, se
establece un mínimo del 55% (frente al 25% de antes) y un máximo del 80% en
peso (frente al 45%).

También se establecen objetivos para el reciclado de materiales específicos:
60% para el vidrio, 60% para el papel y el cartón, 50% para metales, 22,5%
para plásticos y 15% para madera. En una segunda fase, que abarcaría el
período 2009-2015, se aplicarían nuevos objetivos, que serán fijados por el
Parlamento Europeo y el Consejo en 2007.

Reciclado en España

Según el Ministerio de Medio Ambiente, la situación en España en materia de
reciclado es buena, salvo en lo que respecta al vidrio. No obstante el
propio Ministerio y los diversos actores del mercado del vidrio están
estudiando medidas particulares para poder alcanzar los objetivos del año
2008.

En cualquier caso, se espera que España no vaya a tener problemas a la hora
de cumplir con los objetivos fijados por la nueva directiva para diciembre
de 2008. Concretamente, desde el año 2000, España ha experimentado progresos
notables en materia de reciclado de envases. Así, por ejemplo, un estudio
presentado por Tetra Pak España revelaba que durante el primer semestre de
2003 se reciclaron en España 18.130 toneladas de envases Tetra Brik,
equivalentes a un total del 28,04%.
Esta cifra supone que España es el segundo país de Europa que más cartones
para bebidas recicla en peso. Actualmente, los envases Tetra Brik se
reciclan en 28 países, existiendo en Europa más de 15 fábricas de papel,
donde se reciclan, convirtiéndose en varios tipos de papel y en cartoncillos
para fabricar bolsas, sacos o cajas de papel y cartón. En 2000, España
recicló en peso el 23% de sus cartones para bebidas, con lo que, en tan sólo
seis meses, logró aumentar en más de un 5% este porcentaje.

Un estudio similar realizado en el ámbito del reciclado de los envases de
acero pone de relieve que España recicló en 2001 120.000 toneladas de este
tipo de residuos, lo que supone una tasa del 43,3%, según Ecoacero,
asociación para el reciclado de la hojalata. Esta cifra se elevó en 2003 al
57,5% de los envases de acero (en peso), lo que supone que España ya cumple
con los objetivos fijados para 2008. El material de envases más reciclado en
España es, de hecho, el acero, seguido del cartón.

Finalmente, en lo que se refiere a plásticos, las estadísticas revelan que
durante el año 2002 fueron valorizadas en España 573.200 toneladas de
residuos de plásticos, de las cuales el 53% corresponde a reciclado y el
resto a valorización energética, según señala el 7º Informe Anual de
Cicloplast.

Mientras que el consumo de plásticos en España aumentó en un 4,2% durante
2002 respecto al año anterior, el reciclado de residuos plásticos creció un
8,9%. Comparado con otros países europeos para este mismo año, España ocupa
la sexta posición, presentando cifras similares a Italia y Dinamarca,
superando a Reino Unido, Suecia o Francia, y estando muy por debajo de
Alemania y Bélgica.

Resto de la UE

En cuanto a los niveles registrados en el resto de los Estados miembros de
la UE, hay que tener en cuenta que existen diferencias apreciables según los
países y los sistemas de recuperación de envases que funcionan en cada uno
de ellos, es decir, las estadísticas que se ofrecen tienen siempre como base
el tonelaje de envases adherido al sistema de gestión establecido en cada
país.

Las últimas cifras revelan que Alemania posee un porcentaje de reciclaje del
80%, los Países Bajos del 78%, y Austria del 75%. Éstos figuran a la cabeza,
seguidos de países como Bélgica, Luxemburgo, Suiza y Suecia, que están en
torno al 60% de recuperación. Vienen después Francia (47%) y el Reino Unido
(30%). Por último, Italia y Portugal reciclan respectivamente el 15% y el
10% de sus residuos de envases de acero.

Pueden consultar el texto de la directiva en:

http://register.consilium.eu.int/pdf/es/03/st03/st03697-re02.es03.pdf

Más información acerca de la legislación sobre envases y residuos en la
página web del Ministerio de Medio Ambiente español:

http://www.mma.es/normativa/legis/legis6.htm



"Diario Vasco"

26 de septiembre de 2004

Miles de personas participaron ayer en la manifestación en contra de la
incineradora

La marcha volvió a insistir en la petición de que no se ponga en riesgo la
salud de la población de Txingudi Acudió el consejero de Vivienda, Javier
Madrazo
Miles de personas expresaron ayer en la calle su oposición a la planta
incineradora que está proyectado construir en la zona de Zaldunborda para el
tratamiento de los residuos sólidos urbanos de Irún, Hondarribia y Hendaya.
La marcha tuvo como aliado el buen tiempo, aunque no logró superar las
cifras de participación registradas el pasado mes de mayo en la primera
manifestación convocada también por la plataforma ciudadana Txingudi
Bizirik.

La cabeza de la manifestación partió desde la rotonda de Mendelu diez
minutos después de la hora prevista, las seis de la tarde, y tardó una hora
en alcanzar la plaza de San Juan. Una decena de tractores conducidos por
baserritarras y un grupo de niños que portaba una pancarta con el lema
'Errausketarik ez' ('No a la incineradora') precedían al grueso de la misma,
en la que cabe destacar la presencia del consejero de Vivienda y Asuntos
Sociales del Gobierno Vasco, Javier Madrazo. Además de varios representantes
de Ezker Batua-Berdeak, acudieron miembros de la plataforma de la izquierda
abertzale Irun Herria.

La protesta, a la que también se había adherido Aralar, diversos sindicatos
como ELA, LAB y CCOO, grupos ecologistas, varias asociaciones de vecinos y
el grupo de médicos contra la incineradora, entre otros muchos, se
desarrolló sin incidentes. En la misma se pudo ver una recreación de una
chimenea de una incineradora en pleno funcionamiento o un grupo de personas
disfrazadas con caretas a las que habían pintado unas máscaras antigás.

Durante el recorrido los participantes corearon consignas como 'No nos
engañan, sí contamina' o 'Hoy pasivos, mañana radioactivos'. Desde Txingudi
Bizirik se criticó una vez más a los alcaldes de Txingudi, «que siguen
haciendo oídos sordos al clamor que se siente cada vez con más fuerza» y
señalaron que existen alternativas, como por ejemplo «desarrollar plenamente
nuestra capacidad de reutilizar y reciclar, crear infraestructuras como los
ecoparques o convertir el 50% de la bolsa de basura en compost».

Lectura del manifiesto

Una vez que la manifestación llenó la plaza de San Juan con sus integrantes,
el actor irundarra Patxi Pérez dio lectura a un manifiesto en el que expresó
una contundente negativa «a que se ponga en riesgo la salud de la población
de Txingudi y al ataque a quienes velan por nuestra salud». Igualmente se
pidió que no se desprecie las más de 20.000 firmas de bidasoarras en contra
de la incineradora, que no se impongan las decisiones y que no se cierre el
paso a nuevas tecnologías más ecológicas que la propuesta.

Los manifestantes aplaudieron también la apuesta por la prevención y el
respeto del principio básico de precaución o la utilización de proyectos más
económicos, respetuosos y sostenibles, todo ello con el objetivo de poder
«dejar a nuestros hijos y descendientes una naturaleza sana y limpia».
El sonido de la txalaparta y unos bertsos sirvieron como colofón de la
protesta, que finalizó pasadas las siete y media de la tarde.




“Diario Vasco”

26 de septiembre de 2004

Páez critica a Madrazo por defender una postura sobre la incineradora
«contraria a la de sus socios de Gobierno»
El primer teniente de alcalde y portavoz socialista en el Ayuntamiento de
Irún, Miguel Ángel Páez, ha respondido a las declaraciones que el
coordinador de Ezker Batua-Berdeak, Javier Madrazo, realizó el pasado jueves
en Irún, en las que se mostró contrario a la instalación de la incineradora
de Zaldunborda y anunció que su formación política va a trabajar a fondo
para tratar de paralizar el proyecto.

Páez pide a Madrazo que «si tiene un mínimo de coherencia, presente su
dimisión y abandone el Gobierno Vasco, porque su postura es radicalmente
contraria a la defendida por sus socios de Gobierno en Vitoria». El portavoz
socialista en el Ayuntamiento de Irún añade que «hace unos días, la
consejería de Sanidad ha vuelto a reiterar que la propuesta de incineradora
está sometida a toda la legislación medioambiental vigente, descartando
'evidencias científicas' respecto al 'riesgo adicional para la salud' que
supondría la incineración».

En opinión de Miguel Ángel Páez «es difícilmente presentable estar en el
Gobierno criticando, un día sí y otro también, las políticas
medioambientales que se realizan en ese Gobierno».

Respuesta de EB-Berdeak

Desde Ezker Batua-Berdeak se ha insistido en defender la postura de su
grupo, en este caso a través de su concejal en el Consistorio irunés Manuel
Millán. «La presencia en el Gobierno Vasco de Ezker Batua-Berdeak no
significa asumir proyectos que no han sido previamente acordados por el
conjunto de partidos que lo componen. Y la incineración, entre otros, no
forma parte del compromiso de gobierno firmado por el tripartito, recogiendo
además explícitamente nuestra posición contraria a este tratamiento de
residuos», añadía.

Al mismo tiempo solicita al PSE «que se deje de descalificaciones personales
y explique a quién está defendiendo al imponer la incineradora de Txingudi».
También se pregunta por qué para el PSOE en Madrid las dioxinas de su
incineradora son tóxicas para la población y en Txingudi no».



"Ekologistak Martxan"

Informe sobre la gestión de residuos en Gipuzkoa

24/09/2004

Ecologistak Martxan y Greenpeace han presentado un informe sobre el Plan
Integral de Residuos en Gipuzkoa.

En este informe se extraen relevantes conclusiones:
El proceso de elaboración del Plan de Residuos no ha contado con
participación social en su elaboración.
No es de extrañar, en consecuencia, que esté levantando un amplio rechazo
social.
El Plan de Residuos simplemente mantiene el status quo en la generación de
residuos y busca la forma para gestionarlo.
El Plan mezcla interesadamente las cantidades de basura y de otros tipos
de residuos, sin establecer claramente las diferentes alternativas de
gestión.
El Plan de Residuos no plantea objetivos de prevención y reducción. De
hecho plantea un aumento en la cantidad de residuos que se generarán.
El Plan de Residuos excluye sin explicación convincente el tratamiento
diferenciado de la materia orgánica.
El Plan de Residuos no incorpora ninguna alternativa que no incluya la
incineración.

Greenpeace y Ekologistak Martxan recomiendan a la Diputación de Gipuzkoa que
se adopten de manera urgente las siguientes medidas:
Paralización de la puesta en marcha de proyectos de incineración.
Puesta en marcha de medidas tendentes a potenciar la prevención y el
reciclaje.
Estudio de alternativas diferentes a la incineración, y establecimiento de
comparativas.
Todo ello encaminado a construir un Plan de Residuos que ayude a los
ciudadanos de Gipuzkoa a avanzar hacia la sosteniblidad.




“Diario Vasco”

17 de septiembre de 2004
Álava apuesta por una planta de reciclaje de basura doméstica frente a las
incineradoras
Estará en marcha en 2006 y será la primera de Euskadi Permitirá reutilizar
el 66% de los residuos urbanos
BELÉN ELGUEA./DV. VITORIA
La saturación de los vertederos tradicionales y las recomendaciones
medioambientales de la Unión Europea han sido determinantes para que los
distintos territorios vascos hayan elegidos nuevos métodos para deshacerse
de la basura doméstica. Si Gipuzkoa y Vizcaya, ante la imposibilidad de
abrir nuevos vertederos y con el cierre de los actuales en un horizonte muy
cercano, optaron en su día por la incineración con el correspondiente
rechazo social, Álava ha optado por construir una planta integral de
tratamiento de residuos sólidos urbanos que permitirá reutilizar el 60% de
la basura y que el 40% restante termine en el vertedero vitoriano de
Gardélegui.

El alcalde Alfonso Alonso, el diputado general Ramón Rabanera y el concejal
de Medio Ambiente, José Antonio Pizarro, recordaron anteayer esa apuesta de
Alava por el tratamiento integral de las basuras frente a la incineración
durante la colocación de la primera piedra de la futura planta de
tratamiento de residuos sólidos urbanos.

Primera en Euskadi

La central, primera de estas características que se construye en el País
Vasco y que estará en marcha en junio de 2006, correrá a cargo de la UTE
formada por Fomento de Construcciones y Contratas y Cespa y tendrá un un
coste de 23 millones de euros, de los cuales 13 serán sufragados por los
fondos de cohesión de la Unión Europea, mientras que el 80% restante recaerá
en el Ayuntamiento y el 20% en la Diputación de Álava. Tras lograr el
acuerdo de los agentes sociales en el Consejo sectorial de Medio Ambiente,
el Ayuntamiento optó por instalar la central en el polígono industrial de
Júndiz, a fin de evitar las reticencias de los distintos municipios donde
incialmente se planteó ubicarla.

La puesta en marcha de la planta de tratamientos permitirá alargar la vida
del vertedero actual que anualmente recibe más de 800.000 toneladas de
residuos, de los cuales más de 600.000 son desechos de construción y 120.000
son residuos domésticos.

Son estos desechos y las 13.500 toneladas, procedentes de la poda y la
jardinería, los que, a partir de junio de 2006, serán desviados a la nueva
instalación para su tratamiento y su reciclaje.

Pese a que en Vitoria se realiza una recogida selectiva de vidrio, papel,
plásticos y pilas a través de los contenedores, en las bolsas de basura
siguen apareciendo este tipo de residuos inorgánicos mezclados con los
orgánicos. En un primer paso se separan los distintos desechos inorgánicos
que se enviarán a empresas especializadas en reciclaje para su
reincorporación al ciclo productivo. Por el contrario, los residuos
orgánicos se introducirán en unos digestores para la obtención de gas y de
energía eléctrica equivalente al consumo de 11.000 personas durante todo un
año. Con el resto de la basura, y tras un proceso de deshidratación y
compostaje, se obtendrá abono que podrá ser utilizado por los agricultores y
para la recuperación de tierras y la reforestación.

«Tenemos más suelo agrícola que Vizcaya y Gipuzkoa que nos permite que el
compost que obtengamos en la planta tenga una aplicación en el terreno
cultivable», indicó Andrés Alonso, técnico del Departamento de Medio
Ambiente.



"El País"

Centenares de personas protestan en San Sebastián contra el proyecto de
incineradora

País Vasco - 13-09-2004

Varios centenares de manifestantes secundaron ayer en el Boulevard
donostiarra la kalejira festiva de protesta contra la incineradora prevista
en la ladera sur del monte Igueldo que había convocado el colectivo
Ekilogistak Martxan. Mientras se celebraba la segunda tanda de la regata de
la Concha, los participantes iniciaron su protesta por la Parte Vieja hasta
llegar al muelle, donde se apostaron ante la rampa por la que descienden a
tierra las autoridades locales una vez entregada la Bandera en la bahía a
los ganadores de la prueba.

Precedidos por una "incineradora simbólica" -una figura de San Sebastián
encadenado a una gran chimenea-, los manifestantes se mezclaron entre los
miles de multicolores aficionados que abarrotan cada año el puerto y el
litoral donostiarra para presenciar la disputa de la Bandera. Allí esperaron
la llegada del alcalde, Odón Elorza, y otros concejales, a los que siguieron
entre el ruido de su festiva y reivindicativa protesta durante el corto
trayecto a pie hasta el Ayuntamiento.

Ekologistak Martxan apuesta por el reciclaje y denunciaba así la "nula"
voluntad de las autoridades guipuzconas por lograr una solución racional
para las basuras. Instaron además a Elorza a oponerse a la planta.




"El País"

Razones contra un atropello

La autora, concejal de IU en el Ayuntamiento, se opone, por razones
geográficas, sociales y medioambientales, a la instalación de una central
térmica en Valdemingómez.

CONCHA DENCHE MORÓN

Madrid - 23-08-2004

Una nueva amenaza recorre el sureste madrileño, ahora en forma de central
térmica de gas en ciclo combinado. La térmica se proyecta instalar en la
finca La Torrecilla, dentro del ámbito del llamado "complejo ambiental de
Valdemingómez" (eufemismo empleado para denominar un conglomerado de alta
concentración de vertederos y plantas de tratamiento de residuos) en el
distrito de Villa de Vallecas, justo en el punto donde se funden el sur
municipal de Madrid y el sureste metropolitano (Rivas y Getafe). El proyecto
de central lo impulsan Sufisa y Repsol, pudiendo estar también interesada
alguna empresa del ramo gasista. La propuesta misma, a tenor de la
saturación del lugar donde se localizaría, podría calificarse sin temor a
exagerar de locura, pero la realidad es que se trata de un jaque mate al
sureste madrileño en el plano ambiental y de una operación clasista y
segregadora socialmente.

Desde Izquierda Unida consideramos éste como un conflicto de primer orden y
rechazamos la propuesta, cuando menos por seis grandes razones que son el
frontispicio del enfrentamiento. El objetivo no es otro que lograr la
retirada del proyecto, en beneficio de todos.

1. Monoespecialización funcional del sureste. Ser el vaciadero.

La presencia en el mismo distrito madrileño de todos los equipamientos
ambientales de la ciudad (vertederos, incineradora, plantas de tratamiento,
separación y compostaje en las plantas de La Paloma, Las Lomas y Las
Dehesas, más las estaciones depuradoras de aguas residuales que se sitúan
río abajo y las correspondientes plantas de lodos) son, en sí mismo, el
enunciado de la irracionalidad-insostenibilidad más severa. Planear ahora
una nueva instalación es intolerable, y vendría a revalidar definitivamente
una monofunción para este territorio: ser el lugar de vertido, el vaciadero
de Madrid, el espacio donde se almacenan las molestias de los procesos de
digestión urbana.

2. La línea de demarcación del clasismo. Segregación social.

Una concentración como la existente marca una línea certera de separación
social, que actúa sobre la calidad de vida y el derecho a la salud y el
medio ambiente de al menos 500.000 madrileños de forma directa, por residir
en esa zona del sureste. Una convivencia forzada con efectos molestos e
insalubres, que no sólo no se corrige, sino que se incrementa y permite
hablar con total precisión de un espacio marcado social y ambientalmente.

3. Un choque entre oportunidades. Beneficios versus ciudadanos.

La finca de La Torrecilla, propiedad de Sufisa, ya ha sido en anteriores
ocasiones objeto de deseo para instalaciones de riesgo ambiental. Hace un
par de años se intentó promover una incineradora de lodos que finalmente se
desestimó por los impactos que conllevaba. Ahora la "oportunidad" viene dada
por la disponibilidad de suelo, la presencia del gasoducto y la existencia
de un importante caudal de agua proveniente de la depuradora Sur (la mayor
de Madrid en superficie y agua regenerada), que conforman la variable del
beneficio empresarial de grupos de carácter monopólico, sin reparar en otras
consideraciones. Para los vecinos del sur, ésta es la oportunidad de exigir
y materializar sus derechos a la salud y al medio ambiente. Una oportunidad
única para salir de la espiral que localiza todo lo indeseable en ese área
por "su menor valor ambiental" que, consecuentemente, es cada vez menor por
cuantas agresiones e impactos se le incorporan (paisajísticamente, suelos,
contaminación y exposición a la misma, olores, tráfico de camiones).

El Parque Regional del Sureste es el elemento de recualificación ambiental
por excelencia, y sería dañado (otra vez) por este proyecto. Para la
ciudadanía, su preservación es una garantía de futuro y de reglas de juego
que no supediten la calidad de vida de muchos a las cuentas de resultados de
unos pocos.

4. El desordenamiento territorial como estrategia.

La puesta en marcha de la central implicaría necesariamente una revisión de
la Ley del Parque Regional del Sureste y del Plan General de Ordenación
Urbana de Madrid de 1997, activando un proceso de recalificación del suelo y
de modificación de usos, lo que muestra de un lado el valor nulo del
planeamiento como elemento de regulación y redistribución para la derecha en
el gobierno, y por otro lado, evidencia el método de producción de la ciudad
como una sucesión de improvisaciones, primando unos intereses sobre el
bienestar y la equidad de la mayoría. Acaso no esté de más reparar en que
"el castigo" se produce en una zona electoralmente no proclive al PP, por
tanto descontada.

5. Jugar con el tiempo, decidir el futuro hoy.

La presunta central térmica será la mayor de España, con 1.200 megavatios
(Mw), y supondrá una cuantiosa inversión que inicialmente se cifra en 600
millones de euros, por lo que la adjudicación habrá de ser a 25 o 30 años.
Ello condiciona no sólo el presente, sino que decide el futuro, ya que el
territorio quedará encapsulado en su función y no será posible en décadas
hacer políticas de residuos alternativas. Igualmente, en cuanto a producción
de energía, esta propuesta se enmarca en la línea habitual seguida por el
PP, políticas de incremento de la oferta, despreciando impactos y abandono
de políticas activas de ahorro y eficiencia energética, o de giro hacia
fuentes renovables.

6. Más contaminación, ¡es una térmica!

El proyecto constaría de tres grupos independientes de 400 Mw cada uno, que
al funcionar incrementarán las emisiones de dióxido de nitrógeno (NO2) a la
atmósfera, siendo los óxidos de nitrógeno un punto crítico de la calidad del
aire. Los óxidos de nitrógeno son muy reactivos, afectan a tramos profundos
de los pulmones, inhibiendo la respuesta inmunológica e incrementando las
enfermedades respiratorias crónicas.

En Madrid, las superaciones de los valores medios anuales forman parte del
aire mismo. En el año 2000 se alcanzaron de media los 63 microgramos/m3,
cuando el valor medio anual debía ser de 58 microgramos/m3, en 2001 la media
fue 62 mg/m3 cuando debía ser 56 mg/m3, en 2003 alcanzó los 59 mg/m3 en vez
de los 54, y en el primer semestre del 2004 se han superado los valores en
18 de las 27 estaciones de la red de medición de Madrid, con un disparado
barrio de Santa Eugenia, precisamente en el distrito de Villa de Vallecas,
con 117 superaciones. Madrid incumple ya a día de hoy las directivas
europeas de evaluación y gestión de la calidad del aire (1999/30/CE y
2000/69/CE), so pretexto de que no son de aplicación hasta el 2005, una
argucia para no tener que encarar el terrible problema del tráfico en Madrid
por parte del Ayuntamiento. En cualquier caso, la evidencia es que la
exposición a este contaminante es elevada y comporta daños, y en el año 2010
el marco legal europeo obliga a Madrid a no superar los 40 microgramos/m3.
La susodicha central impediría cualquier aproximación a ese valor,
imponiendo un cambio en la dirección contraria, es decir, la del incremento
de las emisiones. No hemos de pasar por alto que el NO2 no es sólo un
peligroso marcador de la contaminación del tráfico, sino que además
interviene en reacciones químicas en la atmósfera: es un precursor del ozono
(O3) y de partículas en suspensión secundarias de 2,5 micras (PM 2,5).

Hay que concluir, por tanto, que la propuesta de central térmica pinta un
panorama desolador/devastador, en particular para el sureste y en general
para Madrid. Puede que comprometa gravemente la nominación de Madrid para
los juegos olímpicos del 2012, pero es seguro que se cierne sobre la vida
cotidiana de una gran población, amenazando su hoy y su mañana. Por eso,
este proyecto que se reserva los beneficios para las empresas y endosa los
costes para la ciudadanía, tendrá su respuesta en el sur, en forma de una
radical e imprescindible oposición.




Efectos de la incineración en la salud


Dr. José María Tallón Avilés. Especialista en Medicina Familiar y
Comunitaria. Centro de Salud de Beraun. Errenteria. Gipuzkoa


1- Introducción
Una incineradora es un horno para quemar todo tipo de basura. En teoría no
se deberían quemar los productos reciclables, pero en la práctica, a las
empresas les interesa que las basuras contengan productos como papel,
plásticos y madera porque facilitan la combustión en dichas instalaciones.
Están dotadas de una serie de filtros y mecanismos para buscar las
condiciones en que las emisiones perjudiciales para la salud sean mínimas,
pero hay que tener en cuenta que el malfuncionamiento de equipos, errores en
las operaciones manuales, reducciones en el coste económico y el
mantenimiento o limpieza inadecuadas aumentan las emisiones tóxicas
ambientales más allá de los niveles teóricos y de los permitidos por las
autoridades competentes, a veces en cantidades elevadas (1, 2, 3, 4, 5, 6).
Andorra es el caso más claro, con una incineradora que cerró su gobierno por
emisiones tóxicas de más de mil veces lo permitido por la legislación.

El objetivo del presente artículo es comentar los resultados de estudios
epidemiológicos publicados recientemente en la literatura médica, con el fin
de que dichas informaciones sean conocidas por las personas que
habitualmente no leen ese tipo de artículos especializados.


2- Principales sustancias producidas por una incineradora

Fundamentalmente, hay tres fracciones: cenizas, escorias y gases emitidos
por la chimenea. Las dos primeras son residuos tóxicos con contenidos muy
altos en dioxinas y metales pesados que deben llevarse a vertederos tóxicos,
que a la larga serán contaminantes (5). Los gases emitidos por la chimenea
contienen las siguientes sustancias:
· Materia particulada o micropartículas: el campo más investigado
actualmente. Las partículas más finas, “respirables”, en particular aquellas
con un tamaño menor 0.1µm, denominadas ultrafinas, no son frenadas por los
mecanismos de protección del sistema respiratorio y llegan a los alveolos
pulmonares resultando, así, lesivas para la salud humana. Se relacionan con
enfermedades del aparato respiratorio como asma e incremento de mortalidad
prematura por enfermedades respiratorias y del corazón. Un problema serio de
las incineradoras es que la mayoría de las partículas que se forman son
ultrafinas y los filtros de las incineradoras son incapaces de retenerlas
(5). Está documentado un incremento de la mortalidad por mínimos aumentos de
en las micropartículas en el ambiente (6).
· Gases atmosféricos: Son tres los principales gases emitidos por las
incineradoras con efectos nocivos sobre la salud humana.
. óxidos de nitrógeno: el nítrico (NO), que es el gas liberado
mayoritariamente, se oxida rápidamente a nitroso o dióxido (NO2), que es el
responsable de su toxicidad. Puede producir diversas patologías, dependiendo
de su concentración: edema pulmonar, neumonía, bronquiolitis obliterante y
enfisema (6).
. Aerosoles ácidos: englobados en las micropartículas, en niños se asocian
directamente con efectos adversos sobre el aparato respiratorio (6).
. Anhídrido o dióxido carbónico (CO2). Efecto invernadero (6).
· Metales Pesados: Debido a la mejora en las tecnologías, los niveles de
metales pesados que se liberan, a excepción del mercurio, han disminuido
considerablemente en la última década. No obstante, su toxicidad es muy
grande, y como ocurre con las dioxinas, una reducción de los niveles de
metales pesados en los gases de chimenea, implica el correspondiente aumento
de estos niveles en las cenizas, que en último término contaminarán el medio
ambiente donde se depositen (5).
· Dioxinas, furanos y policlorobifenilos: No existen en la naturaleza, salvo
por incendios forestales o erupciones volcánicas. Se forman en procesos de
combustión por debajo de 800º. Se destruyen por encima de esa temperatura,
pero al enfriarse se vuelven a sintetizar. Las dioxinas son productos no
deseados de una amplia gama de procesos industriales. En términos de emisión
de dioxinas al medio, las incineradoras de residuos sólidos son los peores
culpables. En palabras de la Organización Mundial de la Salud: las dioxinas
son “delincuentes de repetición” para el medio ambiente. Tienen la dudosa
distinción de pertenecer al “club de la docena sucia” – grupo especial de
peligrosos productos químicos conocidos como contaminantes orgánicos
persistentes. En el medio, las dioxinas tienden a acumularse en la cadena
alimentaria. Cuanto más arriba se va en la cadena alimentaria, mayor es la
concentración de dioxinas. Nosotros que somos consumidores finales somos los
que más expuestos estamos a dichos productos. Una vez que las dioxinas han
entrado en nuestro organismo se unen a las grasas de forma permanente, de
forma que su vida media en el cuerpo es, como promedio, de siete años (Vida
media: tiempo en el que la concentración en sangre se reduce a la mitad) de
ahí sus efectos dañinos prolongados en la salud humana. Los fetos son los
más sensibles a la exposición a dioxinas. “Los recién nacidos pueden ser
también más vulnerables a ciertos efectos” (10). “Otras dioxinas y furanos
se ha demostrado que son también potentes promotores de tumores” (11). “En
las personas, tras consumo accidental de alimentos contaminados con
policlorobifenilos, se han observado lesiones a nivel de la piel, en el
hígado, bronquitis crónica, inmunosupresión, efectos hormonales, neuropatías
y efectos en niños nacidos de madres expuestas, como prematuridad, efectos
endocrinológicos y neuroconductuales (retraso de maduración y peor
desarrollo cognitivo en la infancia) y defectos de audición” (11). Recientes
trabajos confirman estos datos (12). Los ciudadanos del estado español
ingieren un promedio de estos compuestos superior a la ingesta diaria
tolerable recomendada por la OMS (6, 10, 11, 13).
· Hidrocarburos policíclicos aromáticos: los benzopirenos, productos de la
combustión del papel, son los principales responsables del cáncer de pulmón
debido al tabaco. También producen alteraciones hematológicas (anemia
aplásica) y dermatológicas. Con ellos se han observado los efectos
mutagénicos antes citados (6).
· Productos desconocidos. Numerosos. Se estima que pueden ser tan tóxicos
como los conocidos (EPA).


3- Principales riesgos de salud documentados en población que vive alrededor
de incineradoras y/o trabajadores de las mismas

1. Tumores malignos:
. Todos los cánceres combinados, estómago, colorrectal, hepático y pulmonar
(14, 15, 16, 17). Las dos primeras referencias son estudios británicos, en
los que, después de encontrar esos datos con mayor frecuencia según cercanía
a incineradoras, atribuyen la causa final de ese aumento de tumores a un
nivel socioeconómico bajo, conclusión que causa extrañeza.
. Sarcomas de tejidos blandos y linfomas (16, 18, 19, 20).
. Cáncer y leucemias infantiles (16, 21).
. Cáncer de mama para mujeres con determinada dotación genética (22).
. Transmisión de riesgo por alimentación (23,24, 25).
2. Malformaciones congénitas:
. Labio leporino y paladar hendido (26).
. Anomalías congénitas letales, en particular espina bífida, defectos
cardíacos, mortinato y anencefalia (16, 27).
3. Alteraciones hormonales en niños:
. Hormonas sexuales (28, 29);
. Hormonas tiroideas (30).
4. Aumento de mortalidad general: (31) Estudio japonés que encuentra aumento
de mortalidad alrededor de las incineradoras, pero descarta que sea debida a
éstas tras ajustar por nivel socioeconómico.
5. Trastornos pulmonares: (32) (trabajadores).


4- Conclusión

Queda establecido la relación existente entre emisiones gaseosas y residuos
tóxicos y sus efectos perjudiciales para la salud humana.
Con los conocimientos actuales debería buscarse otro método de gestión de
residuos más respetuoso con el medio ambiente.


5- BIBLIOGRAFÍA

1. De Fre R, Wevers M. Underestimation in dioxin inventories. Organohalogen
Compounds 1998; 36: 17-20.
2. Reinmann J, Rentschler W, Becker E. New results and features of the
continuous dioxin/furan monitoring system Amesa. Organohalogen Compounds
2001; 50, sin paginar.
3. Reinmann J. Results of one year continuous monitoring of the PCDD/PCDF
emissions of waste incinerators in the Walloon region of Belgium with Amesa.
Organohalogen Compounds 2002; 59: 77-80.
4. Rowat SC, Incinerator toxic emissions: a brief summary of human health
effects with a note on regulatory control. Med Hypotheses. 1999
May;52(5):389-96. Erratum in: Med Hypotheses 2000 Feb;54(2):342.
5. Allsopp M, Costner P, Johnston P. Incineration and human health. State of
knowledge of the impacts of waste incinerators on human health. Environ Sci
Pollut Res Int. 2001;8(2):141-5.
6. J A Ortega García, J Ferrís i Tortajada, J A López Andreu, J García i
Castell, A Cánovas Conesa ,O Berbel Tornero, A Ortí Martín, V Ferrís i
García, B Beseler Soto y E Andreu Alapont. El pediatra y la incineración de
residuos sólidos. Conceptos básicos y efectos adversos en la salud humana.
Rev Esp Pediatr 2001;57(6):473-490.
7. Pope CA 3rd, Burnett RT, Thun MJ, Calle EE, Krewski D, Ito K, Thurston
GD. Lung cancer, cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine
particulate air pollution. JAMA. 2002 Mar 6;287(9):1132-41.
8. Samet J M, DeMarini D M, Malling H V. Do Airborne Particles Induce
Heritable Mutations? Science, May 2004; 304 (5673): 971-972.
9. Ferreira MI, Petrenko H, Lobo DJ, Rodrigues GS, Moreira A, Saldiva PH. In
situ monitoring of the mutagenic effects of the gaseous emissions of a solid
waste incinerator in metropolitan Sao Paulo, Brazil, using the Tradescantia
stamen-hair assay. J Air Waste Manag Assoc. 2000 Oct;50(10):1852-6.
10. World Health Organization. Fact sheet N°225. June 1999. Dioxins and
their effects on human health.
11. World Health Organization. Air Quality Guidelines-Second Edition. WHO
Regional Office, Copenhagen, Denmark, 2000.
12. Fierens S, Mairesse H, Hermans C, Bernard A, Eppe G, Focant JF, De Pauw
E. Dioxin accumulation in residents around incinerators. J Toxicol Environ
Health A. 2003 Jul 25;66(14):1287-93.
13. Dioxins and Dioxin-like PCBs in the UK Environment. Consultation
Document. Department for Environment, Food and Rural Affairs. London, 2002.
14. Elliott P, Shaddick G, Kleinschmidt I, Jolley D, Walls P, Beresford J,
Grundy C. Cancer incidence near municipal solid waste incinerators in Great
Britain. Br J Cancer. 1996 Mar;73 (5):702-10.
15. Elliott P, Eaton N, Shaddick G, Carter R. Cancer incidence near
municipal solid waste incinerators in Great Britain. Part 2:
histopathological and case-note review of primary liver cancer cases. Br J
Cancer. 2000 Mar;82 (5):1103-6.
16. De Baere F, De Leeuw K. Report on the health impact of the MIWA-waste
incinerator in Sint-Niklaas. Sint-Niklaas, Belgium, 2001.
17. Schuhmacher M, Meneses M, Xifro A, Domingo JL. The use of Monte-Carlo
simulation techniques for risk assessment: study of a municipal waste
incinerator. Chemosphere. 2001 May-Jun;43(4-7):787-99.
18. Floret N, Mauny F, Challier B, Arveux P, Cahn JY, Viel JF. Dioxin
emissions from a solid waste incinerator and risk of non-Hodgkin lymphoma.
Epidemiology. 2003 Jul;14(4):392-8.
19. Viel JF, Arveux P, Baverel J, Cahn JY. Soft-tissue sarcoma and
non-Hodgkin's lymphoma clusters around a municipal solid waste incinerator
with high dioxin emission levels. Am J Epidemiol. 2000 Jul 1;152(1):13-9.
20. Comba P, Ascoli V, Belli S, Benedetti M, Gatti L, Ricci P, Tieghi A.
Risk of soft tissue sarcomas and residence in the neighbourhood of an
incinerator of industrial wastes. Occup Environ Med. 2003 Sep;60(9):680-3.
21. Knox E. Childhood cancers, birthplaces, incinerators and landfill sites.
Int J Epidemiol. 2000 Jun;29(3):391-7.
22. Saintot M, Malaveille C, Hautefeuille A, Gerber M. Interaction between
genetic polymorphism of cytochrome P450-1B1 and environmental pollutants in
breast cancer risk. Eur J Cancer Prev. 2004 Feb;13(1):83-6.
23. Nouwen J, Cornelis C, De Fre R, Wevers M, Viaene P, Mensink C, Patyn J,
Verschaeve L, Hooghe R, Maes A, Collier M, Schoeters G, Van Cleuvenbergen R,
Geuzens P. Health risk assessment of dioxin emissions from municipal waste
incinerators: the Neerlandquarter (Wilrijk, Belgium). Chemosphere. 2001
May-Jun;43(4-7):909-23.
24. Ramos L, Eljarrat E, Hernandez LM, Alonso L, Rivera J, Gonzalez MJ.
Levels of PCDDs and PCDFs in farm cow's milk located near potential
contaminant sources in Asturias (Spain). Comparison with levels found in
control, rural farms and commercial pasteurized cow's milks. Chemosphere.
1997 Nov;35(10):2167-79.
25. Ma HW, Lai YL, Chan CC. Transfer of dioxin risk between nine major
municipal waste incinerators in Taiwan. Environ Int. 2002
Apr;28(1-2):103-10.
26. ten Tusscher GW, Stam GA, Koppe JG. Open chemical combustions resulting
in a local increased incidence of orofacial clefts. Chemosphere. 2000
May-Jun;40(9-11):1263-70.
27. Dummer TJ, Dickinson HO, Parker L. Adverse pregnancy outcomes around
incinerators and crematoriums in Cumbria, north west England, 1956-93. J
Epidemiol Community Health. 2003 Jun;57(6):456-61.
28. Staessen JA, Nawrot T, Hond ED, Thijs L, Fagard R, Hoppenbrouwers K,
Koppen G, Nelen V, Schoeters G, Vanderschueren D, Van Hecke E, Verschaeve L,
Vlietinck R, Roels HA. Renal function, cytogenetic measurements, and sexual
development in adolescents in relation to environmental pollutants: a
feasibility study of biomarkers. Lancet. 2001 May 26;357(9269):1660-9.
29. Oh SM, Ro KS, Chung KH. Induction of cytochrome P4501A and endocrine
disrupting effects of school incinerator residues. Environ Monit Asses, 2003
Mar;83(1):35-45.
30. Osius N, Karmaus W. [Thyroid hormone level in children in the area of a
toxic waste incinerator in South Essen]. Gesundheitswesen. 1998
Feb;60(2):107-12.
31. Fukuda Y, Nakamura K, Takano T. Dioxins released from incineration
plants and mortality from major diseases: an analysis of statistical data by
municipalities. J Med Dent Sci. 2003 Dec;50(4):249-55.
32. Hours M, Anzivino-Viricel L, Maitre A, Perdrix A, Perrodin Y, Charbotel
B, Bergeret A. Morbidity among municipal waste incinerator workers: a
cross-sectional study. Int Arch Occup Environ Health. 2003 Jul;76(6):467-72.
Epub 2003 May 23.

Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 27/09/2004 - Modificar

Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter Twitter | Technorati | barrapuntoBarrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 1350 veces desde 20/01/2008
El porqué del boicot a Israel - El BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones) es un arma contra los ocupantes de Palestina"

Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org 
Actualizado a 23/07/19
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
(comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
!

BÚSQUEDAS en este sitio web
AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

Secciones: 
    [11-M Terror y Manipulación]  [15M, Unid@s Podemos, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China, R.P.]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

Volver a la página de inicio
Código QR para dispositivos móviles:


Novedades

     ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES

PCE - IU - Construyendo Unidad Popular:

Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE
Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida



Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org

Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org


Canal en YouTube de profesionalespcm.org

Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción


NO PAGUES LA CRISIS

Declaración del PCE sobre ataque a Siria -
NO A LA GUERRA
La agresión militar lanzada contra Siria por EE.UU., Gran Bretaña y Francia abre un escenario de extrema gravedad ante el que el mundo debe responder

NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE