Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

Secciones: El Problema Español -  Economía -  CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia

Título: La competencia fiscal del PP: otra forma de romper España. Por Ricardo Rodríguez- Enlace 1 - Enlace 2

Texto del artículo:

La competencia fiscal del PP: otra forma de romper España



Un modelo descentralizado de competencia fiscal beneficia a las rentas altas que pueden buscar refugio en lugares de tributación más ventajosa y perjudica a las rentas medias y bajas

Es asombrosa la confluencia de intereses e ideas que se adivinan en este terreno entre las tres derechas y las élites más conservadoras de los nacionalismos vasco y catalán

Lo que más debería alarmarnos es el riesgo cierto de desguace fiscal, y el efecto devastador que podría tener para la unidad de mercado, la solidaridad interterritorial y la propia pervivencia del Estado de Bienestar en un entorno internacional de inestabilidad económica y crisis

Ricardo Rodríguez - Técnico de Hacienda y escritor
20/08/2019 Tomado de ElDiario.es

Debate en NeuronasRojas


Habrá que esperar un tiempo para ver en qué queda la mayor rebaja fiscal de la historia prometida en su discurso de investidura por la señora Díaz Ayuso como flamante nueva presidenta de la Comunidad de Madrid. Sea cual sea su alcance, continúa con una tendencia que viene de lejos.

Existe sin embargo una novedad cualitativa a la que quizá no se esté prestando la debida atención, que se refiere a la competencia fiscal entre regiones pero no consiste en el mero ejercicio de tal competencia. La Comunidad de Madrid atesora una dilatada experiencia, inaugurada por Esperanza Aguirre, de competencia fiscal a la baja, aprovechándose por cierto de la ventaja comparativa que ofrece la concentración de infraestructuras que conlleva ser sede de la capital.

Lo nuevo es que la competencia fiscal no sólo no se niega, sino que se reivindica abiertamente como beneficiosa para la prosperidad general y se pretende elevar a política de Estado. Así lo expresó hace unos días la nueva presidenta al tiempo que reclamaba renegociar el sistema de financiación autonómica, lo que indica que sabía muy bien de qué estaba hablando. Nos encontramos pues ante un nuevo modelo de descentralización y competencia fiscal, amparado además por el equipo económico nacional del PP, lo que constituye otra novedad muy relevante.

La construcción tiene sus antecedentes en la doctrina. Sobre la elaboración inicial de los hacendistas Peggy y Richard Musgrave se fundó la teoría clásica del federalismo fiscal, que trataba de hallar la distribución de competencias económicas más eficaz en una estructura política y administrativa descentralizada. Se entendió que por su mayor proximidad a la realidad de la ciudadanía de su territorio podía resultar idóneo que las Administraciones regionales asumieran la provisión de bienes y servicios colectivos básicos y, como correlato de esto, que también se les encomendara la recaudación de impuestos necesaria para financiar los bienes y servicios de su competencia.

Se trataba de la idea de corresponsabilidad fiscal: si los poderes regionales se dedican en exclusiva a prestar servicios, es fácil caer en la tentación de ejercer de magos ante los electores expandiendo el gasto sin preocuparse de financiarlo, dado que a fin de cuentas es la Administración central la que deberá correr con la fea tarea de cobrar. Hallar el punto óptimo en la práctica es difícil, y más si, como sucede en nuestro país, existen desequilibrios territoriales muy marcados de riqueza y desarrollo que se quieren ir superando de modo simultáneo.

En lo que había consenso en la teoría clásica era en la idea de que el objetivo esencial de la potestad fiscal de las regiones era la financiación de los servicios que le fueran atribuidos, jamás usar esa potestad para competir con otras regiones y alterar a su favor la asignación o distribución de recursos. Sin embargo, desde el frente más extremo de la teoría de la elección pública, Geoffrey Brennan y James Buchanan defendieron la competencia fiscal sin restricciones entre Estados y entre regiones dentro de un mismo Estado.

La idea es simple y ha vuelto a expresarla la señora Díaz Ayuso recientemente: la competencia fiscal a la baja beneficia a los ciudadanos con una reducción continuada de impuestos y supone un poderoso incentivo para que los Estados, que ya se sabe que en el imaginario Leviatán de Buchanan son monstruos de irrefrenable tendencia a la hipertrofia, se racionalicen y reduzcan también su tamaño dejando más espacio y libertad a la prosperidad de la empresa privada.

El inconveniente de esta teoría es el de toda teoría neoliberal: resulta que el mundo real funciona de otro modo. En el mundo real no todas las rentas poseen la misma capacidad de moverse a la busca de la mejor oferta fiscal de una región a otra, y mucho menos de un Estado a otro. Poseen mayor movilidad las rentas altas que las rentas medias y bajas. Poseen mayor movilidad las rentas de capital que las rentas del trabajo. Dentro de las de capital, las mobiliarias ganan a las inmobiliarias. Y las rentas financieras son las más volátiles de todas.

Un modelo descentralizado de competencia fiscal beneficia a las rentas altas que pueden buscar refugio en lugares de tributación más ventajosa y perjudica a las rentas medias y bajas, no sólo porque han de conformarse usualmente con la tributación que les toque en suerte, sino porque padecerán el deterioro de los servicios públicos que le son más necesarios que a las rentas altas.

Puede estimularse además una distribución ineficiente de factores al condicionarse por el coste fiscal, y desnaturalizarse al tiempo el sistema tributario, que pierde su finalidad de financiación de servicios públicos y redistribución de renta para convertirse en un instrumento de atracción de capitales. Y no siempre serán por cierto aquellos que comporten mayor creación de empleo; más bien al contrario, los puramente especulativos y ajenos a la economía real serán los más beneficiados.

Por no hablar del incentivo al fraude de grupos multinacionales de empresas que pueden jugar a trasladar con precios y operaciones simuladas activos a los más lucrativos refugios fiscales –la conocida evasión por precios de transferencia–. Pero, por encima de cualquier otro inconveniente, la competencia fiscal acaba convirtiéndose en un juego de suma negativa, sobre todo si se da entre regiones de un Estado: cada rebaja de impuestos de una región se intentará contrarrestar con una rebaja mayor de otra hasta que todas se hallen en un nivel de deficiente financiación de servicios y en un similar estado de subdesarrollo.

La constatación de este daño a las economías ha hecho que tanto la OCDE como la Unión Europea hayan venido adoptando medidas para contrarrestar la que se identifica como competencia fiscal perniciosa. Bien es cierto que en la UE la resistencia a perder soberanía de los Estados ha limitado la normativa para atajar el mal a un "derecho blando", no obligatorio, salvo en lo que se refiere al IVA y los Impuestos Especiales, en los que se ha llegado mucho más lejos en armonización fiscal que en la tributación directa, a pesar de que el Impuesto sobre Sociedades es uno de los más deteriorados.

Más trascendental para nosotros es que el modelo de descentralización y competencia fiscal no cabe en la Constitución de 1978, que opta con claridad por el modelo clásico de federalismo fiscal en el que la transferencia de potestad tributaria, que en origen el artículo 133 atribuye en exclusiva al Estado, se vincula a la financiación de servicios transferidos y se condiciona al mantenimiento de la corresponsabilidad fiscal y a la solidaridad interterritorial. Ése era el sentido de la cesión de tributos como el de Patrimonio, el de Sucesiones y el de Transmisiones Patrimoniales, aunque la competencia fiscal a la baja, marcadamente en los dos primeros, se produjo de facto, vulnerando con bastante descaro los límites y compromisos establecidos por la LOFCA.

No es un detalle menor que el principio de igualdad se resalte de modo específico como inspirador del sistema tributario en el artículo 31 de la Constitución. Puesto que la bajada sostenida de impuestos y la reducción del sector público son objetivos prioritarios del modelo descentralizado de competencia, es fácil entender que guste a los sectores ultraliberales que hoy controlan la propuesta económica de las tres derechas.

Resulta sin embargo muy llamativa la contradicción con el discurso centralista de Vox y con la paladina defensa de la igualdad de todos los ciudadanos que capitanea el partido de Albert Rivera frente a la diferenciación nacionalista. El PP, hasta ahora, formaba parte del consenso contrario a la competencia fiscal, al menos en teoría.

Cuando la ministra Montero sugirió la idea de establecer un umbral mínimo de tributación en Sucesiones y Donaciones, desatando la ira de las plataformas cívicas opuestas al impuesto, no hacía otra cosa que sugerir el cumplimiento de una de las recomendaciones de reforma realizadas por el comité de expertos presidido por el fiscalista Manuel Lagares y auspiciado por el ministro Montoro.

Es aún más asombrosa la confluencia de intereses e ideas que se adivinan en este terreno entre las tres derechas y las élites más conservadoras de los nacionalismos vasco y catalán. No es casual que estos últimos fuesen pioneros en la pretensión de suprimir el impuesto de Sucesiones. Tampoco que el economista Daniel Lacalle sea partidario de extender a toda España el modelo fiscal foral de Euskadi y Navarra, con la excepción de la negociación del cupo. En el contexto de un previsible gobierno de la derecha si se repitieran elecciones en noviembre, y aunque hoy se antoje una ocurrencia extravagante, no sería imposible aquí un punto de encuentro que beneficiara simultáneamente a las élites económicas madrileña y del nacionalismo catalán.

Lo que más debería alarmarnos es el riesgo cierto que el modelo entraña de desguace fiscal, y el efecto devastador que podría tener para la unidad de mercado, para la solidaridad interterritorial y para la propia pervivencia del Estado de Bienestar en un entorno internacional de inestabilidad económica y crisis.



RESPUESTAS Y MATIZACIONES DEL AUTOR A COMENTARIOS RECIBIDOS EN NUESTRO FORO:

Me gustaría aclarar algún punto que con seguridad no quedó claro en el artículo. Lo hago con el ánimo de hacer ver que, tal vez, no en todos los casos haya una discrepancia real sino sólo un malentendido del que me declaro único responsable.

El artículo, puede que sin mucho orden, habla del modelo de competencias actual por una parte y, por otra, de una propuesta de descentralización fiscal que ya ha explicado en alguna ocasión Daniel Lacalle, entre otros economistas del nuevo equipo del PP nacional y de sus alrededores. Es algo que, al menos de pasada, sí apunto: el PP de Rajoy (y naturalmente con esto no estoy diciendo que fuese bueno) basaba su propuesta económica en general y fiscal en particular en una serie de técnicos conservadores como Manuel Lagares que en la actualidad han sido sustituidos por fundamentalistas neoliberales.

En el marco de competencias actual es verdad que los tributos transferidos en su totalidad (Patrimonio, Sucesiones y Donaciones, Transmisiones Pat. y AJD) o en parte (tramo autonómico de IRPF) afectan sólo a personas físicas y que las facultades normativas de las Comunidades Autónomas tienen un peso reducido cuantitativamente en la recaudación total. Ahora bien, aparte de que el peso de las decisiones sí es muy relevante en justicia fiscal, en mi opinión la competencia a la baja ha ocasionado un destrozo importante. La Comunidad de Madrid ha utilizado la desaparición de Patrimonio y las muy generosas bonificaciones en Sucesiones fundamentalmente para atraerse a grandes rentas y a rentas medias altas (que entre regiones fronterizas pueden moverse con relativa facilidad) como contribuyentes de IRPF.

Pero, sobre todo, el efecto de la competencia de varias Comunidades (no sólo de Madrid) ha hecho que los dos impuestos directos transferidos (Patrimonio y Sucesiones, significativamente no el indirecto, Transmisiones) hayan quedado reducidos casi a la nada. La dura batalla ideológica en su contra de Ciudadanos y Vox, junto a ciertas plataformas cívicas, tendrá el efecto práctico limitado de acabar con sus últimos flecos. Si desaparecieran tal como están hoy no se perdería gran cosa, pero en su momento sí fueron tributos muy relevantes, no sólo por sí mismos, sino como complemento del IRPF, en tanto que disuasorios de la excesiva concentración de riqueza y movilizadores de recursos (Patrimonio) o para completar la redistribución de rentas y favorecer la igualdad de oportunidades (Sucesiones y Donaciones).

Soy de la opinión de que la izquierda debería proponer su reconstrucción para que desempeñen la función para la que fueron concebidos (lo que seguramente requeriría que el Estado, en todo o en parte, recuperase cuando menos la potestad normativa sobre ambos). He sido crítico con la multitud de impuestos nuevos que proponemos en nuestro programa, algunos sin mucho sentido en un sólo Estado o de resultado incierto o cuya carga es fácilmente trasladable a los consumidores y de muy escasa capacidad recaudatoria, mientras hemos abandonado la batalla ideológica por salvar de la degradación dos tributos muy veteranos y cuya estructura, funcionamiento y fines están ya desarrollados y experimentados. La tabla de nuevos impuestos del programa de IU y de Unidas Podemos me parece un auténtico disparate; deberíamos evitar la tendencia a inventar un nuevo impuesto cada vez que pensamos en un programa social nuevo: la complicación creciente del sistema tributario es un coste indirecto que casi siempre perjudica al ciudadano común y que ofrece huecos de elusión a los grandes.


Hasta aquí lo que hay.

De lo que hablo en el artículo es de una propuesta de descentralización fiscal que cambiaría el marco actual y que, a mi juicio, es la que está detrás de las declaraciones de Díaz Ayuso favorables a la competencia fiscal como generadora de eficiencia. Daniel Lacalle lo ha defendido abiertamente. Me tocó la ingrata tarea, por encargo de eldiario.es, de estudiarme el programa económico de Vox, y no es otra cosa que una puesta al día de la teoría de la elección pública de Buchanan, que es quien diseñó la propuesta de la descentralización fiscal para una competencia que presionara permanentemente a la baja los impuestos. Aquí entraría el Impuesto sobre Sociedades, dado que literalmente se está hablando de extender lo que hay en Euskadi y Navarra a toda España. En este punto, a mi juicio se produce una novedad muy significativa respecto al PP tradicional, que defendía un modelo fiscal más centralista. Tendría que volver a buscar textos de los nuevos economistas del PP que hablan de que el partido tiene que abandonar su "tradicional jacobinismo" en esta materia.


El contraste con el centralismo de Vox es muy llamativo, pero a Vox siempre sabrán dónde ponerlo (lo han demostrado). Más difícil de entender sería lo de Ciudadanos, siempre muy crítico con lo del cupo vasco y con sus privilegios fiscales. Sin embargo, en este periodo ha caído precisamente la gente de su equipo económico, entre ellos el inspector Francisco de la Torre (al que dediqué otro artículo en eldiario.es porque, por encima de mi muchísima distancia política con él, me parece un excelente profesional que en esta materia tendría mucho que aportar).

Mi hipótesis, y es lo que dejo caer en el artículo, es que una vez que Pedro Sánchez consiga su objetivo de que vayamos a elecciones y las ganen las tres extremas derechas, y cuando ya no haya que agitar el peligro separatista, se va a poner sobre la mesa una propuesta de descentralización fiscal que interesará por igual a las élites económicas madrileñas y a los sectores más neoliberales del nacionalismo catalán. Y tal vez veamos un pacto que asombre al mundo, o sólo a los incautos. O sea que tarde o temprano despedazarán el Impuesto sobre Sociedades porque a quienes les pagan les interesa que lo despedacen.

Un último apunte.

El problema de un modelo de descentralización fiscal no es solamente el de la presión a la baja de los impuestos. En el caso del Impuesto sobre Sociedades esto ha sido muy grave en la UE, razón por la cual también deberíamos hacer campaña para que como mínimo se fijara un procedimiento común de cálculo de bases y una horquilla de tipos. Hay otro problema importante, que es el de la falta de transparencia. En mis años de trabajo en la Unidad de Grandes Empresas de Madrid de la AEAT he podido comprobar que esto es muy dañino en la relación con las Haciendas Forales, que en algunos casos funcionan para nosotros como si fuesen paraísos fiscales, en lo que a opacidad se refiere. No sabemos casi nada, y se recurre a tácticas no muy limpias de competencia para llevarse rentas. Incluso en IVA, que es un impuesto armonizado en la UE, aprovechando el mecanismo de inversión de sujeto pasivo en ejecuciones de obra, cuando la relación se da entre una empresa adscrita a la Hacienda Foral y otra de territorio común, se hacen regularizaciones para atraerse cuotas a tu territorio que fuerzan a la otra Hacienda a devolverlas con intereses de demora sin poder comprobar nada, regularizaciones que casi siempre concluyen en insólitas actas en conformidad. Hay comisiones de coordinación para arreglar estos líos entre territorios que en la práctica no sirven de mucho. De este modo estamos peleando de modo muy poco caballeroso entre Administraciones para llevarnos cada uno la mayor cantidad de pasta a nuestro sitio.

Y, para acabar, comparto totalmente lo que Manuel dice sobre la ocurrencia de las autopistas, por supuesto sobre la eficacia en la recaudación y asignación de recursos y otras. He hablado de alguno de los temas sobre los que reflexiona en otros artículos, pero no era materia de éste. También podría haberlo puesto en relación con propuestas a mi juicio un tanto inconscientes de descentralización fiscal hechas por sectores de la izquierda y no lo he hecho. Me he ceñido al encargo del periódico.

Espero que este artículo sirva para empezar a hablar seriamente de estos asuntos y alguna vez se organiza un debate, sean cuales sean nuestras discrepancias, me gustaría poder participar.

Un abrazo

Ricardo

PD. - Por cierto, como he hecho el texto tan deprisa se me ha olvidado poner que en la propuesta del PP no sólo va la competencia fiscal a la baja entre regiones, evidentemente, sino también entre Estados, y hacer igualmente una fiscalidad a la baja del Estado con el mismo fin.

Debate en NeuronasRojas

Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 23/08/2019 - Modificar

Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter Twitter | Technorati | barrapuntoBarrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 33 veces desde 23/08/2019
27 a 29-9-2019 FIESTA del PCE en Rivas-VaciaMadrid

Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org 
Actualizado a 12/09/19
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
(comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
!

BÚSQUEDAS en este sitio web
AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

Secciones: 
    [11-M Terror y Manipulación]  [15M, Unid@s Podemos, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China, R.P.]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

Volver a la página de inicio
Código QR para dispositivos móviles:


Novedades

     ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES

PCE - IU - Construyendo Unidad Popular:

Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE
Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida



Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org

Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org


Canal en YouTube de profesionalespcm.org

Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción


NO PAGUES LA CRISIS

Declaración del PCE sobre ataque a Siria -
NO A LA GUERRA
La agresión militar lanzada contra Siria por EE.UU., Gran Bretaña y Francia abre un escenario de extrema gravedad ante el que el mundo debe responder

NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE