Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

ESPACIO 2017 - Centenario de la Revolución Soviética!

Secciones: El Problema Español -  Legislación

Título: Resumen de la sentencia de ayer 24 de mayo de 2018 sobre la primera época de la trama Gürtel condenando a la mafia criminal del PP. - Enlace 1 - Enlace 2 - Enlace 3

Texto del artículo:

Resumen de la sentencia de ayer 24 de mayo de 2018 sobre la primera época de la trama Gürtel condenando a la mafia criminal del PP.

Resumen de la sentencia y el voto particular. PDF de 8 páginas

Información adicional:
querellabarcenas.org

y

casos-aislados.com



Anticipo del texto:

LA AUDIENCIA CONDENA A 351 AÑOS DE CÁRCEL A 29 DE LOS 37
ACUSADOS EN EL JUICIO POR LA PRIMERA ÉPOCA DEL CASO GÚRTEL


- Francisco Correa, condenado a 51 años y Pablo Crespo, a 37 años y medio
- La Audiencia absuelve a ocho de los acusados, entre ellos Álvaro Pérez
- Impone una pena de 33 años de cárcel y más de 44 millones de multa a Luis Bárcenas y
15 años a su mujer, Rosalía Iglesias
- Guillermo Ortega, condenado a 38 años de prisión, Alberto López Viejo, a 31 años, y
Jesús Sepúlveda, a 14
- La sentencia condena al PP, a Ana Mato y a Gema Matamoros como partícipes a título
lucrativo
- La sentencia incluye un voto particular del magistrado Ángel Hurtado que propone la
absolución del PP y de cuatro acusados
La Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha condenado a 351 años y 1
mes de cárcel a 29 de los 37 acusados en el juicio por la Época I (1999-2005) del caso Gürtel,
penas que van desde los 51 años y 11 meses que han recaído en Francisco Correa hasta los cinco
meses, correspondientes a Jacobo Gordon, mientras que absuelve a otros ocho, entre ellos
Álvaro Pérez.
En la primera sentencia que dicta la Audiencia Nacional de la trama Gürtel, los jueces consideran
que los acusados cometieron delitos de asociación ilícita, fraude a la administración pública,
cohecho (activo y pasivo), falsedad en documento mercantil, malversación de caudales públicos,
prevaricación, blanqueo de capitales, delitos contra la hacienda pública, tráfico de influencias,
apropiación indebida, exacciones ilegales o estafa procesal intentada. En el fallo se detallan los
delitos de los que resulta condenado cada acusado (ver cuadros de condenas).
La resolución impone la pena más alta, de 51 años y 11 meses de cárcel, al líder de la trama,
Francisco Correa, mientras que a su considerado número dos, Pablo Crespo, le condena a 37
años y medio. El extesorero del PP Luis Bárcenas es condenado a 33 años y 4 meses de prisión
y multas por más de 44 millones de euros. A su mujer, Rosalía Iglesias, la Audiencia le impone
una pena de 15 años y 1 mes. Por su parte, la ex mujer de Correa, Carmen Rodríguez Quijano,
resulta condenada a 14 años y 8 meses de cárcel.
Otras de las condenas más elevadas son las del exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega,
penado con 38 años y 3 meses de cárcel; la del exconsejero madrileño Alberto López Viejo, con
31 años y 9 meses; la del contable del entramado, José Luis Izquierdo, de 17 años y 7 meses; o
la del exalcalde de Pozuelo Jesús Sepúlveda, de 14 años y 4 meses, entre otras.
El fallo incluye 28 delitos de prevaricación que alcanzan a 194 años de inhabilitación para los
condenados. Detalla 24 delitos de cohecho que recaen sobre 12 personas, 26 de blanqueo, 36
de malversación y 20 delitos contra la hacienda pública, de los que 11 recaen en el matrimonio
Bárcenas-Iglesias. La sentencia incluye un total de 165 penas.
La sentencia, de 1.687 páginas, incluye un voto particular discrepante del magistrado Ángel
Hurtado, en el que propone la absolución de Ricardo Galeote, Ángel Sanchís y su hijo, así como
de Carlos Clemente. Además, el magistrado se opone a la condena al PP como partícipe a título
lucrativo.
Los magistrados explican que la sentencia mayoritaria se basa en su mayor parte en la ponencia
inicial de Ángel Hurtado. Al quedarse éste en minoría en varios aspectos de la misma, la ponencia
ha pasado en forma de coponencia a los otros magistrados, figurando Julio de Diego como
ponente, a efectos formales, al ser el más antiguo.
Los hechos probados de la llamada “primera época de Gürtel” se sitúan entre los años 1999
hasta 2005, con algunas actividades muy concretas posteriores, en relación con la estructura de
la organización liderada por Francisco Correa y desplegada en determinados territorios
gobernados por el Partido Popular. La Sala ha juzgado los hechos atribuidos al Grupo de Correa
en la localidad malagueña de Estepona, en los municipios madrileños de Majadahonda (2001 a
2005) y Pozuelo (2003 a 2005), municipio de Madrid (2002), Comunidad de Madrid (2004 a 2008)
y Comunidad de Castilla y León (2002 y 2003).
El Tribunal considera acreditado que durante esos años entre el Grupo Correa y el Partido
Popular se tejió en esos territorios una estructura de colaboración estable y consistente en
prestación de múltiples y continuos servicios relativos a viajes, organización de eventos, dentro
de la normal actividad de dicho partido político. Pero además, según la Sala, se creó “en paralelo
un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional a través de mecanismos de
manipulación de la contratación pública central, autonómica, y local a través de su estrecha y
continua relación con influyentes militantes de dicho partido, aquí enjuiciados, que tenían
posibilidades de influir en los procedimientos de toma de decisión en la contratación pública de
determinados entes y organismos públicos que dirigían o controlaban directamente a través de
terceras personas”.
La sentencia relata cómo las empresas de Correa u otras empresas terceras elegidas, con el
apoyo de los cargos públicos condenados, gozaban de un arbitrario trato de favor en la
contratación pública. Inflaban precios que se cobraban de las distintas administraciones públicas
afectadas, con la finalidad buscada de la obtención ilícita de importantes beneficios a costa del
erario público, “o bien comisiones cuando la adjudicataria eran terceras empresas, que luego se
repartían entre el Grupo Correa y las autoridades o cargos públicos electos o designados
corruptos, que recibían cantidades de dinero en metálico, pero también otro tipo de servicios o
regalos prestados por diferentes empresas de esta trama, como eventos, viajes, fiestas,
celebraciones, etc. De las que en algunos casos se beneficiaron también sus familiares”.
Otras cantidades detraídas, según los jueces, sirvieron directamente para pagar gastos
electorales o similares del Partido Popular o fueron a parar como donaciones finalistas a la
llamada “Caja B” del partido, consistente “en una estructura financiera y contable paralela a la
oficial existente al menos desde el año 1989, cuyas partidas se anotaban informalmente, en
ocasiones en simples hojas manuscritas como las correspondientes al acusado Bárcenas, en las
que se hacían constar ingresos y gastos del partido o en otros casos cantidades entregadas a
personas miembros relevantes del partido, si bien estos últimos aspectos que se describen lo
son únicamente para precisar el contexto en el que se imbrican los hechos objeto de este
enjuiciamiento, pero quedando fuera de su ámbito de conocimiento”.
Por los hechos juzgados en esta pieza, Francisco Correa percibió 8.400.000 euros por contratos
públicos adjudicados a sus empresas durante el periodo 2000-2008. Estos contratos- indica la
Sala- generaron un importante perjuicio a las entidades públicas, por cuanto el precio del
servicio que les fue prestado “era mayor que el normal de mercado, por el superior margen de
beneficio de las empresas de Correa y porque incluía como coste la comisión abonada para
obtener las adjudicaciones”. Además, Correa ingresó 2.850.000 euros en concepto de
comisiones por intermediar en favor de empresas ajenas a su grupo.
BÁRCENAS, PIEZA FUNDAMENTAL EN LA TRAMA ORGANIZADA POR CORREA
Dentro del entramado de empresas que Francisco Correa crea a su alrededor en lo que la
sentencia denomina “un auténtico sistema de defraudación del erario público”, Luis Bárcenas
era una pieza fundamental porque con su presencia, desde dentro del partido, podía acercarse
a quien en cada caso convenía para conseguir la adjudicación correspondiente, “de cuya
ejecución se incrementaba en la cuota fijada, que luego se repartía entre quien tenía relación
en ella, y del que el propio partido recibía su correspondiente beneficio”. En esa relación
Francisco Correa se encargaba de los contactos con los empresarios y a su vez contactaba con
Luis Bárcenas, que hacía las gestiones necesarias “para que las adjudicaciones recayeran en el
concreto empresario que les interesaba, en cuya ejecución se incluían los incrementos
correspondientes, que luego eran repartidos de la manera que se tenía establecida”.
La Sala considera acreditado que Bárcenas nutrió sus cuentas de Suiza “con fondos provenientes
de comisiones que recibió por su gestión e intermediación, aprovechándose de los cargos
públicos que ostentó, en contrataciones públicas irregularmente adjudicadas”.
Los jueces no han creído la versión del acusado de que su fortuna fuera de origen lícito y explican
que también se apropió indebidamente de la llamada “caja b” del partido, a la que él denomina
contabilidad extracontable del Partido Popular”. Por estos hechos le condena por apropiación
indebida, aunque el PP renunció a cualquier reclamación. La Sala, sin embargo, concluye que las
cantidades existían y por tanto “el acto de apoderamiento se ha producido y ha recaído sobre
una cosa ajena”, apoderándose de algo que no le pertenecía y que recibió como mero custodio.
El Tribunal explica que desde el año 2000, Luis Bárcenas desarrolló por su cuenta y en
colaboración con su esposa Rosalía Iglesias, que también resulta condenada, una actividad
dirigida a enriquecerse de forma ilícita, intermediando en otras adjudicaciones y apropiándose
de fondos del PP, que ocultó a través de un entramado financiero en Suiza, que luego afloró
mediante la simulación de distintas operaciones comerciales y que destinó a pagos en efectivo,
de manera opaca para la Hacienda Pública. La Sala concluye que su mujer, Rosalía, en
connivencia con él, se valió del mismo procedimiento para ocultar sus propias rentas y las de su
esposo, y también simulando realizar alguna venta de cuadros. La sentencia relata el sistema
ideado por el matrimonio para ocultar sus rentas en Suiza y cómo cambió a partir de febrero de
2009, cuando se abrió la presente causa y se produjeron las primeras detenciones judiciales. El
Tribunal rechaza el argumento esgrimido por la defensa de Rosalía de que carecía de
conocimientos como para llevar a cabo las actuaciones que se le imputan. Esa justificación,
según la Sala, le relegaría “a poco más de un simple objeto, y esto no lo debe consentir el
Tribunal”.
Desde el año 2000, queda acreditado que Luis Bárcenas y Rosalía Iglesias con la “finalidad
defraudatoria que ha guiado su actuar” ocultaron rentas al Tesoro Público dejando de ingresar
las cuotas por IRPF y de IP (impuesto de patrimonio) desde el año 2000, si bien se les absuelve
de los delitos de los ejercicios de 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 y 2009 por haber prescrito,
cuotas que superan los seis millones de euros.
Por los ejercicios por los que resulta condenado, correspondientes a 2003, 2006, 2007, Bárcenas
y Rosalía Iglesias deberán indemnizar la Hacienda estatal con casi seis millones de euros, más
los intereses de demora y los intereses legales.
COLABORADORES EXTERNOS DE LA TRAMA CORREA
La sentencia distingue entre los miembros de la trama Correa, a los que condena por asociación
ilícita (salvo los ya condenados en la reciente sentencia del Tribunal Supremo en el caso Fitur) y
los colaboradores externos, que desempeñaban sus funciones en el ámbito de la
Administración. Entre estos últimos, el tribunal describe el papel llevado a cabo en Estepona por
el gerente de la Sociedad Municipal de Turismo, Ricardo Galeote en los contratos a las empresas
de Correa; la Sala relata el papel ejercido por el diputado por Segovia Jesús Merino dentro del
apartado de Castilla y León. En el municipio madrileño de Pozuelo, el tribunal describe las
actuaciones ilícitas ejecutadas por el ex alcalde Jesús Sepúlveda. En la Comunidad de Madrid, la
sentencia detalla los actos llevados a cabo por el ex director general de Inmigración, Carlos
Clemente. Los magistrados destacan la operativa ilícita desarrollada por el entonces alcalde de
Majadahonda, Guillermo Ortega y el ex consejero madrileño Alberto López Viejo a quienes
incluye dentro de la organización criminal del Grupo correa, resultando también condenados
por asociación ilícita. Todos ellos, aprovechándose de sus competencias dentro de la
Administración convenían con Francisco Correa para procurarse ilícitamente un mutuo
beneficio.
Los responsables políticos, explica la sentencia, “ejercían su capacidad de influencia o imponían
mediante la presión que les permitía el abuso de las funciones propias de su cargo, las directrices
idóneas para orientar la oferta y las condiciones de los contratos a las conveniencias de la
empresa del grupo”. Los jueces destacan la influencia que tenían Luis Bárcenas y Jesús Merino
sobre otros cargos del PP y de la que se aprovecharon Francisco correa y su número dos, Pablo
Crespo para conseguir adjudicaciones públicas a favor de sus empresas.
La sentencia describe un mecanismo similar en la contratación con las administraciones
públicas, con adjudicaciones que vulneraban la normativa administrativa, obteniendo así un
lucro personal ilícito para las empresas de Correa y para los funcionarios o cargos que desde
dentro de la Administración participaban en esa irregularidad.
Las comisiones que se devengaron por las operaciones enumeradas no solo se abonaban en
metálico. La sentencia detalla múltiples viajes y otros servicios organizados por la agencia
Pasadena Viajes, regalos de coches, relojes, o eventos familiares en algún caso. Las comisiones
se maquillaban mediante la emisión de facturas ficticias o por importes superiores. Por ejemplo,
a Sepúlveda, la agencia Pasadena viajes le sufragó en viajes y servicios turísticos de la familia
50.332 euros. Y 4.500 euros de eventos familiares. Otro ejemplo es el de Alberto López Viejo, de
quien la sentencia considera que cobraba un diez por ciento de cada acto que organizaba con la
trama de Correa, entre 2004 y 2008, con comisiones en metálico y en especie. Las cantidades se
incluían como coste a la Comunidad de Madrid y se pagaban con cargo a sus arcas públicas.
Respecto a López Viejo se ha calculado que pudo devengar en concepto de comisiones en
metálico 282.302 euros por 348 actos que organizó en la CAM. A esta cantidad se deben añadir
otros 166.567 euros de comisiones en relación con otros 38 actos que organizó con otra de las
condenadas, Isabel Jordan, a partir de 2007, cuando ésta se independizó de las empresas de
Correa. Así, en total, las comisiones devengadas alcanzan la cifra de 448.870 euros.
VALIDEZ DE LAS GRABACIONES REALIZADAS POR EL EX CONCEJAL JOSE LUIS PEÑAS
La sentencia rechaza una a una todas las peticiones de nulidad planteadas por las defensas.
Entre éstas, la petición de que se declararan nulas las grabaciones realizadas por el ex concejal
de Majadahonda José Luis Peñas. En línea con la reciente sentencia del TS sobre la misma
cuestión (Pieza Fitur), el tribunal explica que cuando el interlocutor de una conversación que
mantiene con otro decide despojarse del secreto que ampara ese mensaje, el secreto deja de
ser tal, y por lo tanto no hay derecho fundamental que proteger.
La Sala recuerda que lo que la jurisprudencia no tolera es acudir a técnicas subrepticias o valerse
de algún tipo de ardid para conseguir la información, llegando a la intromisión de la intimidad
porque en ese caso se viciaría el contenido de lo grabado. Pero en la grabación realizada por
Peñas, según el tribunal, no se aprecia circunstancia alguna que permita pensar que no se
estuvieran comunicando los interlocutores con absoluta libertad y conocimiento de lo que
decían y con quien lo decían.
TORCIMIENTO DEL DERECHO
Para el tribunal basta la sola lectura de los hechos para comprobar la importante cantidad de
actuaciones prevaricadoras que se manifiestan “de cuantas maneras son imaginables para
violentar los procedimientos de contratación, de los que los fraccionamientos o la contribución
en la elaboración de los pliegos de prescripciones, o la preselección de empresas, son , por solo
traer aquí algún ejemplo de lo que hemos relatado en la parte fáctica de la presente sentencia,
una muestra clara de torcimiento del derecho, característico de la prevaricación, que, además,
tiene por finalidad detraer de los caudales públicos que tienen bajo su custodia los acusados, y
de la que han de ser garantes, cantidades que sustraen para beneficio propio con merma para
las arcas municipales”.
Los jueces concluyen que la operativa de los acusados se convirtió en un mecanismo
generalizado de emitir facturas que no respondían a servicios reales o infladas, pese a lo cual se
abonaban con cargo a los fondos públicos municipales.
EL PP, ANA MATO Y GEMA MATAMOROS, PARTICIPES A TÍTULO LUCRATIVO
El tribunal concluye que el PP de be ser condenado como partícipe a título lucrativo por los actos
electorales que sufragaron las empresas del grupo Correa en las localidades madrileñas de
Majadahonda y Pozuelo cuando Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda eran candidatos a esas
alcaldías. La Sala explica que concurren todos los requisitos del responsable a título lucrativo, en
tanto que los actos delictivos descritos en la sentencia, “produjeron beneficios económicos
cuantificables al Partido Popular, consistentes en la financiación ilegal de actividades y diversos
actos políticos realizados en campañas y precampañas electorales para sus candidatos, que de
otra manera hubieran tenido que ser sufragados directamente con recursos económicos propios
del partido político en cuestión”.
La formación política deberá abonar 133.628,48 euros por los actos llevados a cabo en
Majadahonda y 111.864,32 euros por los de Pozuelo, al haberse constatado que se produjo un
enriquecimiento ilícito en perjuicio de los intereses del Estado, generándose una obligación civil
de devolución. Lo abonarán de modo directo y solidario con los condenados Guillermo Ortega,
José Luis Peñas, Juan José Moreno, Mari Carmen Rodríguez Quijano, Francisco Correa, Pablo
Crespo (por los gastos de Majadahonda) y Jesús Sepúlveda (por los de Pozuelo).
El tribunal explica que es el PP nacional y no su grupo municipal el que debe responder. “Por
tanto, la persona, en este caso jurídica, conocedor del destino de los fondos recibidos y
beneficiada de la actividad ilícita desarrollada por Francisco Correa fue el Partido Popular no el
grupo municipal, grupo municipal que según declaró ante el Tribunal el testigo Pío García
Escudero en campaña electoral está vacío de contenido dado que hay una serie de candidatos
que aspiran a ser alcaldes y concejales; el testigo Ricardo Romero de Tejada lo confirmó ante el
Tribunal: “era el Partido Popular quien debía sufragar los gastos y no el grupo municipal”. Por
tanto, es el Partido Popular, dice la sentencia, quien ostenta un único NIF en el tráfico jurídico y
quien resulta obligado al resarcimiento del daño.
La Sala también condena a Ana Mato como partícipe a título lucrativo en la cuantía de 27.857,53
euros por los viajes y otros servicios que el Grupo Correa ofreció a su familia. El tribunal recuerda
que en la época de aquellas dádivas Ana Mato estaba casada en régimen de gananciales con
Jesús Sepúlveda y por tanto esos gastos abonados por los condenados debían correr a cargo de
la sociedad de gananciales “ parece evidente – señala la sentencia- que si la señora Mato realiza
unos viajes y recibe unos servicios que no abona, está obteniendo un beneficio en la parte o
cuota que debiera corresponderle sufragar como miembro de la sociedad conyugal, por lo que,
en la medida que supone un enriquecimiento sin causa, como decíamos arriba, viene obligada
a restituir aquello en que se ha beneficiado”.
Del mismo modo, la Sala condena a Gema Matamoros, esposa del ex alcalde de Majadahonda
Guillermo Ortega a devolver 45.066,66 euros por participar a título lucrativo de los viajes y
regalos con los que la trama Correa obsequió al matrimonio.
VOTO PARTICULAR DEL MAGISTRADO ÁNGEL HURTADO
En su voto particular Ángel Hurtado expone los argumentos por los que no está de acuerdo con
la introducción que han incluido sus compañeros en la sentencia mayoritaria, ni con las
condenas al PP como responsable a título lucrativo y las condenas impuestas a Ricardo Galeote,
Carlos Clemente y Ángel Sanchís e hijo.
En relación con la introducción de la sentencia mayoritaria, que contextualiza al Grupo Correa
en la órbita del Partido Popular y de la corrupción institucional, esas valoraciones, según
Hurtado, son improcedentes en tanto que el PP ha estado encartado como partícipe a título
lucrativo y por tanto “hay que partir de su total ausencia de participación en los hechos delictivos
y su desconocimiento de los mismos”. Este juez critica que de algo que ha sido colateral al
enjuiciamiento, como era la necesidad de acreditar la existencia de una contabilidad extraoficial
llevada a cabo por Luis Bárcenas, para probar un delito de apropiación indebida, o el puntual
lucro que pudo haber con ocasión de unas elecciones municipales en Majadahonda y Pozuelo
haya servido a sus compañeros para introducir pasajes donde colocan al Partido popular y al
Grupo Correa en una estructura de colaboración estable.
Hurtado se opone a considerar al PP responsable a título lucrativo y considera que la sentencia
mayoritaria no ha explicado por qué asevera que el PP era conocedor de lo que se hiciera en las
agrupaciones de Majadahonda y Pozuelo, “cuando, en éstas, Guillermo Ortega y Jesús
Sepúlveda estaban actuando a espaldas de su partido, y menos explica que el PP, como
formación política, haya tenido un beneficio”.
Hurtado argumenta que el tercero partícipe a título lucrativo se caracteriza por ser el
beneficiario, el que se lucra por haber recibido la correspondiente partida, con origen en un
hecho delictivo: “ por esa razón, por mucho que se mencione al pp, se hace desde su abstracción
como formación política, cuando considero que los auténticos beneficiarios, aunque se
entienda como una redundancia lo que digo, fueron quienes se beneficiaron realmente de las
cantidades que proporcionó Francisco correa”. En última instancia, quienes realmente
obtendrían un beneficio, según Hurtado serían Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda, “ya que son
los que se presentan a las elecciones municipales de 2003, y solo en cuanto son militantes de
dicho partido, es por lo que se considera por las acusaciones beneficiado éste”.
Este magistrado distingue entre la formación municipal y la nacional. Se basa en la declaración
de Pío García Escudero que explicó que en campaña electoral el grupo municipal quedaba vacío
de contenido, porque se está en un momento en que han dejado de ser concejales unas
personas y hay una serie de candidatos que aspiran a serlo. Y siendo esto así, - indica Hurtado-
“y teniendo en cuenta que Francisco Correa a quien entregaba personalmente los fondos era a
Guillermo Ortega y a Jesús Sepúlveda, se ve con más claridad la distancia que hay entre esas
irregulares entregas y el PP nacional, y, en consecuencia, el desconocimiento de éste y la
imposibilidad de control de lo que se hiciera a sus espaldas”. Para este magistrado no hay
posibilidad de concretar qué beneficio real y efectivo pudo suponer para el PP esos actos
realizados para su promoción por Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda. Y, de considerarse que sí
hubo lucro o beneficio, este juez se pregunta de qué manera ese beneficio, que tiene lugar en
el ámbito municipal, trasciende a todo el partido.
Sin negar la relación existente entre un partido político y su grupo municipal, este magistrado
concluye que se debe mantener la diferencia entre ambos si, como en el caso presente, ha
habido unas divergencias tan notables “que lo hecho por unas concretas personas que situamos
en unas agrupaciones municipales ha sido a espaldas y en contravención de lo que el partido
deseaba”.
En relación con Ricardo Galeote, el voto particular señala que debe primar el “in dubio pro reo”
y por tanto debe resultar absuelto. Frente a la sentencia mayoritaria, que señala a este ex
concejal de Estepona como responsable de adjudicar de forma directa varios contratos a
empresas de Correa a cambio de viajes y otros servicios, el voto particular se apoya en la
declaración exculpatoria que prestó durante el juicio Francisco Correa respecto a este acusado;
según declaró Correa, Galeote fue el único de los cargos públicos sentados en el banquillo que
no recibió dádivas: “ no comprendo- señala Hurtado- por lo tanto, que habiéndose dado tanto
crédito al testimonio de aquel ( Correa) se descarte esta parte de él sin la menor explicación”.
Además de Galeote, el voto particular propone también la absolución de Ángel Sanchís Perales
y de Ángel Sanchís Herrero. Los dos han resultado condenados por blanqueo a un año de prisión
cada uno, por ayudar a Luis Bárcenas a ocultar su patrimonio ilícito, a través de un préstamo
que, en nombre de la fundación Sinequanon, hizo a Ángel Sanchís Perales por importe de
3.000.000 euros. Según la sentencia mayoritaria, de este modo Bárcenas, en febrero de 2009 y
tras haberse ordenado las primeras detenciones judiciales, intentó que ese dinero ilícito
depositado en una de sus cuentas suizas, entrase en el circuito lícito, con la ayuda de los Sanchís.
Frente a este argumento, el magistrado Hurtado concluye que no ha quedado acreditado que
estos dos acusados conocieran que se tratara de dinero de procedencia ilícita, ni que los Sanchís
conocieran las actuaciones irregulares de Luis Bárcenas. Y más aún en el caso del hijo de Ángel
Sanchís, cuya acusación, según Hurtado, es menos consistente “porque viviendo como vivía en
Argentina, considero razonable que, como decía, no estuviera al tanto de esta cuestión que
empezaba a ser incipiente en España”.
Ángel Hurtado considera que otro de los condenados, el ex director General de Inmigración
Carlos Clemente también merece la absolución. Si bien desde su Consejería se encargaron actos,
según Hurtado, nada tuvo que ver él en su contratación, como tampoco en su facturación y por
tanto ninguna compensación se le debía por esos actos. Las decisiones sobre esas
contrataciones, con todas las irregularidades que se llevaron a cabo, “las tomaba López Viejo y
lo que sucede es que, como a esas decisiones había que darles forma y para ello había que pasar
por alguna Consejería o Departamento, de la misma manera que se utilizaron otras, se utilizó la
de Carlos Clemente”. Hurtado concluye que los datos recabados no son suficientes para probar
que Clemente recibiera comisiones en contraprestación de eventos adjudicados de manera
irregular.

Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 25/05/2018 - Modificar

Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter Twitter | Technorati | barrapuntoBarrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 27 veces desde 25/05/2018
El porqué del boicot a Israel - El BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones) es un arma contra los ocupantes de Palestina"
¡Participa en nuestro blog de debate NEURONAS ROJAS!
Declaración conjunta de PODEMOS, IZQUIERDA UNIDA y EQUO de cara a los procesos electorales de 2019
Viernes 6-7-2018 en Málaga 17ª Velada Solidaria con Palestina de Gibralfaro

Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org 
Actualizado a 21/06/18
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
(comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
!

BÚSQUEDAS en este sitio web
AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

Secciones: 
    [11-M Terror y Manipulación]  [15M, Unid@s Podemos, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China, R.P.]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo y Soberanía Alimentaria]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

Volver a la página de inicio
Código QR para dispositivos móviles:


Novedades

     ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES

PCE - IU - Construyendo Unidad Popular:

Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE
Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida

ESTADÍSTICAS DE ESTE SITIO WEB:

Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org

Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org


Canal en YouTube de profesionalespcm.org

Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción


NO PAGUES LA CRISIS

Declaración del PCE sobre ataque a Siria -
NO A LA GUERRA
La agresión militar lanzada contra Siria por EE.UU., Gran Bretaña y Francia abre un escenario de extrema gravedad ante el que el mundo debe responder

NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE