Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

Sección: Software y Conocimiento Libre

Título: Informe Wheeler - ¿Por qué usar programas abiertos? ¡Atención a las cifras!- Enlace 1

Texto del artículo:

Informe publicado en el sitio web de Hispalinux en 2001 pero cuyos razonamientos sigues vigentes en la actualidad.

Informe Wheeler - ¿Por qué usar programas abiertos? ¡Atención a las cifras!

¿Por qué usar programas abiertos? ¡Atención a las cifras!



David A. Wheeler



dwheeler@dwheeler.com



Revisado el 25 de enero de 2001



Traducido por Eduardo Maldonado

eduardo.maldonado@hispalinux.es

Revisada la traducción por Nico Aragón

nico@nicoaragon.com



Últimamente están cobrando gran notoriedad los programas llamados libres o de código abierto. En este documento los llamaremos simplemente "abiertos". Si quiere una explicación más precisa del significado de "libre" o "abierto" en el contexto del software, puede consultar mi documento List of OSS/FS references. Si prefiere una explicación más breve: se trata de que los programas abiertos tienen una licencia que concede a sus usuarios la libertad de hacerlos funcionar como quieran, modificarlos, copiarlos o dárselos a quien quieran, sin coste adicional.



Cuando se usa el término "código abierto" (open source), se hace hincapié en ventajas técnicas, como seguridad o rendimiento, fruto de la disponibilidad del código para inspección, mientras que con el término "libre" (free software) se quiere destacar que estos programas no están completamente controlados por un fabricante. Lo opuesto a "abierto" es obviamente "cerrado", o "privado". Téngase en cuenta que muchos programas abiertos son a la vez comerciales, así que no confunda "abierto" con "no comercial". Tampoco se ha puesto casi ningún programa abierto en el llamado "dominio público", de modo que tampoco será conveniente usar ese término. No es lo mismo.



Anécdotas dispersas las hay a montones sobre las razones para usar programas abiertos. Pero no son válidas para justificar la toma de decisiones. Por eso este documento dedica una atención especial a los aspectos cuantitativos tales como experimentos y estudios de mercado, que le harán ver por qué el uso de productos abiertos es una decisión razonable e incluso preferible en muchos casos.



Quiero dejar claro que, aunque encuentro muchos motivos para que me gusten, no soy un furibundo defensor de los programas abiertos. Uso tanto productos abiertos como cerrados. Los vendedores de éstos últimos dedican un esfuerzo considerable para reunir datos que justifiquen la elección de su oferta. Esta página proporciona un antídoto efectivo contra esos estudios, desde el punto de vista de un consultor independiente, basándose en algunas cifras esclarecedoras.



Obsérverse además que el objetivo de este documento no es demostrar que cualquier programa abierto es mejor que uno cerrado. Hay quienes lo piensan desde aproximaciones éticas, morales o sociales, pero eso no puede demostrarse con números. Vamos simplemente a comparar programas abiertos y cerrados de uso común, para mostrar que a menudo los abiertos son iguales de buenos, si no mejores que sus contrapartidas cerradas.



Pondremos especial interés en el sistema operativo GNU/Linux, a veces abreviado como "Linux", y el servidor de web Apache, porque son dos de los proyectos abiertos más destacados. Los compararemos sobre todo con el Windows de Microsoft, dada su significativa cuota de mercado, y el hecho de que su fabricante es uno de los más acérrimos defensores del código cerrado, de forma que se puedan poner sus afirmaciones en perspectiva.



Mencionaremos también de pasada los sistemas UNIX, aunque la situación respecto a éstos es un tanto ambigua; ya que muchos incluyen una cierta porción de componentes abiertos o sus derivados. Por eso, al comparar sistemas UNIX cerrados con sistemas abiertos a veces lo difícil es encontrar las diferencias, pues tanto UNIX como GNU/Linux son "sistemas de tipo UNIX". Lo mismo ocurre con la creación más reciente de Apple Macintosh (MacOS X), pues aunque las versiones anteriores de MacOS eran completamente cerradas, Apple lo ha rediseñado del todo, basándolo ahora en un sistema UNIX con una contribución sustancial de componentes abiertos. Por si fuera poco, Apple está reforzando abiertamente la colaboración con los desarrolladores de código abierto.



Por último, aclaro que incluiremos datos de varios años, no sólo del año pasado; pues creo que es fundamental observar cómo ha evolucionado un producto cuando se está considerando su adopción.



A continuación vean la discusión sobre los datos de cuota de mercado, estabilidad, rendimiento, escalabilidad, seguridad, y coste total de propiedad. Cerraremos con una breve disgresión sobre aspectos no cuantitativos, temores infundados, otras direcciones que proporcionan información relacionada, y las conclusiones.



Cuota de mercado



Mucha gente no toma en serio un programa a menos que tenga una cuota de mercado significativa. Parece simplista pero hay buenas razones: los productos con una gran cuota de mercado van acompañados de aplicaciones y personal formado en su uso y mantenimiento. Significa menos riesgo. Algunos autores arguyen contra el código abierto y GNU/Linux que su uso es minoritario, pero tal aseveración refleja el pasado, no el presente.
Hay claras evidencias de que el código abierto tiene una cuota de mercado muy relevante en numerosos mercados:





  1. Apache es el servidor de web número uno de Internet, y lleva en ese puesto desde abril de 1996. Las estadísticas de servidores de web de Netcraft nos presentan a Apache, un servidor de web abierto, como claro líder del mercado de servidores de web en la internet pública, sin interrupción desde que llegó a este puesto por vez primera en abril de 1996. ¿Cómo se hace esa estadística?. Por ejemplo, en noviembre de 2001, Netcraft probó todos los sitios web que pudo encontrar, ¡en total 36.458.394!, y encontró que de los que respondieron a la petición de página, Apache tenía un 56'81% del mercado, Microsoft un 29,74%, iPlanet (antes Netscape) un 3,59% y Zeus un 2,20%.



    Cuota de mercado de los principales servidores de web, agosto 1995 - noviembre 2001

    Cuota de mercado de los principales servidores de web, agosto 1995 - noviembre 2001



    Cuando Netcraft discriminó en sus rastreos los sitios "inactivos", debido a que se han instalado muchos simplemente como "ocupas", sin ofrecer un contenido real, se encontró con que Apache salía incluso mejor parado: en noviembre de 2001 tenía un 61,88% de los servidores de web del mercado, por un 26,40% de Microsoft, 1,48% de iPlanet un y 0,04% de Zeus.



    Cuota de mercado para servidores de web activos, junio 2000 - noviembre 2001

    Cuota se mercado para servidores de web activos, junio 2000 - noviembre 2001



    Los mismos resultados generales los ha mostrado de forma independiente E-soft. Su informe publicado el 1 de julio de 2001 revisó 3.178.197 servidores de web, y encontró que Apache era el número uno con un 59,84%, seguido de Microsoft IIS con el 28,42%. Obviamente, estas cifras fluctúan mensualmente. Pásese si lo desea por Netcraft y E-soft para obtener los datos más frescos.





  2. También GNU/Linux ocupa un lugar destacado como segundo sistema operativo que sirve web en Internet. En algunos de los rastreos de Netcraft tambíen se han incluido datos sobre sistemas operativos; dos rastreos en 2001, los de junio de 2001 y septiembre de 2001, revelaron que GNU/Linux es el segundo sistema operativo para servidores de web y ha ido ganando constantemente aceptación desde febrero de 1999. Este recuento no se hizo por nombre de servidor como se hace con el de programas servidores de web, sino por direcciones IP, o sea los identificadores únicos de cada máquina visible en Internet.

    Una pequeña aclaración sobre las fechas: Netcraft da la fecha de cada estudio según el momento de la última tanda de rastreos, no el de publicación del informe. Por eso la revisión con fecha de "junio de 2001" se publicó en julio, y cubre resultados de revisiones de sistemas operativos desde marzo.

    Aquí tenemos un resumen del estudio de Netcraft:

























































































    Grupo de sistemas operativos



    Porcentaje (marzo)



    Porcentaje (junio)



    Composición



    Windows



    49.2%



    49.6%



    Windows 2000, NT4, NT3, Windows 95, Windows 98



    [GNU/]Linux



    28.5%



    29.6%



    [GNU/]Linux



    Solaris



    7.6%



    7.1%



    Solaris 2, Solaris 7, Solaris 8



    BSD



    6.3%



    6.1%



    BSDI BSD/OS, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD



    Otros UNIX



    2.4%



    2.2%



    AIX, Compaq Tru64, HP-UX, IRIX, SCO UNIX, SunOS 4 y otros



    Otros - no-UNIX



    2.5%



    2.4%



    MacOS, NetWare, sistemas operativos cerrados de IBM



    Desconocidos



    3.6%



    3.0%



    Sistemas operativos que el detector de Netcraft no identifica




    Se pueden interpretar estas tablas de forma muy distinta según lo lo que se pretenda medir. Si queremos el porcentaje de sistemas abiertos, tendremos que sumar una parte de los BSD (FreeBSD, NetBSD, y OpenBSD), varios de los cuales son también abiertos, de modo que al menos un 6.1% se añade al 29,6% de GNU/Linux. En consecuencia, es más que razonable afirmar que una tercera parte de los ordenadores servidores de web usan sistemas operativos abiertos. Hay además diferencias geográficas. Por ejemplo, GNU/Linux supera a Windows en Alemania, Hungría, la República Checa y Polonia.



    Entre los sitios web muy conocidos que utilizan GNU/Linux se encuentran La Casa Blanca, Google, y el proveedor líder de alojamiento web Rackspace. Más sitios web harto conocidos que utilizan otros sistemas abiertos son, por ejemplo Yahoo y Sony de Japón, que usan FreeBSD.



    Si lo que le interesa es la proporción del mercado de servidores de web entre "UNIX y Windows", la puede encontrar también en la siguiente suma. Todos los sistemas operativos Windows se han reunido en un único número, sean Windows 95/98/ME o Windows NT/2000 aunque haya profundas diferencias. Una agrupación análoga de los ordenadores UNIX produce un total del 44,8% para sistemas de tipo UNIX en marzo de 2001, comparado con el 49,2% de Windows.



    Nótese que estas cifras probablemente diferirían mucho si estuviesen basadas en direcciones de web en lugar de direcciones IP; ya que una clara mayoría de direcciones de web se encuentran en sistemas de tipo UNIX. Según Netcraft, "Aunque Apache ejecutándose en varios sistemas UNIX corre en más sitios que Windows, Apache está fundamentalmente instalado en empresas de hosting e ISPs (proveedores de servicios de Internet) que albergan tantos sitios como pueden en un único ordenador para ahorrar costes". De ahí la diferencia en las cifras.





  3. GNU/Linux es el número uno de los sistemas operativos de servidor en Internet contando por nombre de dominio, de acuerdo a un estudio de 1999 de sitios educativos y europeos sobre todo. Es el primer estudio que encontré que revisó la penetración del mercado de GNU/Linux. Se trata de un rastreo de Zoebelein en abril de 1999. Hay que advertir que en este estudio no pretende abarcar a toda Internet. Por ejemplo, omite ".com" y ".net". Sino que es un análisis más específico de sitios contenidos en las bases de datos de RIPE, que cubre Europa, Oriente Medio, y partes de Asia y de Africa, y el dominio de primer nivel .edu , que corresponden a sitios educativos, como universidades y otros centros de enseñanza. En otro sentido este estudio es más amplio al incluirse servidores con al menos ftp, news, o web, no sólo ésta última.



    Se encontró que de todos los sitios estudiados en 1999 el primer sistema operativo era GNU/Linux con un 28,5%. En este caso se hizo el recuento por nombres de dominio, es decir, el texto del nombre que se teclea en la barra de direcciones del navegador, en lugar de por dirección IP, así que esta cuenta es diferente de la de Netcraft.com de junio de 2001. Además, este estudio contó los servidores que proporcionan servicios de ftp y news y no sólo servidores de web.



    Aquí tenemos cómo aparecen en el estudio los diferentes sistemas operativos:
























































    Cuota de Mercado



    Sistema Operativo



    Composición



    GNU/Linux



    28.5%



    GNU/Linux



    Windows



    24.4%



    Todos los Windows combinados (incluyendo 95, 98, NT)



    Sun



    17.7%



    Sun Solaris o SunOS



    BSD



    15.0%



    Familia BSD (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, BSDI, ...)



    IRIX



    5.3%



    SGI IRIX




    Una porción de la familia BSD es también de código abierto, de modo que el total de sistemas operativos abiertos es incluso mayor; si alrededor de 2/3 de los BSD,s son abiertos, la cuota total de código abierto sería alrededor del 40%. Los defensores de los sistemas de tipo UNIX notarán que la mayoría, alrededor del 66% estaba corriendo sistemas UNIX, mientras que sólo alrededor de un 24% corría variantes de Microsoft Windows.





  4. GNU/Linux es el segundo sistema operativo más vendido en 1999 y 2000, y el de más rápido crecimiento. De acuerdo a la encuesta de junio de 2000 de IDC de licencias de 1999, el 24% de todos los servidores, contando tanto los servidores de Internet como de intranets, instalados en 1999 corrían GNU/Linux. Windows NT fue el primero con el 36%; todos los otros UNIX combinados sumaban el 15%. De nuevo, toda vez que algunos de los UNIX son sistemas abiertos (p.e. FreeBSD, OpenBSD, y NetBSD), el número de sistemas de código abierto es en realidad superior a lo que muestran las cifras de GNU/Linux. Nótese que todo depende de lo que se quiera contar; el 39% de todos los servidores instalados según el estudio eran de tipo UNIX (es decir: 24% + 15%), de forma que los servidores "tipo UNIX" eran en ese momento los primeros en la cuota de mercado instalado, una vez que se cuentan juntos GNU/Linux y UNIX.



    IDC proporcionó un estudio similar el 17 de enero de 2001 titulado "Server Operating Environments: 2000 Year in Review".
    En el servidor, Windows contó un 41% de las ventas de sistemas operativos para nuevos servidores en el año 2000, creciendo un 20% - pero GNU/Linux contó con un 27% y creció incluso más rápido, un 24%. Otros UNIX destacados tenían un 13%.



    Este tipo de datos y los proporcionados sobre TCO más tarde han provocado exclamaciones como esta del director de TI (Tecnologías de la Información) el 12 de noviembre de 2001: "Linux en el escritorio está demasiado verde para utilizarse, pero en el servidor ya parece imparable".



    Estas medidas no miden todos los sistemas instalados durante el año: algunos sistemas Windows no han sido pagados pues ha sido copiados ilegalmente (lo que vulgarmente se conoce como "pirateo"), y los sistemas abiertos como GNU/Linux y los BSD en ocasiones se descargan e instalan en múltiples sistemas, dado que es legal y puede hacerse libremente.





  5. Un estudio de Evans Data publicado en noviembre de 2001 encontró que el 48,1% de los desarrolladores de todo el mundo y el 39,6% de los norteamericanos planean dirigir la mayoría de sus aplicaciones a GNU/Linux. La edición de noviembre de 2001 de la Serie de Estudios del Desarrollo Internacional de Evans Data informó tras entrevistas personales con más de 400 desarrolladores en representación de alrededor de 70 países, que cuando se les preguntaba sobre el sistema operativo al que planeaban dirigir la mayoría de sus aplicaciones en el próximo año, el 48,1% de los desarrolladores de todo el mundo y el 39,6% de los norteamericanos indicaron a GNU/Linux. Esto es particularmente sorprendente una vez que sólo un año antes, menos de un tercio estaba escribiendo aplicaciones para GNU/Linux. El informe también indicaba que el 37,8% de la comunidad mundial de desarrolladores y el 33,7% de los desarrolladores norteamericanos ya habían escrito aplicaciones para GNU/Linux, y que más de la mitad de ellos indicaban tener suficiente confianza en GNU/Linux para aplicaciones críticas.





  6. Microsoft financió su propia investigación para "demostrar" que GNU/Linux no se estaba usando tan extensamente, pero se ha demostrado que esta investigación estaba gravemente manipulada. Microsoft financió un informe Dataquest del Gartner Group que indicaba que sólo el 8,6% de los servidores vendidos en Estados Unidos durante el tercer trimestre de 2000 estaba basado en Linux. Sin embargo, hay fundadas sospechas de que Microsoft, que pagó la investigación, había incentivado la aparición de números bajos, y estos números difieren claramente de los de la investigación de IDC sobre el mismo tema. Kusnetzky, de IDC, declaró que la explicación más sencilla era que Gartner había utilizado una definición de "vendido" muy limitada: pensaba que el número era "muy razonable" si sólo se miran nuevos servidores con Linux, "pero nuestra investigación indica que esta no es la forma en que la mayoría de los clientes adquiere Linux. Hemos detectado que sólo un 10 o 15 por ciento de la adopción de Linux viene de máquinas preinstaladas... porque por cada copia pagada de Linux, hay una copia gratuíta que puede replicarse 15 veces". Téngase en cuenta que es muy dificil comprar un nuevo ordenador x86 que no tenga un sistema operativo Microsoft instalado. Microsoft establece contratos con los fabricantes de ordenadores para asegurarse de ello. Pero eso no indica que sea ése el sistema que luego se utilice. Gartner indicó que había utilizado entrevistas para descontar este problema, pero los resultados finales de su investigación, cuando se comparan con los hechos conocidos, sugieren que Gartner no tuvo realmente en cuenta ese efecto. Por ejemplo, Gartner indica que las ventas de Linux en el terreno de las supercomputadoras fueron "cero". De hecho, Linux se emplea ampliamente en el campo de cúmulos paralelos en muchos centros científicos, entre ellos alguno muy sonado. Muchos de esos sistemas se ensamblaron "sobre el terreno", demostrando que el método de Gartner de definir una "venta" no parece corresponderse con las instalaciones que están en marcha. El artículo de The Register, "Nadie está usando Linux" y su compañero "90% de Windows" discuten este punto más a fondo. En resumen, la investigación financiada por Microsoft muestra números bajos, pero estos números son muy sospechosos.





  7. En ordenadores cliente para Apple, GNU/Linux llegó en ventas al 80% de las de MacOS, en 1999. De acuerdo al estudio de junio de 2000 de IDC de licencias en 1999 (5,0% para Mac OS, 4,1% para GNU/Linux), ya se venden tantas licencias de cliente de GNU/Linux como de MacOS. Y nadie duda que MacOS es un sistema de cliente.



    De hecho, GNU/Linux es un contendiente relativamente nuevo en el mercado de sistemas operativos de cliente, y tiene una penetración en el mercado relativamente pequeña. Esto no debería ser sorprendente: contra la salud de las aplicaciones de servidor y de desarrollo, GNU/Linux tiene relativamente pocas aplicaciones de cliente abiertas y muchas de estas aplicaciones aún están madurando. Hay aplicaciones de cliente comerciales como el WordPerfect de Corel, pero no son abiertas, y están disponibles también en otras plataformas. Sin aplicaciones de cliente abiertas y fuertes, particularmente una suite ofimática, GNU/Linux no tiene una ventaja definida sobre otras plataformas de cliente. Después de todo, GNU/Linux combinado con una suite ofimática cerrada pierde la libertad y el bajo coste de un sistema completamente abierto, y tiene que competir con los sistemas cerrados establecidos que tienen más aplicaciones utilizables en su entorno. Microsoft Office es esencialmente un monopolio que domina la batalla de las suites ofimáticas, y no está disponible en GNU/Linux. La segunda mayor de las suites ofimáticas es Corel y, dado que Corel es parcialmente propiedad de Microsoft, Corel ya no se puede considerar realmente un competidor suyo. Varias aplicaciones ofimáticas abiertas están ahora mismo madurando, como StarOffice / OpenOffice, y las alternativas incluyen AbiWord, Gnumeric, y la suite KOffice. Además, el coste del cambio a todos estos escritorios además de los problemas de compatibilidad con un monopolio atrincherado hace dificil utilizar nada que no sea Windows y Office en los clientes.



    Sin embargo, a pesar de la debilidad de las aplicaciones de cliente abiertas en varias áreas clave en este momento, un estudio de IDC determió que GNU/Linux capturó un 4% del mercado en 1999. De forma más general, IDC determinó que se vendieron 98,6 millones de sistemas operativos de cliente en 1999, de los cuales Windows 3.x, 95 y 98 sumaron un 66%, Windows NT un 21%, MacOS un 5% y GNU/Linux un 4%.



    Hay algunos indicios sugerentes de que esto puede cambiar en el futuro. Organizaciones, como TrustCommerce y la ciudad de Largo (Florida, EEUU) informan de que han cambiado con éxito a Linux en el escritorio. Será interesante ver si estos números empiezan a cambiar en 2002-2004, cuando las aplicaciones abiertas de cliente anteriormente mencionadas, como AbiWord y OpenOffice, empiecen a rivalizar con sus rivales cerrados tanto en usabilidad como en la funcionalidad que los usuarios necesitan. Hay ya algunas evidencias de que otros han anticipado también este cambio: Richard Thwaite, director de TI de Ford en Europa, indicó en 2001 que su objetivo era un escritorio de código abierto, y que estaba esperando a la industria para una eventual migración. Controla 33.000 escritorios, de modo que éste no sería un movimiento trivial. Se podría argumentar que esto es sólo "un farol" en su negociación con Microsoft. Pero esos "faroles" sólo funcionan si son creíbles.





  8. Las empresas planean incrementar su uso de GNU/Linux. Un estudio de Zona Research encontró que más de la mitad de quienes respondieron en nombre de grandes empresas esperaban incrementar el número de los usuarios de GNU/Linux en sus firmas hasta en un 25%, mientras que cerca de un 20% esperaba incrementarlos en más de un 50%. En pequeñas empresas, más de un tercio indicó que el uso de GNU/Linux debería expandirse un 50%. Los factores más importantes identificados que justificaban estas decisiones eran la estabilidad, el bajo precio, la velocidad de las aplicaciones y la escalabilidad. Aquí están los números:































































    Uso esperado de GNU/Linux



    Empresas pequeñas



    Empresas medianas



    Empresas grandes



    Total



    Incremento del 50%



    21,0%



    16%



    19,0%



    19%



    Incremento del 10-25%



    30,5%



    42%



    56,5%



    44%



    Sin crecimiento



    45,5%



    42%



    24,5%



    36%



    Reducción



    3,0%



    0%



    0%



    1%





    Se puede ver más sobre este estudio en "La nueva religión: Linux y el código abierto" (ZDNet) y en el artículo de 5 de febrero de 2001 de InfoWorld "Linux ilumina la empresa: Pero extiende la preocupación entre los vendedores de SO".





  9. Los mil mayores proveedores de servicios de Internet esperan que el uso de GNU/Linux se incremente un 154%, de acuerdo con un estudio de Idaya realizado entre enero y marzo de 2001. Un estudio realizado por Idaya de los mil mayores ISP (Internet Service Provider, Proveedores de Servicios de Internet) encontró que esperan un crecimiento del uso de GNU/Linux de hasta un 154% en 2001. Además, casi dos tercios (64%) de los ISP consideran que el programa de código abierto líder cumple con los estándares exigidos para aplicaciones de nivel empresarial, comparable con los programas cerrados. Idaya produce código abierto, lo que debe tenerse en cuenta como un sesgo potencial.





  10. IBM encontró un incremento del 30% en el número de aplicaciones de nivel empresarial para GNU/Linux en el primer semestre de 2001. Durante algún tiempo, era común decir "No hay suficientes aplicaciones que corran en GNU/Linux" para un uso de nivel empresarial. Sin embargo, IBM encontró que hay más de 2.300 aplicaciones GNU/Linux --un incremento del 30% en 6 meses-- disponibles en IBM y los vendedores independientes de programas (ISV) líderes .
    Un informe especial sobre informática en redes con Linux para la empresa discute algunos de los punto s fuertes de GNU/Linux, y encuentra muchas cosas positivas que decir sobre GNU/Linux para aplicaciones empresariales.





  11. Un estudio de 2001 mostró que el 46,6% de los profesionales de TI consideraban que sus organizaciones deberían emplear GNU/Linux, una cifra mayor que cualquier otro S.O. excepto Windows. Un estudio de TechRepublic Research titulado Benchmarks, Trends, and Forecasts: Linux Report encontró que "el conocimiento de Linux avanza sorprendentemente rápido" cuando se estudia a los profesionales de TI y se les pregunta confidencialmente si sus organizaciones deberían emplear varios sistemas operativos. Dado el dominio de Windows en el mercado de escritorio, no es sorprendente que la mayoría de ellos considere que sus organizaciones deberían mantener varias versiones de Windows. Para Windows NT, la proporción era un 90 %, para Windows 2000 un 81,6 %. Sin embargo, GNU/Linux aparecía el tercero, con un 46,4 %; ¡alrededor de la mitad de los encuestados respondió que sus organizaciones confiaban ya en su capacidad para asistir con GNU/Linux! Esto sorprende especialmente porque GNU/Linux sustituye a otros productos bien conocidos de ilustres historiales como UNIX (42,1 %), Novell Netware (39,5%), Solaris de Sun (25,7 %) y Apple (13,6 %). TechRepublic sugería que hay varias razones para estos resultados sorprendentemente altos:



    TechRepublic sugiere que los ejecutivos de TI deberían inventariar los conocimientos de sus plantillas, porque podrían descubrir que sus organizaciones ya pueden emplear GNU/Linux, si es que no lo están usando aún.





  12. Sendmail, un programa de código abierto, es el servidor de correo líder. Un estudio realizado entre el 27 de septiembre de 2001 y el 3 de octubre de 2001 por D.J. Bernstein de un millón de direcciónes IP aleatorias se conectó con éxito a 958 servidores SMTP (correo electrónico) --esos servidores también se conocen como agentes de transporte de correo, o MTA,s--. Bernstein descubrió que Sendmail sobre UNIX tenía la mayor cuota de mercado, un 42% de todos los servidores de correo, seguido de Microsoft Exchange en Windows (18%), qmail en UNIX (17%), Ipswitch IMail en Windows (6%), smap en UNIX (2%), Postfix en UNIX (antes conocido como "VMailer", 2%) y Exim en UNIX (1%). Tengase en cuenta que Bernstein implementa uno de los competidores de Sendmail, qmail, de modo que se encuentra "desmotivado" para identificar la cuota de mercado de Sendmail. Qmail no es abierto, porque los derivados de Qmail no se pueden redistribuir libremente; Qmail es "código visible", por lo que algunas personas se equivocan al pensar que Qmail es de código abierto. Sin embargo, Sendmail, Postfix, y Exim son abiertos. Por ello, no sólo el programa líder, Sendmail, es de código abierto, sino que los programas abiertos tienen más del doble de instalaciones que sus más inmediatos competidores.





  13. Una investigación durante el segundo trimestre del año 2000 encontró que el 95% de los servidores de nombres de dominio (DNS) de traducción inversa utilizaban bind, un producto abierto. Internet consiste en muchos componentes de infraestructura mayormente invisibles. Esto incluye a los servidores de nombres de dominios (DNS), que toman los nombres de máquina legibles por las personas, como "yahoo.com", y los traducen en sus direcciones numéricas. Las máquinas públicamente accesibles generalmente también permiten la "traducción inversa", que convierte direcciones numéricas en nombres; por razones históricas, esto se implementó utilizando el dominio oculto "in-addr.arpa". Investigando el dominio in-addr, se puede estudiar el interior de cómo está montada toda Internet. Bill Manning revis&oactue el dominio in-addr y ha hallado que el 95% de todos los servidores de nombres en el segundo trimestre de 2000 que realizan esta importante tarea de la infraestructura de Internet utilizan alguna versión de "bind". Bind es un programa abierto.





Estabilidad



Hay un montón de anécdotas sobre la legendaria estabilidad de los programas de código abierto, pero definitivamente también hay datos cuantitativos que confirman esta impresión generalizada:





  1. Las aplicaciones equivalentes abiertas son más estables de acuerdo a un estudio de 1995. El documento de 1995 "Fuzz Revisited" midió la estabilidad enviando a los programas caracteres aleatorios y determinando cuales resistían las caídas y los bloqueos. Algunos investigadores rechazan este método indicando que esta aproximación es incapaz de encontrar fallos sutiles. Pero los autores del estudio hacen notar que en la práctica funciona, que encuentra muchos errores en programas que ya están en producción, y que es una herramienta muy útil para localizar también los fallos.



    Los programas abiertos tiene mayor estabilidad según estas medidas. Se indica en la sección 2.3.1 que:




    Es también interesante comparar los resultados de probar los sistemas comerciales con los resultados de probar "programas libres" de GNU y Linux. Los siete sistemas comerciales del estudio de 1995 tuvieron un promedio de fallos del 23%, mientras que Linux tuvo un promedio de fallos del 9%, y las utilidades GNU sólo del 6%. Es razonable preguntarse por qué un grupo de programadores diseminados por todo el mundo, sin el apoyo de pruebas formales o estándares de ingeniería de software pueden producir código más estable, al menos según nuestras medidas, que el código producido comercialmente. Incluso si se consideran sólo las que estaban disponibles en GNU o Linux, el promedio de fallos para estos dos sistemas era mejor que en otros.




    Existe evidencia de que las aplicaciones de Windows NT tienen una estabilidad similar a las del código cerrado para UNIX; es decir, menos estable que el software abierto. Un documento posterior, "Un estudio empírico de la robustez de las aplicaciones de Windows NT utilizando pruebas aleatorias", encontró que en el terreno de las aplicaciones gráficas Windows NT, abortaban el 21% de las aplicaciones probadas, fallaban un 24% adicional, y abortaban o fallaban todas las aplicaciones sometidas a prueba cuando las sometían a la recepción de mensajes de Win32 aleatorios. Por tanto, no hay ninguna evidencia de que el código de Windows sea más estable que el de entornos de código abierto según esta medida.



    Aunque este experimento se realizó en 1995, nada indica que los programas cerrados hayan mejorado mucho más que los de código abierto desde entonces. Por el contrario, puesto que desde 1995 se ha incrementado el interés y la participación en el código abierto, resulta que cada vez más "ojos avizores" examinan e incrementan la estabilidad de los programas abiertos.



    Y ahora seamos cuidadosos: el código abierto no es una varita mágina: ¡los programas en fase beta de cualquier tipo siempre contendrán errores!. Sin embargo, el experimento de 1995 midió programas abiertos maduros contra programas cerrados maduros, y los abiertos eran más estables bajo estas medidas.





  2. GNU/Linux es más estable que Windows NT, según un experimento de 10 meses de ZDnet . ZDnet corrió una prueba de 10 meses de estabilidad comparando OpenLinux de Caldera Systems, Red Hat Linux, y Windows NT Server 4.0 con Service Pack 3 de Microsoft. Los tres utilizaron hardware identico de una CPU, y se enviaron en paralelo a cada servidor peticiones de red solicitando servicios de estándares de internet, de archivos y de impresión. El resultado: NT abortaba un promedio de una vez cada seis semanas, llevandose alrededor de 30 minutos para corregirlo; no es un mal promedio, pero mientras tanto, ningún servidor GNU/Linux cayó. Este artículo de Zdnet también hace un buen trabajo al identificar las debilidades de GNU/Linux, es decir las aplicaciones de escritorio y el multiprocesamiento simétrico paralelo (SMP) masivo.





  3. GNU/Linux es más estable que Windows NT, de acuerdo a un experimento de un año de Bloor Research. Bloor Research tuvo ambos sistemas operativos corriendo en máquinas Pentium relativamente antíguas. En el intervalo de un año, GNU/Linux abortó una vez a causa de un fallo de hardware (problemas con el disco), que provocó 4 horas de reparación, dando una disponibilidad medida del 99,95 %. Windows NT abortó 68 veces, causadas por problemas de hardware (discos), memoria (26 veces), mantenimiento de ficheros (8 veces), y cierta cantidad de problemas aislados (33 veces). Todo ello necesitó 65 horas para corregirse, dando una disponibilidad del 99,26 %. Es intrigante que el único problema de GNU/Linux y bastantes de los problemas de Windows NT estaban relacionados con el hardware; se podría argumentar que el hardware de que disponía Windows era peor, o que GNU/Linux hizo un mejor trabajo evitando o conteniendo los fallos de hardware. En cualquier caso, los fallos del mantenimiento de ficheros se pueden asignar a Windows, y los "problemas aislados" parecen ser causados también por Windows, indicando que GNU/Linux es más estable que Windows. Gnet lo resumió diciendo "el claro vencedor fue Linux".





  4. Las direcciones de Internet que utilizan Microsoft IIS como servidor de web pasan más del doble de tiempo fuera de servicio en promedio que las direcciones que utilizan el programa Apache, según una evaluación suiza de tres meses. Esos son los resultados de un análisis de Syscontrol AG sobre tiempo de funcionamiento de sitios de web, anunciado el 7 de febrero de 2000. Midieron más de cien direcciones suizas populares durante un período de tres meses, comprobando desde 4 direcciones diferentes cada cinco minutos. ¡Hubiera sido interesante saber qué hubiese ocurrido con una muestra mayor!. Se puede ver su informe en alemán, o una traducción de Babelfish automática del informe al inglés.
    Aquí está su juego completo de datos publicados sobre "tiempo de caida promedio por hora y por tipo de servidor", más un promedio de 3 meses que yo he medido por mis propios medios:




































































    Tiempo de caída



    Apache



    Microsoft



    Netscape



    Otros



    Septiembre



    5,21



    10,41



    3,85



    8,72



    Octubre



    2,66



    8,39



    2,80



    12,05



    Noviembre



    1,83



    14,28



    3,39



    6,85



    Promedio



    3,23



    11,03



    3,35



    9,21




    No es difícil darse cuenta de que Apache, el servidor de web abierto, tiene los mejores resultados en el promedio de los tres meses, y con mejores resultados en el tiempo, también. Especialmente, el peor mes de Apache es mejor que el mejor mes de Microsoft. Creo que la diferencia entre Apache y Netscape es estadísticamente insignificante, pero también muestra que la solución abierta libremente disponible, Apache, muestra una estabilidad al menos tan buena como la más estable de las soluciones cerradas. El informe también hace notar que esto no debe ser sólo consecuencia de la estabilidad de los programas, puesto que varias direcciones Microsoft IIS muestran pequeñas interrupciones en el mismo período del día, lo que sugiere que se están efectuando rearranques regulares. Sin embargo, esto aún mantiene la cuestión: ¿por qué las direcciones con IIS exigen muchos más de estos rearranques regulares que las direcciones con Apache?. Cada parada, incluso si es planeada, provoca una interrupción del servicio y para direcciones dedicadas al comercio electrónico, una potencial pérdida de ventas.





  5. De acuerdo con un estudio separado de útima hora de Netcraft, al código abierto le va muy bien: según mostraba el 3 de agosto de 2001, de las 50 direcciones con mayor tiempo de funcionamiento continuado, el 92% utiliza Apache, y el 50% utiliza un sistema operativo abierto. Netcraft mantiene un ranking de las 50 direcciones más solicitadas con los períodos más largos de funcionamiento continuado en http://uptime.netcraft.com. Estudiando el informe del 3 de agosto de 2001, observo que el 92% (46/50) de estas direcciones utilizan Apache, uno de los servidores de web era desconocido, y los otros tres no eran Apache. De estos tres, sólo uno informaba ser Microsoft IIS, y aun éste era sospechoso, ya que indicaba que sus sistema operativo era BSD/OS. Esta inconsistencia aparente puede explicarse de varias maneras, por ejemplo por la existencia de una barrera BSD/OS que "enmascara" al servidor de web IIS, o bien porque el servidor de web está ocultando su verdadera identidad para confundir a los atacantes. En esta muestra, el 50% (25/50), corrían en un sistema operativo de código abierto, y sólo los sistemas operativos de tipo UNIX tenían estos períodos de funcionamiento continuado mayores. Ningún sistema Windows aparece en esta clasificación (N. del T. Se pueden observar resultados muy parecidos, en el momento de traducir este mismo documento, si vemos la situación a fecha de hoy).



    Como ocurre con todos los estudios, éste tiene una debilidad, como se muestra en la colección de preguntas frecuentes de Netcraft Uptime. Sus técnicas para identificar servidores de web y sistemas operativos pueden burlarse. Sólo se incluyen en el estudio los sistemas para los que Netcraft haya enviado muchas peticiones, y ésos no son "todos los sitios del mundo". Cada dirección a la que se lanza el formulario de consulta "qué está corriendo", se añade al conjunto de direcciones que se muestrean rutinariamente, y Netcraft no monitoriza rutinariamente los 22 millones de direcciones que se conocen, por razones de rendimiento. Muchos sistemas operativos no proporcionan información actualizada y por ello no se pueden incluir, y esto incluye a AIX, AS/400, Compaq Tru64, DG/UX, MacOS, NetWare, NT3/Windows 95, NT4/Windows 98, OS/2, OS/390, UNIX de SCO, NEWS-OS de Sony, SunOS 4, y VM. Por ello, este contador de funcionamiento continuado sólo puede incluir sistemas que corren BSD/OS, FreeBSD (pero no la configuración por omisión en versiones 3 y posteriores), las versiones recientes de HP-UX, IRIX, núcleo de GNU/Linux 2.1 o posterior excepto en sistemas basados en el procesador Alpha, MacOS X, las versiones recientes de NetBSD/OpenBSD, Solaris 2.6 y posteriores y Windows 2000. Obsérvese que los sistemas Windows NT no se pueden incluir en este estudio, porque no indican su período de funcionamiento. Pero sí se incluyen los sistemas Windows 2000. De nuevo, ningún sistema Windows entra en los 50 mejores períodos de funcionamiento continuado en esta muestra. Obsérverse que HP-UX, muchas versiones de GNU/Linux, Solaris y las versiones recientes de FreeBSD vuelven a cero tras 497 días, exactamente como si la máquina se hubiese rearrancado en ese preciso momento. Por ello no se puede ver un sistema HP-UX, la mayoría de los GNU/Linux, o Solaris con medidas de funcionamiento continuado superiores a 497 días, y de hecho sus períodos de funcionamiento pueden estar equivocados; ya que pueden estar levantados durante un largo intervalo de tiempo, pero no decirlo. Aún asi, este sistema compara Windows 2000, GNU/Linux (habitualmente hasta los 497 días), FreeBSD y varios sistemas operativos más, y una gran cantidad de servidores de web, y el código abierto sale bastante bien librado.





Por supuesto, hay muchas anécdotas sobre la estabilidad de Windows respecto a la de UNIX. Por ejemplo, el programa "Smart Ship" de la Marina de los USA, causó un fallo completo todo el buque USS Yorktown en septiembre de 1997. Anthony DiGiorgio (un whistle-blower -literalmente "soplador de silbato", equivalente al cornetín de órdenes español-) indicó que Windows era "el origen de los problemas de los ordenadores del Yorktown". Ron Redman, diputado director técnico de la División de Introducción de la Flota de la Oficina Ejecutiva del Programa Aegis, dijo que "han habido numerosos fallos de programa asociados con [Windows] NT a bordo del Yorktown". Redman también dijo que "a causa de la política, nos han forzado a hacer cosas que sin política no habríamos hecho, como Windows NT... De haber sido por mí, probáblemente no habría utilizado Windows NT en esta aplicación particular. De haber utilizado UNIX, tendríamos un sistema con menos tendencia a caer".



Un problema con las medidas de estabilidad es que se llevan un largo período de tiempo de recogida de datos en circunstancias de estabilidad de la vida real. Sin embargo, la evidencia disponible sugiere que el código abierto tiene un significativo éxito en materia de estabilidad.



Rendimiento



La comparación entre el rendimiento de GNU/Linux y Microsoft Windows en hardware equivalente tiene una historia nutrida de afirmaciones contradictorias y resultados divergentes basados en puntos de partida distintos. Creo que el código abierto ha demostrado que es cuando menos suficientemente competitivo, y en muchas circunstancias incluso gana la competición.



Las comparaciones de rendimiento son muy sensibles a las suposiciones previas y al ambiente, de modo que la mejor comparación es la que realice usted mismo para el entorno que desee. A falta de la cual no debería utilizar medidas sesgadas, porque es demasado fácil crearlas.



En primer lugar, hay unos pocos estudios recientes que sugieren que algunos sistemas abiertos baten a sus competidores cerrados en al menos algunas circunstancias:





  1. En el PC Magazine de noviembre de 2001 se publicó que habían medido el rendimiento de los servidores de ficheros, y descubierto que Linux con Samba superaba significativamente a Windows 2000. El artículo de PC Magazine Pruebas de rendimiento: volumen servido y tiempo de respuesta de un servidor de ficheros mostró que Linux con Samba superaba significativamente a Windows 2000 Server cuando se utiliza como servidor de ficheros para los protocolos de red de ficheros cerrados de Microsoft. Esto era cierto sin mirar el número de clientes simultáneos. Probaron hasta con 30 clientes. Y era cierto en el intervalo completo de máquinas que comprobaron: Pentium II/233MHz con 128MB RAM, Pentium III/550MHz con 256MB RAM, y Pentium III/1GHz con 512MB RAM, donde un MB equivale a 2^20 bytes. Además, conforme la máquina era más potente, la diferencia se volvía más pronunciada. En el hardware más rápido, mientras se manipulaba el mayor número de clientes, el volumen de salida de GNU/Linux era alrededor de 130 MB/sec, contra los 78 MB/sec de Microsoft. GNU/Linux fue un 78% más rápido.





  2. En pruebas de rendimiento de la revista Sys Admin, GNU/Linux batió a Solaris en Intel, Windows 2000, y FreeBSD. El artículo ``¿Qué SO es más rápido para aplicaciones de red de alto rendimiento?'' en la edición de julio de 2001 de la revista Sys Admin examinó arquitecturas de alto rendimiento, y encontró que GNU/Linux vencía esta competición cuando se le comparaba con Solaris en Intel, el sistema abierto FreeBSD, y Windows 2000. Intencionadamente corrían los sistemas "conforme salen de la caja", sin puesta a punto, excepto para el incremento de conexiones TCP/IP simultáneas, imprescindible para probar las aplicaciones asíncronas y multihilo. Utilizaron la última versión de cada sistema operativo en exactamente la misma máquina. Realizaron un informe por sistema operativo de los resultados de dos pruebas de rendimiento diferentes.



    Los desarrolladores de FreeBSD criticaron eston resultados, notando que FreeBSD por defecto pone énfasis en la estabilidad, no en la velocidad, y que ellos esperaban que cualquiera con una necesidad de rendimiento significativa, primero habría realizado un ajuste.

    Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 05/10/2015 - Modificar

    Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter TWITTER | Technorati | barrapuntoBarrapunto
    Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
    Accedido o leido aproximadamente 504 veces desde 05/10/2015

    Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org 
    Actualizado a 24/03/24
    Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
    (comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
    Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
    ¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
    !

    BÚSQUEDAS en este sitio web
    AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

    IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

    Secciones: 
        [11-M Terror y Manipulación]  [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China, R.P.]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia y la autogestión socialista]
    Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

    Volver a la página de inicio
    Código QR para dispositivos móviles:


    Novedades

         ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES

    MANIFIESTO DEL PROYECTO SUMAR:

    Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE
    Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida



    Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org

    Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org


    Canal en YouTube de profesionalespcm.org

    Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
    Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción


    NO PAGUES LA CRISIS

    NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
    NO A LA GUERRA


    NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
    NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

    No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
    GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
    EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE