|
|
|
Texto del artículo:
O la total capitulación de Syriza o nada: las mentiras económicamente populistas de los círculos dominantes europeos y la catastrófica lógica interna de la crisis de la UE“Si esta noche François Hollande –tal vez de la
mano de Matteo Renzi— no deja inequívocamente claro que no va a ser cómplice de
la cura alemana radical, se habrá hecho realidad una Europa que hasta ahora
sólo existía en las pesadillas de los franceses, los italianos y otros pueblos
europeos que tuvieron en el pasado sus peores experiencias con Alemania. Si se impone
Alemania, el daño que tal actitud nos hará a los alemanes a los ojos del mundo
entero será inconmensurablemente grande. Porque, efectivamente, los ojos del
mundo entero están puestos ahora en Alemania. Si la posición extremadamente
pobre intelectualmente, y totalmente privada de sentido políticamente, se abre
paso, el mundo entero, incluidos los socios europeos, sabrá desde hoy que con
un gobierno alemán de democristianos y socialdemócratas jamás podrán
encontrarse soluciones de política económica racionales. Pero todavía es más
grave el aislamiento intelectual a que se entrega con esto Alemania. Las
personas racionales de todo el planeta se preguntarán cómo es posible que un
país entero (incluidos el grueso de sus medios de comunicación y de sus académicos)
haya podido librarse a tamaña aventura política locoide. Se volverán a plantear
cuestiones que quedaron muy lejos en el pasado. Cuestiones que se tenían por
contestadas, pero que exigirán ahora nuevas respuestas, si se ve que 85 años no
bastan para hacer de Alemania un miembro cooperativo y normalmente dialogante
de la comunidad de los pueblos del mundo.”
Heiner Flassbeck, el
internacionalmente respetado economista alemán, exsecretario de Finanzas con
Lafontaine en el primer gabinete de Schröder, reflexiona tan lúcida como
amargamente sobre Alemania, Grecia, la dramática crisis de la socialdemocracia
y el empantanamiento político de la UE
en el trágicamente tenso momento de la verdad que estamos viviendo estos días.
No parece que la situación económica vaya a mejorar en Europa próximamente. Eso
piensa el gran economista alemán: “Podemos hablar de alternativas, hacer
sugerencias y proponer planes, pero nada de eso servirá de nada mientras no
cambien las relaciones de fuerza dentro de los países acreedores. El cambio
sólo tendrá una oportunidad cuando Francia y España –y posiblemente Italia
también— comiencen a entender el pleno alcance del daño que el liderazgo alemán
ha causado a la unión monetaria y cuando comiencen a oponerse abiertamente a la
política alemana.”
Cuando Angela Merkel declaró el pasado
lunes que “Europa sobrevive por su capacidad de compromiso” –una afirmación
que, dada la presente situación, suena a chiste de Monty Python—, el llamado
Vicecanciller (socialdemócrata) la respaldó en el acto. El Ministro alemán de
Asuntos Exteriores (también socialdemócrata), para nada sospechoso de tener la
menor competencia en asuntos económicos, hizo saber al mundo todo que la
posición del Gobierno griego lo llenaba de “estupefacción”. El presidente de la
Comisión Europea, Jean-Claude Juncker (democristiano), destacó que el paquete
que SYRIZA había rechazado no contenía ulteriores medidas de austeridad y que
nadie había sugerido recortes de pensiones de ningún tipo. Martin Schulz
(socialdemócrata), Presidente del Parlamento Europeo, añadió que el paquete no
requería incrementos del IVA. Todos ellos declararon que, simplemente, no es
posible, una vez más, “dar” dinero a los griegos sin condiciones, especialmente
dado que Grecia no ha devuelto lo que se le había dado antes. Peter Almeier,
brazo derecho de la Canciller alemana, declaró desvergonzadamente que Grecia no
había llevado a cabo reformas y que a otros países que habían puesto en
práctica los paquetes de austeridad les había ido mucho mejor entretanto.
Tal vez no es sorprendente que en tiempos
de crisis las puras mentiras y completas falsedades sean el pan de cada día de
la política. Sin embargo, en este caso, hay más en juego que la política
cotidiana y algo más está en curso: las desvergonzadas formas con que los
medios de comunicación alemanes han estado librando una guerra ideológica contra
el gobierno griego. No quiero repetir aquí todo lo que ya llevamos dicho y
escrito en los últimos meses sobre estos asuntos.
La esencia del
rompecabezas y la necia e insensata
deriva de la socialdemocracia
Pero me parece importante volver a
explicar brevemente la esencia de todo este rompecabezas y su fundamental
importancia para iluminar el núcleo del marco ideológico de los acreedores y de
sus instituciones. SYRIZA lleva absolutamente razón: con estos ideólogos de la
línea dura no hay compromiso posible, pero resulta desgraciadamente inevitable
si Grecia desea evitar lo peor.
No puede haber la menor duda de que,
durante las negociaciones de los últimos 5 meses, SYRIZA ha hecho todo y lo
mejor posible para elaborar un acuerdo honroso, factible e inteligente. No hay
la menor duda tampoco de que desde 2010 Grecia ha sido un modelo de “reformas”.
Esas “reformas” sólo trajeron miseria a los griegos. Quienes duden de eso o no
estén de acuerdo, no tienen más que consultar el registro histórico. El endeble
castillo de conservadurismo que los socialdemócratas alemanes han venido
aceptando sin condiciones ni peros desde comienzos de siglo (y, más
recientemente, también los socialistas franceses, y antes, el laborismo
británico) se basa en una falacia. Ésta: que es posible gestionar con éxito una
economía de mercado con sólo dos tipos de intervenciones minimalistas. La
primera, desde del lado de la oferta: habría que rebajar drásticamente los
impuestos de las empresas y permitir una presión permanente a la baja sobre los
salarios, si no estimularla activamente y aun organizarla desde el Estado. La
segunda: todo el abanico de la macroeconomía debe dejarse en manos del Banco
Central, o dicho más simplemente, el Estado debe actuar como una empresa o como
un hogar; jamás debe asumir deuda alguna, y si lo hace, recortar el gasto debe
convertirse inmediatamente en la prioridad de la política macroeconómica. En la
desinformada imaginación de muchos decisores políticos nacionales y europeos
basta esa receta para manejar una economía en cualquier país, grande o pequeño,
rico o pobre, e independientemente de que la economía esté relativamente
cerrada o relativamente abierta. Esta es también la visión del mundo a la que
están apegadas instituciones como el FMI, el BCE y la Comisión Europea.
Macroeconomía,
keynesianismo y sentido común dominante
Huelga decir que ese minimalismo parece
estar en el interés de las empresas (lo cual no es cierto, pero ellas así creen
firmemente) y, al propio tiempo, resulta plenamente congruente con la
orientación ideológica actualmente dominante en los sindicatos (que se basa
únicamente en la microeconomía). Esas visiones fáciles de entender pueden
venderse en cualquier esquina, al menos mientras el pueblo permanezca mal
informado de lo fundamental, lo que explica en buena medida, en mi opinión, por
qué las políticas conservadoras pueden ponerse por obra sin demasiada
resistencia.
El conservadurismo juega también con los
instintos básicos y con los prejuicios y concepciones erradas de una parte
substancial de la población: la naturaleza reprensible de la deuda (“paga lo
que debes”) y la visión de la economía como una competición entre naciones en
la que gana la mejor y sucumbe la débil (“trabajar duro compensa”). Rima con
los instintos básicos.
El argumento alternativo –el keynesianismo
en un sentido amplio de la palabra— se basa también, por supuesto, en los
principios de la economía de mercado, pero requiere cierto esfuerzo de
explicación y de comprensión, y en esa medida, resulta mucho menos apto para la
ideología política y para la terminología del lego. El keynesianismo trata de
la responsabilidad económica global del gobierno como un actor económico
indispensable. A ojos de algunos, borra la aparentemente clara distinción entre
las responsabilidades de los gobiernos y las de los bancos centrales,
contradice lo que la gente, basada en el sentido común y en la experiencia,
tiende a pensar sobre el vínculo entre salarios y empleo y rechaza la
competición entre naciones como un juego de suma cero. Nada de eso resulta
fácil de explicar, especialmente cuando nociones ideológicas de la economía
como “supervivencia del más apto” y el régimen mercantilista reinan a sus
anchas. La capacidad de atención se cuenta por segundos, y los autoproclamados
expertos económicos publican falsedades y falacias en los periódicos de todo el
país diariamente, durante años y sin cuento.
A la posición conservadora y al keynesianismo
los separa realmente un mundo, pero nunca entran más en conflicto que en una
situación de estancamiento y recesión (como en el caso de la Grecia de hoy) y
cuando es necesario divisar una estrategia de crecimiento. Puesto que la
posición conservadora ha llegado a identificar cualquier pensamiento macroeconómico como satanismo keynesiano, no
quedan otras estrategias revitalizadoras de la economía que no sean las usadas
por el ama de casa suaba que cayó en una ciénaga: trataba de abrirse paso bien
resolviéndose a pisotear a otros, bien resolviendo perder peso a toda velocidad
en la esperanza de salir de la ciénaga por propia iniciativa.
La posición conservadora es esencialmente
errada porque ignora sistemáticamente –y excluye activamente— todas las repercusiones
negativas de las políticas restrictivas de austeridad, y en primerísimo lugar,
sus consecuencias para el crecimiento. No se precisa más que de una comprensión
básica para entender este asunto esencial. Cuando los gobiernos aumentan los
impuestos, recortan el gasto y presionan a la baja a los salarios, la demanda
agregada cae inevitablemente. Este es en resumidas cuentas el problema de
Grecia: las reformas destruyeron la demanda y, con ella, el potencial de la
economía para recuperarse. Entretanto, tras 5 años de “reformas”, ni siquiera
mejoró la proporción deuda/PIB (ni en Grecia ni en parte alguna). La proporción
empeoró en Irlanda, aun cuando estos días la isla esmeralda es presentada como
el emblema conservador de la “austeridad expansiva”. De acuerdo con la doctrina
imperante, los recortes públicos tienen efecto positivo sobre los intereses.
Sin embargo, puede mostrarse fácilmente que ese efecto no existe. Pero aun si
tal efecto se diera, el efecto no puede darse en Europa, porque de todas maneras
el BCE redujo ya los tipos de interés a cero. La otra verdad del asunto
–intragable para el paladar conservador— es que en el mundo real los efectos
negativos de los recortes salariales siempre desbordan a sus efectos positivos
(que sólo se darían bajo muy específicas condiciones). Los recortes salariales
tienen efectos negativos inmediatos en la demanda de los hogares y traen a
largo plazo consigo efectos desastrosos en el exterior.
El errado y dañino
ideario económico populista de los conservadores
La posición conservadora es, en realidad,
pura ideología. Pero no importa realmente si sus tesis se revelan o no
equivocadas. Su modelo económico y las reformas por las que aboga no deben ser
cuestionadas políticamente, porque la menor concesión al respecto significaría
admitir su imperfección y vulnerabilidad y abriría, como temen sus abogados, la
caja de Pandora. A los conservadores les resulta imposible aceptar la idea de
que el gobierno debe volver a jugar un papel macroeconómico activo, aun cuando es
de toda obviedad que el gobierno es el único agente que puede jugar un papel
macroeconómico específico y absolutamente indispensable, como se ve en Grecia
estos días. La elemental razón por la que los partidos conservadores
cristianodemócratas rechazan obstinadamente cualquier tipo de keynesianismo
–los socialdemócratas hacen lo mismo, pero en su caso la cosa carece de
propósito y es llanamente estúpida— es que no pueden esperar que su clientela
burguesa y su electorado lleguen jamás a abandonar sus ideas económicas
pequeñoburguesas, parroquianas y filisteas.
Pero observen las consecuencias de este
estado de cosas. Hay un elemento de autoalimentación en el mismo. Lleva a una
situación extremadamente deplorable y dañina. El ideario económico conservador
pivota en torno a nociones populistas: la opinión económica del director de la
empresa local de fontanería o del primer constructor local, por ejemplo. El
resultado final es que esas visiones desinformadas y erradas, pero
ideológicamente potentes, se propagan y perfilan como un asunto de sentido
común (“todo el mundo entiende que…”). Las elecciones se ganan sobre la base de
posiciones que “todo el mundo entiende”, sin importar si son manifiestamente
erróneas y dañinas. La última y perversa consecuencia es que los partidos
conservadores sólo pueden ser políticamente pragmáticos y seguir las
indicaciones keynesianas (como hizo efímeramente Angela Merkel luego de que la
crisis financiera global golpeara a Alemania) si el fontanero y el constructor
(o los altos ejecutivos de las más importantes industrias exportadoras) se les
acercan pidiendo ayuda. Pero eso ocurre sólo cuando están amenazadas las
empresas y el sustento nacionales.
En otros países ni siquiera está abierta
esa posibilidad. En lo tocante a problemas que no afectan a su electorado, los
partidos burgueses conservadores jamás cambiarán de curso. Jamás admitirán el
fracaso de sus políticas. No concederán que la austeridad ha sido una receta para
el desastre. Que es, sin embargo, exactamente aquello en lo que ha venido
insistiendo muy correctamente SYRIZA desde el principio. Dadas esas posiciones
de partida, las “negociaciones” no permitían compromiso alguno. Las
instituciones y el gobierno alemán dirigido por la CDU (democracia cristiana)
tenían que insistir en políticas restrictivas y, luego, en políticas aún más
restrictivas con independencia de los obvios fracasos de esas políticas,
mientras que los objetivos principales de SYRIZA eran poner fin a la austeridad
y dar a la economía griega un impulso positivo. Durante la última semana de
junio, el Eurogrupo ofreció finalmente un paquete algo mitigado, pero seguía
siendo muy restrictivo (esa oferta ha sido retirada de la mesa luego del
referéndum). Las tuercas se aflojaron un poco tras cinco meses de negociaciones,
pero seguían apretadas y resultaban muy dolorosas. Ahora SYRIZA ofrece un
paquete que es muy similar a la última oferta hecha por la Troika. Rendición
incondicional se llama a esto en tiempos de guerra. SYRIZA decidió aceptar las
reformas y permitir que siga la austeridad. SYRIZA parece haber aceptado que el
regreso de Grecia al crecimiento es imposible.
Los conservadores
son incapaces de gobernar una economía grande y relativamente cerrada como es
la economía europea
La conclusión que se sigue de todas estas
consideraciones es amargamente decepcionante: prueba que es imposible hallar
una vía de salida de la crisis de la unión monetaria europea mientras los
conservadores estén en el poder y mientras la socialdemocracia les apoye. Los
conservadores son incapaces de gobernar una economía grande y relativamente
cerrada como es la economía europea. Eso puede sonar a juicio exageradamente
sumario, habida cuenta del historial de la CDU y sus éxitos económicos. Pero si
lo miramos con un poco más de detalle, es un juicio correcto. En las dos
primeras décadas que siguieron a la II Guerra Mundial, cuando el pensamiento de
Keynes imperaba por doquiera en la teoría y en las políticas económicas, la CDU
se limitó a poner en práctica las nuevas políticas sin tener que decidir por sí
misma. La Reserva Federal [estadounidense] dirigía la economía global, y los
otros países secundaban. En la segunda fase de su gobierno, cuando la CDU
regresó al poder en 1982 –tras haberlo perdido en 1969—, su “éxito” estuvo en
gran medida determinado por factores ajenos al ámbito de su tomas de decisiones
políticas: la apreciación del dólar en los 80 ayudó tremendamente a la economía
alemana, y la unificación alemana en los 90 forzó a la CDU a adoptar políticas
keynesianas.
Pero hemos entrado recientemente en la
tercera fase de la hegemonía de la CDU. Esta vez no hay traza alguna de
keynesianismo. Los conservadores están causando un daño enorme a la economía
europea, porque sus políticas son falaces. El problema, por así decirlo, es
que, entretanto, la economía alemana ha acumulado ventajas de tal envergadura
en materia de comercio y competitividad, que se ve harto menos afectada por el
daño colateral producido por las medidas conservadoras anticrisis. Los
conservadores lo hicieron bien, piensan. Ignoremos las perniciosas
consecuencias del desempleo exportado por Alemania, la presión por doquiera en
Europa sobre los salarios, el desplome de la demanda, la consiguiente falta de
inversiones, el auge de la deflación y el bajo crecimiento de la productividad.
No parece que la situación económica vaya
a mejorar en Europa próximamente. Podemos hablar de alternativas, hacer
sugerencias y proponer planes, pero nada de eso servirá de nada mientras no
cambien las relaciones de fuerza dentro de los países acreedores. El cambio
sólo tendrá una oportunidad cuando Francia y España –y posiblemente Italia
también— comiencen a entender el pleno alcance del daño que el liderazgo alemán
ha causado a la unión monetaria y cuando comiencen a oponerse abiertamente a la
política alemana. Tal como están ahora mismo las cosas, sólo hay partidos
antiausteridad en dos de esos tres países. Son esos partidos los que tienen el
potencial para estar a la altura de desafío de mostrar a Alemania los límites
de su poder situándose explícitamente contra esta Europa y este euro.
Poscriptum, 12 de
julio: capitulación incondicional de Syriza o nada
Tras el salto atrás del gobierno de
Syriza, es decir, tras el regreso al programa rechazado por el propio pueblo,
algunos países, entre ellos Francia, se han percatado manifiestamente de que ya
no se puede exigir más sin convertir en tragedia la farsa que ha venido
representándose desde hace casi seis meses.
Muy otro es el caso en Alemania. Lo que
Alemania y otros países septentrionales de la línea dura esperan es la
capitulación incondicional de Grecia y, como yo ya sospechaba la semana pasada,
la caída del gobierno griego por la vía de desencadenar una reacción de pánico
en Atenas que desemboque en una salida de la Eurozona.
Esta actitud del ministro federal de
finanzas, a la que evidentemente se ha sumado la Cancillera federal, apunta a
monstruosos daños en Europa, en Alemania y en el mundo entero. Se insiste
tercamente en una política carente de todo sentido (véase la carta de
los cinco economistas) y demuestra ante el mundo entero que se tiene
el poder y la desfachatez suficientes como para imponerse contra toda razón.
Ahora llega la hora del
Presidente francés. Ahora se verá si, acorralado en una esquina, es al menos
capaz de devolver el golpe. Ya no puede ahora seguir escondiéndose detrás de
Alemania, porque hasta ayer mismo él mismo no quería evidentemente creer hasta
qué punto de obstinación puede realmente llegar este gobierno alemán.
Si esta noche del 12 de
julio François Hollande –tal vez acompañado de Matteo Renzi— no deja
inequívocamente claro que no va a ser cómplice de la cura alemana radical,
entonces se habrá hecho realidad una Europa que hasta ahora sólo existía en las
pesadillas de los franceses, los italianos y otros pueblos europeos que
tuvieron en el pasado sus peores experiencias con Alemania.
Si se impone Alemania, el
daño que tal actitud nos hará a los alemanes a los ojos del mundo entero será
inconmensurablemente grande. Porque, efectivamente, los ojos del mundo entero
están puestos ahora en Alemania. Si la posición extremadamente pobre
intelectualmente, y totalmente privada de sentido políticamente, se abre paso,
el mundo entero, incluidos los socios europeos, sabrá desde hoy que con un
gobierno alemán de democristianos y socialdemócratas jamás podrán encontrarse
soluciones de política económica racionales.
Pero todavía es más grave el
aislamiento intelectual a que se entrega con esto Alemania. Las personas
racionales de todo el planeta se preguntarán cómo es posible que un país entero
(incluidos el grueso de sus medios de comunicación y de sus académicos) haya
podido librarse a tamaña aventura política locoide. Se volverán a plantear
cuestiones que quedaron muy lejos en el pasado. Cuestiones que se tenían por
contestadas, pero que exigirán ahora nuevas respuestas, si se ve que 85 años no
bastan para hacer de Alemania un miembro cooperativo y normalmente dialogante
de la comunidad de los pueblos del mundo.
Heiner Flassbeck (Birkenfeld, 1950) fue secretario de Estado en
1998-99 con el ministro de finanzas Lafontaine en el primer gabinete de Gerhard
Schröder. Entre
2003 y 2012 fue economista en jefe (Chief
of Macroeconomics and Development) de la Organización de Naciones Unidas
para el Comercio Mundial y el Desarrollo (UNCTAD) en Ginebra
hasta la fecha de su jubilación.
Traducción
para www.sinpermiso.info : Antoni Domènech
sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma
gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su
existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y
a las donaciones altruistas de sus lectores.
Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 15/07/2015 - Modificar
Comparte el artículo en las REDES SOCIALES:
Delicious | 
Meneame | 
Facebook | 
TWITTER | 
Technorati | 
BarrapuntoSitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org
Actualizado a 14/04/24
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos (comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): 
Envíanos
tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE
EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE!
BÚSQUEDAS
en este sitio web 
Agregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML
ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)
PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS
NOVEDADES
MANIFIESTO DEL PROYECTO SUMAR:
Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre
EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA.
Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos,
Siempre publicamos la fuente cuando es conocida.
El humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes 
APÁRCALO PARA SIEMPRE