Secciones: Documentos militante IU/ PCE - El Problema EspañolTítulo: IU critica el pacto entre PP-PSOE para rescatar el recurso previo de inconstitucionalidad y reclama a los socialistas que “no se dejen llevar por la política r- Enlace 1 Texto del artículo:
Nuet critica el pacto entre PP-PSOE para rescatar el recurso previo de inconstitucionalidad y reclama a los socialistas que “no se dejen llevar por la política recentralizadora” de la derecha
Miércoles, 19 de febrero de 2014 PÁSALO: Share on facebook Share on meneame Share on google
El diputado de IU y portavoz en la Comisión Constitucional invita al PSOE a construir “un discurso federal desde la izquierda, autónomo de la derecha y con capacidad propia de proponer un nuevo país basado en un proyecto federal que respete la libertad de los pueblos”
Intervención íntegra y réplica de Joan Josep Nuet a los portavoces de PP y PSOE en el turno en contra a las proposiciones de ley orgánicas complementarias defendidas por ellos
"Nuestro grupo parlamentario sale aquí en el turno en contra de las proposiciones de ley orgánica presentadas ‘a dos manos’ por el Partido Popular y por el Partido Socialista, porque ‘a dos manos’ es la forma en que se nos proponen en esta sesión parlamentaria volver a traer a la Cámara parlamentaria el recurso previo de inconstitucionalidad.
Señoras y señores, hay que decir en primer lugar que nuestro grupo no tiene inconveniente en entrar en el debate de los mecanismos de garantía constitucional que la propia Constitución y la ley orgánica a la que nos referimos desarrollan pero, desde nuestro punto de vista, hay que desarrollar esos mecanismos de forma flexible, así como la interpretación de la propia Constitución y el conjunto del bloque constitucional donde se insertan los estatutos de autonomía. La estabilidad, señoras y señores diputados, es la flexibilidad y la interpretación actualizada, mientras que el inmovilismo genera obligatoriamente conflictos y enfrentamientos, como nos demuestra la historia reciente.
La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional dice en su título I, capítulo I, artículo primero: el Tribunal Constitucional, como intérprete supremo de la Constitución, es independiente de los demás órganos constitucionales y está sometido sólo a la Constitución y a la presente ley orgánica. Y voy a citar un texto de uno de los ‘padres’ de la Constitución, que en el año 1978 nos decía: ‘Hemos creado un organismo que no ha sido elegido por el electorado, que no es directamente controlable, que tiene una duración en cuanto al ejercicio de sus cargos por parte de los jueces muy superior al de una legislatura, de manera que podría perpetuar mayorías no existentes, que se sitúa por encima del electorado y podría acabar invalidando la misma actividad del Parlamento’. Jordi Solé Tura, diputado y posteriormente ministro del Gobierno de España.
También afirmaba Jordi Solé Tura: ‘Me parece absolutamente contrario a la filosofía de la Constitución que aprobamos que digamos aquí que, efectivamente, el centro de gravedad no se situará allí donde han dicho los millones de electores, sino que se situará en el tribunal incontrolable’. Esto lo decía el 19 de septiembre 1979 en este Congreso los Diputados, hablando y opinando sobre las enmiendas del Senado a la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
Mi grupo parlamentario no va a hacer hoy una propuesta exhaustiva de crítica a la actual Ley Orgánica del Tribunal Constitucional. Esta misma semana vamos a presentar una iniciativa parlamentaria que insta a su reforma en términos concretos que la desarrollan. Pero queremos dejar claro desde el principio que para el éxito de una visión progresista y federal de España o la izquierda se apoya en una propuesta ambiciosa del proyecto constituyente para nuestro país, del cual se derive una reforma constitucional y una reforma de la Ley del Tribunal Constitucional, o vamos dando palos de ciego.
Hoy, diputados y diputadas, estamos dando palos de ciego y lo peor no es dar palos de ciego, sino copiar las propuestas de regresión constitucional o de constituyentes que la derecha proclama, ella sí, obedeciendo a un calculado programa conservador que se lidera desde FAES.
Nuestro grupo está en contra de la existencia del recurso de inconstitucionalidad en su redacción actual por la barbaridad democrática que supone que la soberanía popular expresada en referéndum pueda ser enmendada por el Tribunal Constitucional.
Apuntamos también, muy brevemente, las deficiencias del artículo 159 de la Constitución respecto al nombramiento de los 12 magistrados del Tribunal Constitucional. La interpretación y la ejecución de esa norma se ha convertido en un reforzamiento de los criterios y mecanismos bipartidistas de reparto, básicamente entre el Partido Popular y el Partido Socialista, de los magistrados que acceden al Tribunal Constitucional, y la pluralidad de instituciones que representan la plurinacionalidad de España está vetada en su participación real.
La interpretación y ejecución de ese artículo de la Constitución ha permitido que hoy la composición del Tribunal Constitucional obedezca más a criterios partidistas que a méritos profesionales, con un único experto en Derecho Constitucional y con currículos de dudosa trayectoria jurídica especializada ante los retos dogmáticos a los cuales el Tribunal Constitucional está sometido.
Los aspectos relativos a la renovación o, mejor dicho, a la falta de renovación se suman al dilatado período en el cargo y a las más que dudosas maniobras de recusación que han ensombrecido recientemente el prestigio de nuestro tribunal. Por todo ello, podemos afirmar que los retos a los que se enfrenta el Tribunal Constitucional en nuestro país no pueden ser resueltos con improvisación, sin proyecto constituyente de fondo ni con regresiones a la medida de una lectura constitucional que nos retrotrae a periodos anteriores a 1978.
Digamos la verdad, señoras y señores diputados de los grupos del Partido Popular y del Partido Socialista, ¿el verdadero debate que tenemos hoy aquí obedece al desarrollo de esos mecanismos de control constitucional o a un mensaje que se quiere lanzar desde esta Cámara sobre el debate que existe en Cataluña en estos momentos, en el cual PP y PSOE se han puesto de acuerdo?
En la pasada legislatura, el Partido Popular, desde la oposición, intentó y consiguió utilizar al Tribunal Constitucional como ariete contra la lectura federalizante de la Constitución de 1978 y en el trámite del Estatut de Catalunya, que evidentemente no se aplicaron -y nos alegramos- a otros textos estatutarios parecidos, que calcaban artículos, sin entrar en la campaña previa de acoso y derribo contra ese texto estatutario para conseguir un puñado de votos sembrando la discordia y el enfrentamiento entre los pueblos de España.
La sentencia del Tribunal Constitucional contra el Estatut refrendado por el pueblo de Cataluña está en el origen del conflicto de legitimidades que entonces se produjo y hoy persiste, y que ha derivado en una crisis profunda del modelo de Estado de las autonomías, que durante 35 años ha persistido.
Recuperar ahora el recurso previo de inconstitucionalidad con los estatutos de autonomía no es ni siquiera poner una tirita a un boquete sangrante que ha provocado el ‘bombero pirómano’ llamado Partido Popular, sino aplicar sal a esta herida y profundizar la crisis del bloque constitucional. Los estatutos que pasan todos los filtros democráticos son bloque de constitucionalidad y, por tanto, el recurso de constitucionalidad no tiene sentido y menos el recurso previo.
La propuesta del Partido Popular y del Partido Socialista no resuelve el problema de fondo, la configuración del Tribunal Constitucional como una tercera cámara, que en este caso no actuará a posteriori sino previamente, pero el problema se mantiene. El problema de fondo no está en la regulación del recurso de inconstitucionalidad, sino en la permanente instrumentalización que hacen algunos partidos, y especialmente el Partido Popular, y en el comportamiento del Tribunal Constitucional, que se extralimita en sus funciones y pretende sustituir al Legislativo.
Estamos otra vez, señoras y señores diputados, ante un método legislativo espasmódico al servicio de su utilización táctica y, evidentemente, coincidimos en que lo que hace falta es seguridad jurídica. No tiene sentido que con los problemas existentes en el funcionamiento del Tribunal Constitucional no se presente hoy aquí una iniciativa de proyecto de ley sobre reforma de la Ley del Tribunal Constitucional.
Desde La Izquierda Plural queremos hacer un llamamiento al Grupo Parlamentario Socialista. No se dejen llevar por la política recentralizadora y antifederalizante del Partido Popular. Construyamos desde la izquierda un discurso federal, autónomo de la derecha y con capacidad propia de proponer un nuevo país basado en un proyecto federal que respete la libertad de los pueblos. Con la sentencia del Estatut, si el PSOE se hubiese mantenido fiel al principio democrático que significó su aprobación en el Parlament, en las Cortes, y su ratificación en referéndum, podría haber cambiado las leyes orgánicas para adaptar e interpretar la Constitución de acuerdo con la voluntad popular. Repetimos, con el inmovilismo sólo se genera conflicto y desafección, y con más inmovilismo, más conflicto y más desafección.
La propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha es, como mínimo, un atropello democrático. Pero los despropósitos de una mayoría absoluta del Partido Popular no pueden ser resueltos por un Tribunal Constitucional que, en este caso, no tiene las bases interpretativas en la Constitución para proteger a las minorías y a la pluralidad.
El recurso previo de inconstitucionalidad se convierte en un veto previo, esa es la propuesta profunda que en la pasada legislatura defendió el Partido Popular y a la cual se opuso nuestro grupo parlamentario, y también se opuso el Grupo Parlamentario Socialista. Este recurso previo de veto coarta al legislador y aboca a las Cámaras legislativas a una lectura conservadora y paralizante del texto constitucional, traicionando el carácter abierto y plural de la Constitución, tal como señalaba Jordi Solé Tura.
Evidentemente, se podrían hacer modificaciones que no conllevaran ese espíritu de veto conservador, iniciativas como, por ejemplo, el establecimiento de un periodo máximo para emitir sentencias de ese calado, eso sería un avance; pero, evidentemente, es necesaria una reforma más profunda que obedezca a los tiempos reales que nos ha tocado vivir y donde la izquierda debe abanderar las propuestas y el debate, y no adaptarse a la presión conservadora sin alternativa. Por todo ello, señoras y señores diputados, nuestro voto va a ser en contra de la propuesta pactada entre el Grupo Popular y el Grupo Socialista. Muchas gracias.
RÉPLICA DE JOAN J. NUET A LOS PORTAVOCES DEL PSOE Y DEL PP
Señor Alonso, la palabra incontrolable la pronunció uno de los ‘padres’ de la Constitución. ¿Qué quería decir con esa palabra? Quería decir exactamente que no hay nada, absolutamente nada, que esté por encima de la soberanía popular. Ese es exactamente el sentido profundo que Solé Tura utilizó en esa intervención: No hay nada que pueda estar por encima de la soberanía popular. Y les digo, tampoco el Tribunal Constitucional puede estar por encima de la soberanía popular. Por tanto, utilicemos en ese sentido la palabra controlable y no en ningún otro sentido. Nada puede ser independiente de la soberanía popular, porque entonces no se rinde cuentas ante nadie y el abuso nace en este tipo de situaciones.
El espíritu de la Constitución de 1978 defiende el bloque constitucional como lectura de una España plural. Ese fue el espíritu de los ‘padres’ de la Constitución. Treinta y cinco años después hay lecturas restringidas de ese espíritu y la presión del Partido Popular ha sido -digámoslo claro- la que ha reventado el Estatuto de autonomía de Cataluña y nos ha llevado a una profundización del conflicto de convivencia entre comunidades en nuestro país. Esa es la realidad. Era un estatuto que iba en el sentido de la España plural y coincidimos profundamente con el presidente Pasqual Maragall cuando levantó esa bandera.
Pero quiero decirle, señora portavoz socialista, que ante esa actitud el Partido Popular no puede ahora recibir un premio. No puede recibir un premio; debe recibir una crítica profunda ante una actitud que nos ha generado problemas muy serios de convivencia en nuestro país. Por tanto, un proyecto de progreso para este país para que podamos seguir viviendo juntos y una alternativa desde la izquierda para plantarle cara a la derecha. Si no, después de esto, ¿qué les van a pedir? Son insaciables. Muchas gracias."
Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 21/02/2014 - Modificar
Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: Delicious | Meneame | Facebook | TWITTER | Technorati | Barrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 193 veces desde 21/02/2014
Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org
Actualizado a 14/04/24
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos (comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org):
Envíanos
tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE
EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE!
BÚSQUEDAS
en este sitio web
Agregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML
IMPRIMIR ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)
Secciones:
[11-M Terror y Manipulación] [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH] [Acta Moderna] [África] [Anarquismo] [Antiglobalización] [Antivirus, Seguridad Informática] [Archivo Sonoro, música y vídeo] [Argentina] [Bibliografía/Citas] [Brasil] [CC.OO.] [CGT] [Chile] [China, R.P.] [Ciencia] [Cine] [Colombia] [Congresos] [Contactos] [Convenios Colectivos] [Convocatorias] [Convocatorias defensa FERROCARRIL] [Correo recibido] [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia] [Cuba Socialista] [Documentos militante IU/ PCE] [Documentos, opinión, debate] [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria] [Economía] [El Problema Español] [Empleo (ofertas)] [Enlaces] [Esperanto] [Estados Unidos de América] [Europa] [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS] [Formación / Educación] [Foro/Lista de Correo] [Fotografías] [Huelga General] [Humor] [Infancia / Juventud] [Legislación] [Literatura y otras Artes] [Marxismo] [Memoria Histórica] [México] [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo] [Mujer / Feminismo] [Mundo Insurgente] [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos] [Organigrama] [Palestina] [Plan de Trabajo] [Prensa / Medios comunicación] [Profesionales y Comunistas] [República Española, La Tercera y Socialista] [Resoluciones] [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética] [Sáhara Occidental] [Salud] [Sexualidad y mundo gay] [SIDA] [Software y Conocimiento Libre] [Venezuela Bolivariana] [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org
Código QR para dispositivos móviles:
Novedades
¡
PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS
NOVEDADES
MANIFIESTO DEL PROYECTO SUMAR:
Recomendado reproducir material citando su procedencia.
Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre
EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA.
Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos,
Siempre publicamos la fuente cuando es conocida.
Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org
Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org
Canal en YouTube de profesionalespcm.org
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción
NO PAGUES LA CRISIS
NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA