Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

Secciones: Venezuela Bolivariana -  Mundo Insurgente

Título: ¿Revolución o proceso en Venezuela? La dialéctica del chavismo en el sistema-mundo.- Enlace 1

Texto del artículo:

¿Revolución o proceso en Venezuela? La dialéctica del chavismo en el sistema-mundo.


































Jon
Juanma
1







Advertencia al lector:
declaración de intenciones.






El
estudio que el lector tiene entre manos, no aspira a explicar o a
entender la inmensa complejidad de la llamada “Revolución
Bolivariana”. Por el contrario, pretende mostrar en primer lugar un
acercamiento al lector no familiarizado. En segundo lugar, una
reflexión a aquel que venezolano o no, haya seguido con interés el
decurso de la historia reciente del país caribeño. Y en tercer y
último lugar desearía, con más fuerza si cabe: arrojar la luz que
me sea posible sobre determinados aspectos y actores sobre los creo
que no se ha prestado suficiente atención.



Ojalá
este trabajo sirva para fomentar el pensamiento (auto) crítico y la
acción transformadora en todos aquellos que quieren construir un
nuevo sistema mundial donde se puedan cumplir las promesas de
libertad, justicia e igualdad, que el capitalismo promete pero
continuamente nos niega. Para mi análisis me basaré en materialismo
histórico, el enfoque del sistema-mundo y el amor por la búsqueda,
imposible pero necesaria, de una verdad que nos permita convivir
desde la dignidad insuperable que merecemos en tanto portadores
conscientes de vida. Una verdad aproximada, que aunque precaria y
temporal como la ciencia, es la única que nos puede servir de
basamento para una ética de la convivencia, que preserve la libertad
en la diversidad y garantice nuestra irreductible igualdad como seres
humanos. En medio de este ambicioso camino, ha
quedado
la humilde investigación que en breve podrá conocer. Con honestidad
y falibilidad procuraré construir hipótesis a partir de datos
objetivos, contrastables, que dibujen algún sentido en una realidad
que nos desborda. Pero en estos días donde necesitamos dirigirnos a
algún lugar mejor so pena de perecer ante la lógica capitalista que
tiende a subsumir el mundo bajo la forma mercancía y a tratarnos
como tales (Marx), es necesario construir mapas alternativos. En
especial cuando observamos que los viejos nos dirigen una y otra vez
al mismo lugar de donde surgen todos los problemas (y los precios).
Mapas que nos ayuden a avanzar desde el amor sincero por el futuro, y
el presente, de una humanidad que no debe seguir tolerando que nadie
marque a fuego su valor, ni el tiempo de su vida o destino.






1.
Antecedentes






El
4 de febrero de 1992, Hugo Rafael Chávez Frías, teniente coronel
del Ejército de Aire Venezolano, enarboló un intento de golpe de
Estado ante la grave situación socioeconómica por la que atravesaba
el país. Los golpistas fueron detenidos y Chávez, antes de
entregarse, pactó con las autoridades declarar ante los medios de
comunicación. Ese minuto mediático fue uno de los mejor invertidos
en la historia política de la era televisiva pues Chávez conectó
directamente con el corazón de muchos desheredados del pueblo
2.
Tanto fue así que, a los pocos días en los carnavales de ese año,
algunos niños se disfrazaron del carismático y desconocido militar
que saliendo de la nada, ya nunca abandonaría el paisaje cotidiano
de los venezolanos. Para alegría de unos y pesar de otros.



Hasta
ese momento Venezuela estaba gobernada por Acción Democrática (AD),
con un ejecutivo salpicado de numerosos escándalos de corrupción
que se veían agravados ante el empobrecimiento acusado de las clases
populares venezolanas fruto del seguimiento de las políticas
monetaristas y capitalistas del FMI. Acción Democrática era un
partido adscrito a la Internacional Socialista, que como todos los de
esta agrupación de la socialdemocracia internacional, después del
fin de la URSS
3,
pasaron a gobernar con las doctrinas neoliberales como hoja de ruta
4.
Las diferencias entre el centro-izquierda y el centro-derecha se
disipaban en la centralidad capitalista neoliberal. De hecho, algunos
de ellos ya llevaban desde los ochenta, con el triunfo de Reagan y
Thatcher, practicando esas políticas que ayudaron a contraer el
poder de la clase obrera y a exorbitar el poder de clase capitalista.
El neoliberalismo fue una actualización superestructural en la
esfera política de una realidad económica que en la base del
sistema-mundo capitalista estaba produciendo un abandono del modelo
de acumulación keneysiano o de “capitalismo imbricado” en favor
de uno de “acumulación flexible” (Harvey, 2007). El sistema
capitalista decidió relegar sus contradicciones al futuro y de este
modo comenzaron las políticas de financiarización de la economía
que prepararon nuevas y profundas crisis que volverían a poner al
sistema-mundo, con su modo de producción capitalista, en la tesitura
de renovarse o morir (2007/presente). Como apuntaron Marx y Engels,
el capitalismo es un sistema que continuamente requiere revolucionar
la sociedad para no perecer. Su necesidad incesante de acumular valor
mediante la apropiación del plusvalor producido por la clase obrera
internacional en la forma de las mercancías, produce que el capital
necesite nuevos mercados a los que subsumir
5
en su lógica. Por esa razón el neoliberalismo busca nuevos mercados
donde no opera la lógica del capital, como los servicios públicos,
para que una vez privatizados muten de derechos ciudadanos a
mercancías. Mercancías, como la salud, que los pueblos deberán
comprar si no quieren morir. De este modo el capital garantiza la
continuidad de la lógica de acumulación llevándose por delante
pueblos y países enteros.


Sin
embargo el neoliberalismo venía golpeando Venezuela desde antes de
Chávez, pues tres años antes de su intento de golpe de Estado, en
febrero de 1989, se produjo el llamado “Caracazo”: un conjunto de
motines populares contra el encarecimiento de la vida provocado por
la aplicación de un salvaje paquete de medidas neoliberales
patrocinado por el FMI y Carlos Andrés Pérez. La situación se
descontroló e intervino la policía y el ejército venezolano para
aplastar a los amotinados, dejando un saldo incierto de entre 300 y 3
000 muertos.
En
noviembre de 1992, el mismo año en que Chávez ascendió para
siempre a la iconosfera venezolana
6,
otro militar, Hernán Grüber, lideró un nuevo intento de golpe
fracasado. Grübern era militante, como Chávez, de la organización
cívico-militar Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200)
7.
Entre los sublevados de noviembre, algunos como Jesse Chacón,
acabarían ejerciendo importantes cargos en las filas chavistas
mientras que otros, como el partido Bandera Roja, serían opositores.
U
n año
después de las insurrecciones militares abortadas, Pérez fue por
fin destituido. Pero no por unos golpistas sediciosos, sino por las
propias instituciones jurídicas venezolanas que lo procesaron ante
graves casos de corrupción. Posteriormente, se sucedieron en menos
de un año dos presidentes interinos hasta que en 1994 ganó las
elecciones Rafael Caldera bajo las siglas de Convergencia, apoyadas
por varios partidos de izquierda entre los que se encontraba el
Partido Comunista de Venezuela (PCV). Caldera había sido durante
muchos años el líder del centroderechista y democristiano COPEI
8,
un partido con un fuerte apoyo de la Iglesia Católica, las clases
dirigentes y por supuesto Estados Unidos. Caldera abandonó COPEI y
fundó Convergencia porque perdió las primarias de su antiguo
partido para postularse como candidato presidencial. Todo ello le
permitió, con la inestimable ayuda de un oportunismo digno de
estudio, llegar a acuerdos electorales con partidos que habían sido
antagónicos a su proyecto político hasta ayer mismo. Es interesante
resaltar que Caldera, justo después del intento de golpe de Estado
de Chávez y sus compañeros del MVR-200, había pronunciado una
frase que se haría célebre entre el pueblo y los historiadores
venezolanos. A modo de exculpación, o al menos de entendimiento,
del intento de golpe, afirmó:







Es
difícil pedirle al pueblo que se inmole por la libertad y por la
democracia, cuando piensa que la libertad y la democracia no son
capaces de darle de comer
9.







Lo
que Caldera llamaba “democracia” era en realidad capitalismo
internacional y una determinada forma histórica de Estado burgués,
pero él ni podía ni debía expresarse en esos términos pues sería
como si el mago nos explicara por dónde sale el conejo de la
chistera.


Tempranamente
el gobierno Caldera fue debilitándose a causa de una explosiva
mezcla entre la inflación galopante que sacudía el país y la
pérdida de credibilidad constante de su gabinete. Esta desconfianza
popular aumentó después que solicitara un préstamo al Fondo
Monetario Internacional. Algo que el propio Caldera, durante la
campaña electoral, había asegurado que no haría nunca. Además, el
presidente abrió PDVSA (la corporación estatal de petróleo
venezolana) a un proceso de paulatina privatización (que no se llegó
a materializar) ante la victoria de Chávez y su Polo Patriótico en
los comicios de 1998. Otro suceso importante que acaeció durante el
gobierno de Caldera, fue que éste le otorgó a Chávez el
sobreseimiento de su caso debido a las presiones que ejercieron los
partidos de izquierda que le daban estabilidad gubernamental, como
fue el caso del MAS (Movimiento Al Socialismo) y el anteriormente
citado PCV.



Después
de dos años en prisión, Hugo Chávez recuperó la libertad y aunque
al principio se mostró reacio a lanzarse como candidato presidencial
fue definitivamente convencido por Luis Miquilena (empresario
excomunista y propietario del Diaro Clarín) y José Vicente Rangel
(reconocido periodista y excandidato clásico de la izquierda
venezolana
10).
Es así como en las elecciones de 1998, respaldado por la coalición
electoral Polo Patriótico (mezcla de nacionalistas, socialdemócratas
de izquierda y comunistas
11),
Hugo Chávez consiguió el 56,20 % de los votos frente a su directo
rival Henrique Salas Romer que con Proyecto Venezuela
(centro-derecha) consiguió el 39,97%. Dicho esto, el 56,20% de votos
representaban el 33% del censo electoral, debido a la alta
abstención. O sea, pese a la gran diferencia con su principal
competidor, sólo uno de cada tres venezolanos con derecho a voto,
eligieron a Chávez
12.
A
partir de esa fecha, debido a la dialéctica fruto del enfrentamiento
entre una oposición furibunda de derechas, con una ideología
elitista, clasista e incluso racista, y unas clases populares en
movimiento que poco a poco van instalando en el poder a algunos de
sus miembros, entramos en la configuración del escenario básico de
los años siguientes. Escenario que a modo de teatro político sería
articulado, no sin cierto maniqueísmo e intereses personales de toda
índole, por el enfrentamiento entre “chavistas/oficialistas”
(todos aquellos partidos, agrupaciones y ciudadanos a favor del
gobierno de Chávez) y “escuálidos/opositores” (todos aquellos
contrarios al gobierno de Chávez).

A finales de 1998, la llamada “Revolución Bolivariana”
conseguiría su acceso al poder del Estado con el apoyo de una parte
importante del pueblo venezolano.







2.
El gobierno Bolivariano, la dialéctica del chavismo dentro y fuera
del Estado.






2.1
1998/2007
Enfrentamiento in crescendo.






En
1998 Hugo Chávez vence en las elecciones con un proyecto de corte
nacionalista, centroizquierdista y antineoliberal que pese a ello,
huía de posicionarse como de izquierdas. Las hemerotecas nos ayudan
a recordar cuando Chávez afirmaba que “su gobierno no era de
izquierdas ni de derechas”
13,
José María Aznar era “su amigo”
14
y mostraba simpatías ideológicas por la tercera vía de Tony
Blair
15.
Incluso declaraba buscar un “capitalismo” “con rostro humano”
para su país. En 1999 se aprobaría la vigente Constitución de la
“República Bolivariana de Venezuela”
16
con el respaldo de un impresionante 71,2% de los votantes, que no
resultaba tan impresionante si atendemos a que no llegaba ni a la
mitad de la población con derecho electoral (45,9%) (CIDOB). Pero
acaba siendo notable si atendemos la usual baja participación del
pueblo venezolano debido al descrédito del sistema de partidos
imperante en la IV República. La constitución de 1961, propia de
los años del puntofijismo y la vieja República, sería substituida
por una nueva constitución de corte progresista en las libertades
civiles y los derechos sociales, mientras que se mostraba
proteccionista e intervencionista en lo económico. La nueva Carta
Magna mantuvo el apoyo de las fuerzas del Polo Patriótico y
cohesionó la ilusión en el proyecto bolivariano encabezado por Hugo
Chávez. Si bien la Constitución también daba un poder superior al
Presidente de la República y alargaba el plazo de convocatorias
electorales presidenciales de cinco a seis años.


En
2002 el gobierno de Chávez recibió un golpe de Estado que duró
tres días, hasta que una mezcla entre las presiones populares y una
parte del ejército lo restablecieron en el poder. El golpe de Estado
fue apoyado por la derecha clásica: militares, la cúpula
empresarial venezolana y sus medios de comunicación, la élite de la
Iglesia católica y al parecer por Estados Unidos con otros grupos de
capitalistas foráneos con sus gobiernos títeres, como pareciera que
fue el caso del español José María Aznar, otrora aliado de Chávez.
La ofensiva de la derecha continuó pese a la vuelta de Chávez. A
finales de año, se produjo un paro petrolero por parte de los mismos
sectores, en 2004 el referéndum revocatorio (que logró vencer
Chávez) y en 2006, en el cénit de la presión internacional y la
demonización del gobierno bolivariano en toda la prensa burguesa
mundial, Chávez volvió a vencer en las elecciones presidenciales
con su tope electoral hasta la fecha (62,84%). Esta ascensión entre
enfrentamientos con las élites y aumento electoral se vería frenada
con la pérdida del Referéndum Constitucional en diciembre de 2007.






2.2
2007/2012 Consenso
in crescendo.






A
partir de
la pérdida
del
Referéndum
Constitucional
por muy
escaso
margen
(51,01%),
el gobierno venezolano hizo una serie de gestos favorables a la
burguesía (nacional e internacional) para distender las relaciones
que estaban llegando a un punto de enfrentamiento considerable. El
nombrado referéndum intentaba reformar la Carta Magna de 1999 con
nuevos artículos más socializantes, que abrían la posibilidad de
un control mayor por parte del Estado de sectores estratégicos de la
economía, con lo cual no estaban de acuerdo sectores de derecha del
propio gobierno. La Reforma contenía a grandes rasgos: una reducción
de la jornada laboral a 6 horas, la inclusión de nuevas formas
jurídicas de propiedad socialistas, la institucionalización de las
Misiones Bolivarianas
17,
un mayor poder popular en detrimento de gobernaciones y alcaldías,
la prohibición del latifundio, una mayor carga ecologista, etc. Era
un viraje a la izquierda no exento de contradicciones
18.
A partir de la entrevista en el año 2008 con el Presidente de la
República de Bielorrusia, Chávez entendió que el socialismo no
debía ser necesariamente antiempresarial y en él podían tener
cabida los empresarios “patriotas”. Esto fue aprovechado por el
sector derechista del gobierno para rodear el círculo de confianza
del presidente Chávez y dar una explicación derrotista a la pérdida
del referéndum, en el sentido que el pueblo no se encontraba
preparado para “tanto socialismo”. Personajes de corte
socialdemócrata de derecha y centro en las esferas de poder
“bolivariano” como Diosdado Cabello, Jorge Rodríguez o Andrés
Izarra vieron fortalecidos sus planteamientos.






2.3
Relaciones
exteriores






El
enfoque del sistema-mundo nos enseña a entender que lo que pasa en
cualquier país del sistema no tiene que ver fundamentalmente con las
fuerzas que operan en ese territorio sino en la arena internacional.
Chávez y el chavismo con su mezcla polimorfa de sensibilidades
políticas, en todo caso de preeminencia burguesa, pero más
nacionalista y a la izquierda que la candidatura presidencialista de
Capriles en 2012 en representación de la MUD (Mesa de Unidad
Democrática, más tarde conocida como “Unidad Venezuela”), tiene
su sustento en la arena internacional en el bloque liderado por la
aspirante a potencia hegemónica internacional: China. Mientras que
la MUD, una coalición todavía más polimorfa de partidos donde la
hegemonía se sitúa en el centro-derecha tiene su sustento
internacional en el bloque liderado por Estados Unidos. En este eje
clásico estadounidense tendríamos, a grandes rasgos, los siguientes
países y organizaciones regionales del sistema mundial: Estados
Unidos, la Unión Europea, India, Japón, Australia y Corea del Sur.
En Centroamérica y Suramérica destacan México y Colombia. En
cambio, en el eje postulante liderado por China, tendríamos a:
China, Rusia, Bielorrusia, Brasil, Argentina, Irán y Corea del
Norte. En particular Rusia y China son muy importantes para el
gobierno chavista, pues la primera suministra material bélico
19
y la segunda aporta financiación e inversiones directas en
territorio venezolano (además de participar en la formación de
cuadros del PSUV
20).
En este sentido, los cambios ideológicos que ha producido el
“socialismo de mercado” inaugurado por Deng Xiaoping en 1978 en
el gigante asiático, también ha tenido su influencia en no pocos
dirigentes del Partido Comunista de Cuba, país que ejerce como un
gran referente y ejemplo de dignidad e independencia histórica
frente a los Estados Unidos. Por tanto, en lugar de introducir
mejoras en la democracia de base o a dejar de utilizar la ley del
valor para salir de la lógica capitalista
21,
parte de la dirigencia cubana aspira a introducir reformas
procapitalistas en el mercado, sin perder la hegemonía del Partido
en la sociedad. En este sentido es curioso fijarnos en el tercer
partido (por apoyo electoral) de la coalición chavista, el
Movimiento Revolucionario Tupamaro (o TUPAMARO)
22.
Compuesto por auténticos militantes con una dirigencia formada al
calor de la guerrilla urbana y con una alta formación
marxista-leninista es un partido que tiene como una de sus máximas
influencias el pensamiento de Mao Zedong
23,
que está en franca devaluación entre la mayoría de los dirigentes
del PCCh
24.


El
chavismo, en la comarca latinoamericana (que diría Galeano) ha
tenido mayoritariamente un componente progresista, en tanto ha
intentado unir a los países latinoamericanos, anteriormente
fragmentados cuando no enfrentados por el predominio de la política
del patio trasero patrocinada por Estados Unidos. Cabe mencionar las
iniciativas del ALBA, Petrocarible o Telesur. Venezuela ha estado a
favor de reconocer a las guerrillas colombianas como grupos
guerrilleros y no terroristas, aunque también ha entregado a
Colombia a varios miembros de las FARC. En el eje latinoamericano sus
aliados más firmes han sido la Bolivia de Evo Morales, la Cuba de
Fidel y Raúl Castro, el Ecuador de Rafael Correa y la Nicaragua del
veterano Daniel Ortega. En menor medida, pero mucho más importante
por sus pesos específicos, el chavismo ha conseguido el apoyo, o al
menos la comprensión, de Argentina y Brasil, con los Kirchner y los
gobiernos de Lula y Dilma respectivamente a la cabeza. También en
Uruguay, donde el Frente Amplio y en especial el actual presidente
del país, “Pepe” Mújica, han mantenido una buena relación con
el ejecutivo bolivariano. De hecho, el apoyo uruguayo fue clave para
la incorporación de Venezuela como miembro de pleno derecho al
Mercosur el 31 de julio de 2012.


En
Oriente Próximo y el mundo árabe, Venezuela ha jugado un papel
dual, donde se ha posicionado claramente a favor de Palestina frente
al sionismo israelí, pero donde ha mantenido también posiciones muy
polémicas como su apoyo acrítico a la Libia de Gadafi y la Siria de
Bashar al-Assad. Parece que en general, ha prevalecido un interés
geoestratégico a un eje ideológico en sus relaciones con los
líderes de los diferentes países del mundo. Ejemplo de ello fue su
reconciliación mediática (no en Venezuela) con el rey Juan Carlos
de España después de su desencuentro con el monarca en la Cumbre
Iberoamericana de 2007
25.


Estamos
viviendo un nuevo período que he llamado Nuevo Orden Multipolar
Transitorio (NOMT) (Illescas), fruto del fin de la URSS y la
hegemonía unipolar estadounidense. En esta nueva fase histórica del
sistema-mundo será importante saber con qué bloque se posicionará
Venezuela en caso de desatarse un nuevo conflicto internacional. La
competencia intercapitalista de los dos bloques anteriormente
expuestos (estadounidense o chino) puede llevarnos a una nueva Guerra
Mundial como pasó en la Gran Guerra, por motivos semejantes (Lenin).
Venezuela tiene una de las reservas más importantes de petróleo y
será clave tanto para un escenario bélico como otro postbélico.
Una vez pasado el período NOMT, podremos vivir un renovado período
capitalista con nueva potencia hegemónica (Arrighi, 2007) y nuevos
modelos de acumulación de capital (Fontes) o por el contrario
cambiar a un sistema-mundo no capitalista, que bien pudiera ser o
socialista, si las fuerzas populares son predominantes, o peor que el
capitalista, si las élites imponen su hegemonía y el modo de
producción capitalista ya no es viable para sus intereses
(Wallerstein). Otros autores, como Minqi Li apuntan que el ascenso de
China e India llevarán las contradicciones del sistema-mundo
capitalista a su máximo nivel, generando hambrunas y acelerando un
cambio climático que provocará que diversas partes del mundo sean
sumergidas por el mar provocando a su vez masivas migraciones. Li
propone como única salida la conformación de un sistema-mundo
socialista que afronte esas catástrofes que ocurrirían según su
criterio a mediados de este siglo XXI (Li). Si el fin del capitalismo
no coincide con el fin de la especie, quizás sí pueda cumplirse la
teleología marxista y después de siglos de capitalismo llegue
irremisiblemente un tipo de socialismo mundial (Marx y Engels), que
esperemos sepa aprender de los errores del “socialismo realmente
existente” en la URSS y satélites, por el bien de la humanidad
(Buzgalín).






3.
Chavismo como
ideología: entre el proyecto popular y el populismo.






Si atendemos a la acepción
mayoritariamente descriptiva del concepto de “ideología”
sustentada por Lenin, Gramsci o Eagleton
26
(pero también por los últimos Marx y Engels), y no a la
contradictoria a la par que
mayoritariamente
peyorativa expuesta por
Marx y Engels en “La ideología alemana”

(1846)
en tanto “falsa
consciencia”, podríamos decir que el significado de la etiqueta
“chavismo” ha oscilado según las coyunturas y los años en los
que Chávez lleva en el poder. Pero diciendo esto no añadiríamos
nada nuevo al lector, pues lo mismo ha ocurrido con otros términos
políticos como “progresista”, “revolucionario” o
“internacionalista”, que han ido modificando su contenido
mientras el continente permanecía navegando por las tumultuosas
aguas de la historia contemporánea. Lo que sí es cierto es que en
este tiempo de mediana duración que va desde que Chávez ganó sus
primeras elecciones hasta los días en que escribo estas líneas
(1998/finales de 2012), el “chavismo” ha mantenido ciertas
constantes que cabría enumerar:







  1. Un
    izquierdismo nacionalista amplio que busca unos servicios públicos
    de calidad, que comprendan educación, sanidad y derechos sociales,
    al servicio de las mayorías venezolanas.



  2. Un
    latinoamericanismo sincero que comprende todos los países al sur de
    los Estados Unidos, incluidos México y el Caribe.
    O
    sea, toda aquella región conocida por la Doctrina Monroe c
    omo
    el “Patio Trasero” de los Estados Unidos. Su proyecto
    internacional se basa en la doctrina de Bolívar y también recoge
    referentes como el revolucionario y poeta cubano José Martí o el
    guerrillero marxista Ernesto Che Guevara.



  3. Un
    nacionalismo militante, digno contra el imperialismo de EEUU, a
    veces estridente en la propaganda, por momentos rozando el ridículo
    y en otros recordando el chauvinismo rancio de actores tan disímiles
    como los Estados Unidos o Corea del Norte
    27.



  4. Un
    amor a prueba de bombas por Hugo Chávez, que va desde el sincero
    reconocimiento a sus cualidades como estadista y “revolucionario”
    hasta el fanatismo propio de los fenómenos de fans de la industria
    cultural o las teologías más exaltadas de las religiones
    monoteístas.



  5. Ser
    un aglutinante para englobar a una mezcla difícil de partidarios
    que incluye familias que de otro modo podrían tener una convivencia
    muy complicada entre cristianos progresistas, musulmanes,
    marxistas-leninistas, socialdemócratas nacionalistas, trotskistas,
    filomaoístas y nacionalistas de toda índole.








No
es que Chávez realmente tenga tanto poder teórico (sí de
convicción) como para establecer una ideología coherente y orgánica
seguida por todos sus partidarios, es que sus partidarios no tienen
un plan mejor que los unifique. Chávez y el chavismo es una
necesidad marcada por la impotencia de los nacionalistas, los
socialdemócratas y los comunistas de casi todo signo de desplegar su
propio programa con el apoyo del pueblo. A rebufo de la velocidad que
les proporciona la vela del chavismo, al menos, navegan. Los más
formados políticamente, como el PCV o los Tupamaro, albergan
esperanzas de ir cultivando las consciencias del pueblo chavista para
hacerlos superar este estadio que tiene mucho que ver con el mito
infantil del superhéroe, donde el pueblo delega responsabilidades en
el líder/héroe para que le salven la papeleta
28.
Y estos grupos lo esperan conseguir como el viejo topo, escapando de
los fuertes vientos de la superficie, que provienen de la hegemonía
capitalista imperante en el sistema-mundo y en sectores del propio
gobierno chavista.






4.
Chávez, el hombre político por excelencia.






4.1
Chávez, el
histriónico estadista, la bestia política.






En
Chávez hay en síntesis al menos dos relatos maniqueos y hegemónicos
con diversos subrelatos, y uno alternativo que es el que voy a
proponer. Los dos primeros vendrían de dos sectores enfrentados, que
Chávez últimamente intenta unificar con una campaña de marketing
centrista y centrada en el eslogan de la “unidad nacional”. Los
dos fueron nítidamente antagónicos desde 1998 hasta el día después
del Referéndum Constitucional de diciembre de 2007. El primer relato
vendría sostenido por la derecha sociológica venezolana y los
medios burgueses internacionales (sin importar si son de derecha,
centro o centro-izquierda):






Relato
1: “Chávez, el autoritario maleducado”:

Según este
relato Chávez vendría a ser un protodictador, cuando no un dictador
sin dictadura. Lo cual resulta muy curioso cuando no directamente una
descarada antinomia. Chávez sería así un militar golpista de corte
nacionalista con una ideología desgastada y totalmente obsoleta,
cercana al marxismo “trasnochado” de países como Cuba o la
extinta URSS. Hugo Chávez sería pues una emanación pestilente de
un pasado caduco (con su proyecto anti-EEUU y anti-libre mercado),
un recuerdo incómodo ajeno a la lógica liberal del mercado
triunfante en el sistema-mundo
29.
Por tanto lo que habría que hacer con él, cuanto antes, es
devolverlo al pasado de donde procede. Para ello, y dependiendo de
las sensibilidades de derecha que se manifiesten simpatizantes de
este relato, los métodos irían desde un aislamiento diplomático y
comercial combinado con un empoderamiento comunicacional y monetario
de la oposición “democrática” (ergo, neoliberal) que “sí
respeta los derechos humanos y la legalidad institucional” (ergo el
derecho capitalista), dándoles garantías a los inversores
extranjeros. Esto es: dándole seguridad política a los de siempre,
de que podrán extraer las plusvalías que antaño succionaban de la
clase trabajadora venezolana.






Relato
2: “Chávez, el valiente héroe antiimperialista y prosocialista”:
Este otro
relato, antagónico del anteriormente narrado, reside en la fe de
algunos que ven a Chávez, por su discurso y por sus reiterados
enfrentamientos con los poderes fácticos (golpe de Estado derechista
de 2002, paro petrolero, elecciones presidenciales de 2006, etc.)
como un líder panamericano verdaderamente revolucionario que quiere,
como el Che (y antes Martí o Bolívar, forzando un poco la
historia), vertebrar la unidad de Latinoamérica en unas sociedades
crecientemente socialistas. Es un relato un tanto superficial con el
que opera la mayoría de la izquierda venezolana y la izquierda
mundial políticamente organizada (excepto la mayoría de maoístas y
algunos otros marxistas-leninistas de diversas tendencias como
trostkistas, neoestalinistas, etc.). Es notorio que este relato es
promocionado directamente, también, por el propio Chávez que en su
cuenta oficial de Twitter se autodefine como “Soldado Bolivariano,
Socialista y Antiimperialista”.






Me
gustaría
proponer
desde
estas
páginas
otra visión
de Chávez
que no
es una
tercera vía
en el
sentido
centrista
adoptado
por el
proyecto
político
de Tony
Blair y
Anthony
Giddens en
Reino
Unido. No
pretendo no
mojarme
y parecer
equidistante
entre
chavistas
y
opositores.
Al
contrario,
es un
intento de
esbozo
desde la
tradición
marxista
revolucionaria,
no
dogmática
pero
radical30,
para
comprender
este
fenómeno
caribeño
que tiene
ecos
latinoamericanos
e incluso
mundiales,
llamado
chavismo.
Para esbozar este tercer relato alternativo
,
quiero
apoyarme
en
los
Cuadernos
de
la
Cárcel
de
Antonio
Gramsci
cuando
sobre
el
fenómeno
del
cesarismo
afirmaba:







Se
puede
decir
que
el
cesarismo
expresa
una
situación
en
la
cual
las
fuerzas
en
lucha
se
equilibran
de
modo
catastrófico,
o
sea
que
se
equilibran
de
modo
que
la
continuación
de
la
lucha
no
puede
concluir
más
que
con
la
destrucción
recíproca.
Cuando
la
fuerza
progresista
A
lucha
contra
la
fuerza
regresiva
B,
puede
suceder
no
sólo
que
A
venza
a
B
o
www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 27/12/2012 - Modificar

Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter Twitter | Technorati | barrapuntoBarrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 593 veces desde 27/12/2012
Cambia de Bando: contra el abuso de las grandes compañías eléctricas,deja de enfadarte y actúa
#Caminando24y27O - Movilizaciones del 24 y 27 de octubre de 2018 - Si nos movemos, lo cambiamos todo
25-10-2018 Manifestación contra llegada de restos del dictador Franco a la Almudena

Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org 
Actualizado a 19/10/18
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
(comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
!

BÚSQUEDAS en este sitio web
AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

Secciones: 
    [11-M Terror y Manipulación]  [15M, Unid@s Podemos, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China, R.P.]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

Volver a la página de inicio
Código QR para dispositivos móviles:


Novedades

     ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES

PCE - IU - Construyendo Unidad Popular:

Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE
Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida



Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org

Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org


Canal en YouTube de profesionalespcm.org

Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción


NO PAGUES LA CRISIS

Declaración del PCE sobre ataque a Siria -
NO A LA GUERRA
La agresión militar lanzada contra Siria por EE.UU., Gran Bretaña y Francia abre un escenario de extrema gravedad ante el que el mundo debe responder

NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE