|
|
|
Texto del artículo:
ENLACE 1 a PDF de 14 páginas con la carta
SR. D. JOSÉ
LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO
Presidente del
Gobierno
Palacio de la Moncloa
Madrid
Muy Sr. mío:
Por tercera vez desde que accediera a la Presidencia del Gobierno y tras de mis cartas de
10-4-2008 y de marzo de este año, me dirijo de nuevo a Vd. desde el profundo Sur de esta amoral y moribunda Europa del euro que,
pese al idílico futuro que nos fuera prometido, la mendaz "nomenklatura" política que ha usurpado la voluntad
de sus Pueblos está hundiendo irremisiblemente en el abismo y provocando en su caída un colapso social sin precedentes. Y lo
hago acogiéndome otra vez al derecho que me confiere el artículo 20.1.a) de la Constitución para mostrarle mi más enérgica e indignada
repulsa:
a) por el gravísimo atentado que, con el entusiasta pero solitario apoyo del más rancio y
fascistoide
reaccionarismo patrio, acaba Vd. de perpetrar contra ella;
b) por la humillante y ominosa cesión de soberanía que subyace a la reforma aprobada a propuesta
suya; y, finalmente,
c) por su impresentable y dictatorial decisión de hurtar al Pueblo español el derecho a un
referéndum acerca de la trascendental modificación aprobada en sede parlamentaria de forma tan bochornosa y vergonzante.
Vaya por delante con carácter previo que si bien no tengo claros los difusos
limites que el Tribunal Constitucional ha impuesto al ejercicio del derecho invocado ni, por ende, si los juicios de valor y comentarios
hechos en esta carta los desborda, no es ésa cuestión que a mi edad(a punto estoy de cumplir los 70) me inquiete demasiado,
pues que si de ellos se desprendiera algún tipo de ofensa contra su honor susceptible de reprensión o incluso, en el
peor de los casos, de sanción punitiva, ello constituiría para mí un timbre de gloria que reforzaría mi
autoestima y que me permitiría hacer pedagogía ante mis hijos y nietos para que aprendan que, al igual que estoy haciendo yo
ahora en defensa de mi dignidad de ciudadano pisoteada, jamás, jamás, ¡jamás!, deberán permitir que lo
sea la suya.
Sé por otro que sería una infantil ingenuidad esperar que Vd., Sr. Rodríguez
Zapatero, leyera una carta(y mucho menos tan extensa) de la que jamás tendrá noticia y de la que, a lo más, acusará
rutinario recibo algún funcionario de Presidencia cuya función primordial consista en aislarle del mundanal ruido y, por tanto, de
misivas tan nada complacientes como va ser ésta, y es por eso que tengo el propósito de enviar copia de ella a cuantos
medios de comunicación y foros progresistas y de izquierdas pueda. Poco o nada conseguiré seguramente con eso pero si mis
muy rudimentarios conocimientos acerca de cómo desenvolverse en el para mí muy complicado mundo de las redes sociales me lo
permiten, intentaré también generar el mayor "ruido" cibernético que me sea posible viendo la forma de difundir en
la red esta indignadísima carta.
Antes por último de entrar materia y a modo de introito necesario, debo hacerle una
importante aclaración. Tengo a gala haber sido desde mis ya lejanos años mozos persona educada y, por ello, me he dirigido
siempre a mis interlocutores con el debido respeto y, si era el caso, aplicándoles el tratamiento protocolario que les
correspondiera en razón de su cargo. Y si bien es cierto que a Vd., dada su condición de Presidente del Gobierno, resulta
preceptivo aplicarle el de V.E, ocurre sin embargo que como con ocasión de la referida reforma constitucional ha decidido
ningunear y silenciar al Pueblo español, ha quedado política y moralmente deslegitimado para recibir -al menos de mi parte- el
debido tratamiento protocolario. Porque, como quizás recuerde, el Pueblo español es
aún depositario único y exclusivo de la soberania nacionall(artº
1.2 CE) y, por tanto, titular del derecho a ser tratado, por más que sea sólo de forma figurada, de excelentísimo,
y siendo esto así, ¿por qué razón habría yo, ciudadano de ese Pueblo, respetar el tratamiento inherente a su cargo institucional a un tan significado y reiterado violador de sus
derechos como a la postre ha demostrado ser Vd.?. Es por éso que, habiendo hecho Vd. notorio desprecio de un principio constitucional tan básico, justo es que por la recíproca
y en lógica correspondencia se lo retire y que deba darse por satisfecho con el formal tratamiento de cortesía con el que, en un rasgo de generosidad personal, me dirijo a Vd.. Sí, he
dicho bien: "de generosidad personal", porque debe agradecer al dios del papa romano ante el que -no en mi nombre desde luego y pese a lo dispuesto en el párrafo inicial del Artº.
16.3 CE- ha poco que Vd. se postraba genuflexo, que no lo transmute en tratamiento menos convencional y/o
decididamente irrespetuoso. "A cada cual, según
sus merecimientos".
Hechos los apuntes
introductorios precedentes y la precisión inmediatamente
anterior, voy ya, Sr. Rodríguez Zapatero, "al grano".
El gravísimo hecho que ha obrado de revulsivo y desencadenante del presente e indignadísimo
escrito no es otro que la trascendente reforma constitucional que, obedeciendo con la máxima diligencia las apremiantes órdenes
de la más conspicua representante en Europa de los intereses del capital finaciero internacional y acertadamente denominada por
alguien "Jefa de Europa", la Sra.
Merkel, puso Vd. en marcha de forma sorpresiva y acelerada, en pleno mes vacacional y en el último suspiro de la legislatura.
Reforma cuyo evidente objetivo no es otro que el de satisfacer las demandas y los intereses del terrorismo
financiero-especulativo
internacional conocido de forma abstracta y genérica bajo el sobrenombre de los "mercados"; es decir, de esa horda de
insaciables depredadores integrada por operadores financieros, "hedge
funds"(fondos de alto riesgo), holdings
transnacionales, grandes fortunas, especuladores varios e, incluso, inversores institucionales, ante los que, desde 2008, no ha cejado
Vd. de humillarse ni de sacrificar en su altar el futuro de este país y, por ende, el del Pueblo español.
Aunque aprobada su
reforma-exprés en el
Parlamento con los los votos de 316 dóciles y silentes
diputados de unos PSOE y PP(más el del adherente del PP de
UPN) entrañablemente hermanados en un novedoso ente político
que, no sin sorna, ha sido bautizado ya por el Pueblo soberano como
PPSOE,
es lo cierto sin embargo que lo fue a medio de un
"esperpéntico"(Duran
i Lleida -portavoz de un tradicional aliado indistinto de PSOE o PP
como CIU- dixit)
y vergonzoso remedo de debate justamente calificado de "atropello"
por el portavoz del BNG, Francisco Jorquera, y de "caricatura
de la participación parlamentaria"
por Gaspar Llamazares en nombre de IU-ICV y de los 481.520 votantes a
los que representa(a Vd. su escaño le salió 7,35 veces
más "barato": lo obtuvo con sólo 65.471
votos. ¿Podría explicarme esa "anomalía"
democrática?).
Y a modo de breve inciso al
respecto de la docilidad
de los 316 "silentes
diputados" que
prorrumpieron al unísono en un acrítico "¡SÍ!",
¿podría por ventura aclararme dónde ha quedado
eso de que "los
miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por
mandato imperativo alguno"?.
Porque por si Vd. no lo recuerda -quizás jamás se
molestó en aprenderlo-, eso es lo que dispone el artículo
67.2 de la Constitución Española; ésa
Constitución que yo
voté afirmativamente
en el referéndum de ratificación del 6 de diciembre de
1978 y cuyo estricto cumplimiento estoy por consiguiente legitimado
para exigir, y ésa Constitución en la que, con
"talante" o sin él y poniendo para la ocasión
afectadas y circunspectas caras de circunstancias, se han ciscado con
increíble descaro Vd. y su "alter ego" del PP, el
Sr. Rajoy.
En cualquier caso y pese a
que una Ley Electoral escandalosamente antidemocrática cuya
reforma y pese a cuantos requerimientos se le han hecho Vd. se ha
negado reiteradamente a abordar, haya impedido que los votos de la
izquierda plural
real en contra de su última
y monstruosa cacicada alcancen la relevancia precisa en número
de escaños(que no desde luego de votos populares que la
sustentan) y que sus voces carezcan por tanto de una resonancia
mediática significativa(salvo, ¡"rara avis"!,
en PÚBLICO y, aunque con mayor tibieza y eventualmente,
también en EL PAÍS), es hecho cierto que la
trascendental naturaleza de la modificación propuesta por Vd.
constituye, además de una
execrable burla de la soberanía popular,
un atentado sin precedentes
contra el texto constitucional que, para salvaguardar espurios
intereses de entidades financieras patrias o transnacionales de las
que tan dócil y sumiso servidor ha demostrado ser Vd.,
hipoteca para muchos años el futuro del país y, por
ende, condena a las próximas generaciones a soportar un más
que probable deterioro de su bienestar y de su calidad de vida.
Un "esperpéntico"
mini debate parlamentario en lectura única fue la vergonzante
fórmula elegida por Vd. para, violentando groseramente y sin
rubor alguno el Reglamento del Congreso acerca de este tipo de
procedimiento y sin, además, debate social previo alguno y ni
siquiera en el seno de su propio partido, sacar adelante una reforma
que en opinión de bastantes constitucionalistas de prestigio y
de gran parte de la ciudadanía medianamente informada
constituye lo que con toda justicia ha sido calificado de "Golpe
de Estado financiero".
Nada excesivo ni alarmista
resulta sin duda aplicar un tan grave calificativo a la nueva
redacción del artículo 135, pues la "prioridad
absoluta" de que se ha
aprobado que debe gozar el pago de la deuda contraída por las
Administraciones implica una intolerable alteración
substancial y medular
de la Carta Magna en cuanto que deroga "de facto" la
primera de sus tres emblemáticas señas de identidad, la
de "Social",
que, según el artículo 1.1, define al Estado español.
Subordinarla al condicionante de la previa satisfacción de
unos intereses económicos exaltados
así a la categoría
de prevalentes es un
auténtico y
monstruoso disparate que,
además de zarandear con violencia lo que acerca de la "función
social" de la
propiedad establece el artículo 33.2 CE, contradice de forma
flagrante lo dispuesto en el 128.1, que encabeza el mismo Título
-el VII- en el que se inserta el 135, y que en lógica y
obligada concordancia con el artículo 1.1 dispone que "toda
la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere
su titularidad está
subordinada al interés
general". Lo
Social es por
tanto lo prevalente,
Sr. Rodríguez Zapatero, y no a la inversa. Me veo una vez más
obligado a recordarle preceptos constitucionales con los que, al
igual que los 316 "dóciles y silentes" diputados que
han avalado su propuesta, no parece estar Vd. familiarizado, y a
señalarle de paso que el desprecio reiterado y contumaz de
preexistentes normas democráticas de convivencia ha estado
desde siempre en el orígen de todos los regímenes
autoritarios, dictaduras y tiranías.
Más que justificado
está pues afirmar que una tan brutal conculcación del
espíritu y de la letra del texto del que los españoles
nos dotamos en 1978 "hace
añicos el consenso constitucional"(Duran
i Lleida de nuevo) surgido de la Transición, y suscribiendo la
tesis de la muy notable regresión social que el nuevo artículo
135 va a significar, el Profesor de Economía Aplicada de la
Universidad Complutense Fernando Luengo ha escrito que "es
una carga de profundidad
contra las políticas de corte progresista que se sustentan en
la activa participación del Estado y en la cohesión
social."("Déficit:
estrategia interesada",
en PÚBLICO de 31 de agosto), y uno de los mayores expertos
europeos como el Catedrático emérito de Políticas
Públicas de la Pompeu Fabra, Vincenç Navarro, que "la
medida aprobada por las Cortes... perpetuará el retraso social
de España" y
que "es un ataque
frontal a la España social"
("¿Salvar el
Estado del Bienestar?",
en PÚBLICO de 1 de
septiembre).
Apremiado Vd. sin embargo
por la Sra. Merkel y por esas marionetas de ella misma y del Sr.
Sarkozy conocidas como instituciones
europeas a
constitucionalizar de
inmediato el dogmático
recetario ultraliberal impuesto a Europa por un "Pacto del Euro"
firmado con vergonzante obscurantismo y a espaldas de sus Pueblos, y
empecinado por ello en continuar adelante con semejante atrocidad,
parece claro que el propósito de su postrer y alucinado
desvarío no es otro que el de, antes abandonar la escena
política, culminar "a lo grande" y entre los
entusiásticos aplausos de sus Jefes de la UE el rosario de
políticas regresivas y reaccionarias con las que, al dictado
siempre de ellos y desde 2008, ha venido agrediendo a las clases
populares españolas y pulverizando o reduciendo a la mínima
expresión la práctica totalidad de los derechos
sociales(a un trabajo y vivienda dignos, a una sanidad y educación
públicas de calidad, a unos servicios sociales suficientes y
adecuados, etc.) que el texto constitucional consagra.
Y encuadrada en la infernal
dinámica de esa implacable y fríamente calculada
aniquilación, la reforma que, aunque "con
nocturnidad y alevosía"
(Duran i Lleida otra vez), el patético conchabo PSOE-PP ha
logrado sacar adelante, viene a ser la puntilla
definitiva a un Estado Social que
ha ido Vd. demoliendo concienzudamente durante la legislatura que
agoniza, siendo lícito sospechar que la en apariencia
circunstancial sintonía con el PP acerca de esta
reforma-exprés no ha sido en realidad coyuntural, sino que ha
venido gestándose en silencio y de forma soterrada durante los
últimos tiempos con el secreto e inconfesable propósito
conjunto de dinamitar un modelo de Estado del que, al igual que el
mismísimo PP, Vd. se ha revelado a la postre taimado y
acérrimo enemigo. Ese oculto y ruin contubernio explicaría
por ejemplo y entre otras muchas aparentes incongruencias de su
acción política, su reiterado silencio a las demandas
de derogación de la Ley 15/1997 -sobre habilitación de
nuevas formas de gestión del Sistema Nacional de Salud-, norma
que como Vd. sabe bien, está permitiendo en sobre todo las
Comunidades de Madrid y Valenciana(regidas ambas por el PP) la
privatización salvaje de sus instituciones sanitarias y de la
propia Sanidad Pública y, por tanto, la demolición de
uno de los pilares fundamentales del Estado Social. Y como "quién
calla otorga", fácil es concluir que su escandaloso
silencio al respecto de la derogación de la norma ha
constituido en realidad un "nihil obstat" a esa demolición.
Es claro por otro lado que
una operación de "cirugía constitucional invasiva"
de tan profundísimo calado requería de una maduración
previa que, echando un poco la vista atrás, es sencillo
rastrear. En efecto: hace poco menos de un año, en la estela
de lo que Sarkozy planteara en muy temprana fecha -septiembre de
2007- en el Senado francés y con el proceso de recortes
sociales ya iniciado, hablaba Vd. ante el Comité Federal de su
partido de una "renovación"
del Estado del Bienestar que aparentaba referirse a algo así
como a una, digamos, "refundación"
del mismo. Pero existiendo ya entonces sobradas pruebas indiciarias
acerca de sus intenciones ocultas, el tiempo ha confirmado que de lo
que estaba hablando de forma premeditadamente críptica era en
realidad del desmantelamiento
y desgüace
de un Estado al que,
mal que les pese a Vd. y a quién le suceda, "mi"(nuestra)
Constitución define aún de forma categórica como
Social.
Vuelvo a recordarle el ya citado Artº. 1.1 CE.. Y en perfecta
concordancia con esa intención y con la artera y sofística
excusa ahora de una deuda y déficit públicos
supuestamente insostenibles -aunque, dicho sea al paso, sensiblemente
inferiores en términos porcentuales sobre los PIBs respectivos
a los de Alemania-, Vd. ha promovido finalmente y de forma descarada
un modelo de "renovación"
cuyo inocultable objetivo no es otro que la transformación del
Estado Social
en un aconstitucional
Estado Liberal.
Trátase en definitiva
de una indecente e inconstitucional
metamorfosis que, aconsejada por sus famosos "100 economistas"
de cabecera, es decir, por una FEDEA sobradamente conocida como
conspicua portavoz del capital financiero y de la gran patronal, y
jaleada con entusiasmo por los "mercados" y por la Sra.
Merkel, se ha concretado durante el tramo final de la presente
legislatura, además de en un recorte de derechos
consubstanciales con el aún vigente modelo de Estado, también
y de forma drástica en el de los recursos precisos para
satisfacerlos. Habría resultado todo ello innecesario de haber
tenido Vd. la más mínima voluntad política de
defender y salvaguardar el Estado Social, pero es evidente que ése
no ha sido ni mucho menos su caso. Porque si ésa hubiera sido
en verdad su voluntad, le habría bastado con prestar la debida
atención a lo que desde la auténtica
izquierda -¡de la que
Vd. tiene aún el increible y cínico desparpajo de
reclamarse!- hace tiempo que se le ha estado diciendo a gritos: algo
así como ¡¡EL
PROBLEMA NO ES EL GASTO, SINO LOS INGRESOS!!, y
¡¡RECORTE DÓNDE
DEBE, Y NO EN INVERSIÓN PÚBLICA NI EN GASTO SOCIAL!!.
Sin embargo y en lo que al
capítulo de ingresos del Estado se refiere, todo apunta a que
la Sra. Merkel y resto de poderes supranacionales y domésticos
le han "insinuado" la inconveniencia de incordiar a ricos y
poderosos, siendo por éso que Vd. ha evitado con exquisito
cuidado:
a) actuar fiscalmente con mayor
contundencia sobre las rentas del capital restableciendo al menos el
graciosamente suprimido Impuesto sobre el Patrimonio, lo cual habría
permitido ahorrar los 2.000 millones de euros anuales gastados en
compensar a las CC.AA, e instaurando vía IRPF y en consonancia
con lo dispuesto por el artículo 31.1 CE una auténtica
progresividad fiscal;
b) ejercer algún tipo de
control efectivo sobre esos obscuros "agujeros negros" de
ocultación patrimonial conocidos por SICAV(Sociedades de
Inversión de Capital Variable) a los que, aun siendo notorio y
público que gestionan en realidad grandes patrimonios
familiares, la laxitud(¿premeditada y consciente?) de la Ley
General Tributaria permite eludir la tributación por
plusvalías millonarias y hacerlo tan sólo a un
escandaloso 1% sobre sus activos;
c) eliminar algunas al menos de las
múltiples y generosísimas deducciones fiscales de que,
por los motivos más peregrinos (la aportación de las 40
mayores empresas del país para financiar la visita papal a
modo de ejemplo), gozan unas empresas y sociedades cuya tributación
real sobre beneficios y según atestigua el último
informe de la Agencia Tributaria queda muy lejos del 30 por ciento
nominal y a duras penas alcanza el 10%(el 9,9% exactamente); o,
d) perseguir el desmesurado fraude de
las élites económicas que, según los técnicos
de Hacienda, asciende a más del 20 por ciento del PIB,
Y que Vd. haya asumido de
forma tan sumisa y diligente el "consejo"(o quizás
incluso la prohibición expresa) de implementar políticas
correctoras de esas gravísimas disfuncionalidades tributarias
podría ser a lo más un problema personal suyo si no
fuera porque, abusando artera e innoblemente de un poder que en
absoluto le fue otorgado para eso y a medio de un cínico
ejercicio de prestidigitación política, ha transformado
sus propios y preconcebidos "errores" en coartada que
justificara unas durísimas medidas "de ajuste" que,
violentado sistemáticamente el artículo 31.1 CE, se han
centrado en exprimir a las clases medias, alta y baja, de la
sociedad(reducción salarial a los empleados públicos,
congelación de las pensiones, eliminación de la
retroactividad para la percepción de prestaciones de
dependencia, o incremento de un impuesto indirecto como el IVA, como
ejemplos) en tanto que ha eximido a ricos y poderosos de cualquier
clase de esfuerzo adicional, o que incluso los ha halagado aún
más con leyes tan gratas para el gran empresariado como el
Real Decreto-Ley 10/2010 de reforma laboral.
Este conjunto de
circunstancias ha impedido a la postre que los ciudadanos españoles
pudiéramos aproximarnos a los aún muy superiores
estándares de bienestar de que, según las estadísticas
de Eurostat y pese a los recortes que se están generalizando
en Europa, gozan aún los países más avanzados de
la UE-15, y que incluso en la UE-27 y según esa misma oficina
estadística comunitaria, España ocupe un bochornoso
¡veinteavo lugar! en gasto social en relación con su
PIB. Por debajo de España están tan sólo
"potencias" como Rumania, Bulgaria, Eslovaquia, Estonia,
Letonia y Lituania. Lo dice, insisto, Eurostat. Vergonzoso e
indignante,
Sr. Rodríguez Zapatero. A las claras y a la cara se lo espeto.
Por otro lado y en lo que al
recorte o eliminación de gastos prescindibles se refiere, me
parece oportuno hacerme eco de las propuestas que, en mayo de 2010,
hacía un grupo de economistas de diversas Universidades
españolas, de entre los que cabe destacar a Alberto Montero y
Alfredo Serrano -profesores ambos de Economía de,
respectivamente, la Universidad de Málaga y la Pablo Olavide
de Sevilla, y miembros de la Fundación CEPS(Centro de Estudios
Políticos y Sociales)-, Arcadi Oliveres y Josep González
Calvet -Profesores de Economía Aplicada y de Economía
de la Universidad Autónoma de Barcelona-, y Miren Etxezarreta,
Catedrática emérita de la Universidad de Barcelona. Y
he aquí, de forma sintética, un breve resumen de sus
propuestas y del ahorro que para las arcas públicas
supondrían:
- Retirada de las tropas de
Afganistán, Líbano, y Somalia: 750 millones de euros
anuales(obviamente, no se había producido aún la
intervención en Libia).
- Eliminación de la inversión
en I+D de la industria militar prevista para el año 2010: 950
millones de euros.
- Cancelación del gasto
pendiente para el desarrollo y adquisición del avión de
combate Eurofighter: 10.975 millones de euros hasta 2024.
- Cancelación de lo aún
pendiente de abono de los 1.353 millones para la adquisición
de 24 helicópteros de combate Tigre.
- Reducción substancial de
cargos de libre designación nombrados "a dedo". Si
se tiene en cuenta que en la Administración
española(autonomías incluidas) existen unos 25.000
puestos de este tipo y que su sueldo medio ronda los 4.000 euros
mensuales, la supresión de unos 20.000 de esos puestos
supondría un ahorro de 1.120 millones de euros al año.
- Eliminación de la casilla de
asignación tributaria a la Iglesia Católica en la
declaración del IRPF: 250 millones de euros anuales.
- Supresión del abono de los
sueldos por cuenta del Estado de los profesores de religión en
centros públicos: 650 millones.
- Reducción substancial de la
dotación de un FROB(Fondo de Reestructuración Ordenada
Bancaria) que, aprobado hasta un límite de 90.000 millones de
euros
(¡casi 15 billones de pesetas!)
y para recapitalizar bancos y cajas que se jugaron alegre e
irresponsablemente los cuartos de sus impositores en el gran casino
de la especulación inmobiliaria, obliga a emitir deuda con la
que hacer frente a las ayudas y a abonar con cargo a los Presupuestos
Generales del Estado, es decir, con el dinero de todos, tanto la
deuda misma como sus hoy desbocados intereses: en 2010, unos 6.750
millones de euros.
Proponían también
esos economistas la eliminación de las exenciones a los
premios de Loterías, apuestas y sorteos, lo cual supondría
un ingreso adicional de 1.165 millones de euros.
En definitiva, el ahorro
propuesto, más el aditamento del ingreso por premios de
lotería y sorteos, habrían permitido a las arcas
públicas disponer de unos 13.000 millones de euros
adicionales que hubieran hecho innecesarios "recortes" y
"ajustes" tan traumáticos y antisociales como el de
la congelación de las pensiones(unos 1.500 millones de euros
de ahorro), el de la eliminación de la retroactividad en el
abono de las prestaciones a los dependientes(670 millones), o el de
la rebaja salarial de los empleados públicos(2.250 millones).
Me refiero por supuesto y como he dejado claro, a cifras de 2010.
(Información más detallada al respecto puede hallarla
en algunas de mis fuentes habituales. Por ejemplo en PÚBLICO
del 16 de mayo de 2010, Págs. 2 a 4, y del 29 de agosto de
2011, Págs. 2 y 3). Y es tras de todo ello que me pregunto
perplejo: Siendo Vd. consciente sin duda de la existencia de
alternativas a la de los duros sacrificios impuestos a las clases
trabajadoras y populares, ¿por
qué las desestimó?.
En todo caso y fuera cual
fuese una respuesta que, obviamente, nunca me dará, la
cuestión que ahora resulta prioritario plantearse es: ¿qué
está pasando en el ya muy avanzado 2011?. Pues a la vista
está: que como inevitable consecuencia de la acción
combinada de unos ingresos insuficientes cuyo incremento se ha
obstinado Vd. en no abordar en base a las razonables propuestas que
desde la izquierda real
y los medios progresistas se le han venido haciendo de forma
reiterada, y del simultáneo mantenimiento de gastos
perfectamente prescindibles o al menos recortables, ha creado al país
un grave problema estructural en términos presupuestarios para
cuya resolución y plegándose como de costumbre a
presiones foráneas, ha optado po recurrir a una progresiva
sucesión de "ajustes" y "reajustes" que,
como era de temer, han devenido finalmente en una drástica y
substancial reducción del gasto social y, por ende, en la
desprotección y el abandono a su suerte de los sectores más
vulnerables de las clases trabajadoras y populares.
Y ha sido como indeseada
consecuencia de esas políticas antisociales que ha hecho su
aparición un novedoso y creciente pauperismo
de resonancias decimonónicas que, de una u otra forma, ha
empezado a afectar a amplios sectores de la ciudadanía y ante
el que Vd. se muestra tan hierático e impasible como, por
contra, obsequioso hasta la nausea con los grandes poderes
financieros y empresariales. Es decir: con los bancos y grandes
empresas del país. Fácil resulta comprobar a través
de la prensa diaria(al menos de alguna) que la pobreza está
extendiéndose de forma imparable, y me remito al respecto a
los encabezamientos de tres artículos escogidos al azar de
entre la infinidad de los que sobre el tema de la pobreza en España
tengo en mi hemeroteca. Publicados en un periódico tan poco
sospechoso de heterodoxia ni de veleidades "antisistema"
como EL PAÍS, en el más antiguo, de 2009, se decía:
"No tienen ni para
comer. Casi 600.000 personas viven de la caridad en España al
haber perdido el trabajo, los ahorros, las prestaciones del paro, la
ayuda familiar o la vivienda"(28
de junio de 2009, pág. 39), y en otros dos bien recientes: "La
crisis eleva un 36% la petición de ayuda en los servicios
sociales. Casi ocho millones de personas necesitaron apoyo
institucional en 2009"(8
de agosto de 2011, Pág. 26); y "Un
37% más de familias pobres pide la renta básica de
inserción. La crisis deja en riesgo de exclusión a
200.000 núcleos familiares. El solicitante ha cambiado: ahora
es un desempleado que necesita ayuda para salir a flote"(15
de agosto de 2011, pág. 22).
Abundando en la cuestión
y, en ese mismo sentido, un reciente documento de Caritas("VI
Informe del Observatorio de la Realidad") atestigua que el
número de personas atendidas el pasado año, 950.000, ha
significado un incremento de 550.000 respecto a las auxiliadas en
2007, describiéndose también en él perfiles tan
significativos como los de "familias
jóvenes, encabezadas por cónyuges de entre 20 y 40 años
de edad, con uno o dos hijos pequeños",
"parados de más
de 45 años", o
"personas que han
perdido su empleo como consecuencia de la crisis y que si en los
primeros momentos eran desempleados "recientes", han pasado
ahora a ser parados "de larga duración"",
concediéndose una especial relevancia al hecho de que "el
67 por ciento de las personas que acuden a Cáritas vienen
derivadas desde unos servicios sociales públicos que no les
atienden".
Inocultable es pues ya el
dramatismo de un contexto social en el que la degradación de
la calidad de vida de la mayoría de los españoles es
hecho fácilmente constatable a medio de indicadores tan
significativos como, por ejemplo, la notable caída del consumo
privado, y en el que la pobreza más o menos severa y su
secuela de exclusión social afectan ya al 20 por ciento de la
población. Dramático contexto en el que, a un ritmo de
más de doscientas diarias, casi 400.000 familias han sido
hasta ahora despojadas de sus viviendas(15.546 en el primer trimestre
de 2011) y quedado adicionalmente endeudadas de por vida con los
bancos(algo por cierto que al Sr. Blanco y a la Sra. Salgado ¡les
parece justo!); en el que existen 5 millones de desempleados de entre
los que prácticamente la mitad agotó la cobertura por
desempleo y carece de cualquier tipo de prestación social de
emergencia; en el que un millón y medio de familias tienen a
todos sus miembros en paro; en el que el mileurismo(o incluso el
creciente "ochocentismo") y/o el empleo en precario afectan
a más del 80 por ciento de la población joven activa
ocupada y también a buena parte de la menos joven; en el que
la media del conjunto de pensiones de jubilación del Sistema
supera en muy poco los 800 euros mensuales y mantiene a casi un 30
por ciento de mayores de 65 años en el umbral de la
pobreza(dato reciente del INE); en el que derechos constitucionales
-y ¡Humanos!: véase artículo 10.2 CE- tan básicos
como la Sanidad y la Educación corren graves riesgos ante la
maquiavélica voladura controlada de que, bajo su impasible
mirada, están siendo objeto con el obvio propósito de,
al igual que, por ejemplo, lo han sido las centenarias y entrañables
Cajas de Ahorros, justificar más adelante su privatización
y venta a precio de saldo en los "mercados"...
Es pues en el marco de esta
cruel realidad que mucho más que indignado
me pregunto de nuevo: ¿cómo puede Vd. tener las
increibles desvergüenza y desfachatez de anteponer el pago de la
deuda(de la que son en gran medida tenedoras la banca alemana y
francesa e incluso la española) a su inexcusable
deber político y moral
de rescatar de la pobreza a los millones de ciudadanos que, o están
inmersos ya en ella, o a punto de sufrirla?. Y es por eso que me veo
en la inevitable tesitura de tener que gritarle, indignado,
que no es en absoluto tolerable que su recurrente y obsesiva
dependencia de entes supranacionales ajenos al Pueblo al que, por si
lo ha olvidado, se debe Vd. en cuerpo y alma, impacte de forma tan
dramática sobre las clases trabajadoras y populares que le
llevaron en volandas a la Moncloa. Y es a ese respecto hora ya de
bajarle de su nube y de recordarle, Sr. Rodríguez Zapatero,
que los españoles le
instalamos en su día en el palacio que aún ocupa para
que nos representara y defendiera, y no para que, cual nuevo y
despreciable Bruto, nos traicionara y apuñalara por la
espalda, o para que, cual no menos despreciable Judas, nos vendiera a
los "mercados" para satisfacer a la Sra. Merkel, y a los
grandes poderes financieros y empresariales.
Por cierto, ¿cual es hoy el equivalente a las famosas treinta
monedas del episodio bíblico, Sr. Rodríguez Zapatero?.
Digo esto porque, si bien es sabido que "Roma no pagaba
traidores", las generosas recompensas con las que, en
agradecimiento a los muchos "servicios" prestados a las
élites económicas, han sido gratificados sus
antecesores González y Aznar, parecen indicar que aquella
digna máxima romana no está vigente ya en nuestros
días. ¿Corolario?: Vd. mismo.
Pero su hostilidad hacia el
actual modelo de Estado no se circunscribe ya y a lo que parece a
la vertiente de lo "Social",
pues que en el último tramo de la legislatura ha evidenciado
Vd. algunos muy preocupantes "tics" autoritarios de nítido
corte neofranquista que han empezado a afectar seriamente a sus otras
señas de identidad: la de "Democrático"
y la de "de Derecho".
Y son a ese respecto dignos de resaltar a modo de ejemplos harto
ilustrativos,
a) la desmesurada y pretendidamente
ejemplarizante dureza con que Vd. y su entonces Ministro de Fomento,
el Sr. Blanco, afrontaron la huelga de controladores de hace un año
y su desmedida y a todas luces populista respuesta en forma de una
histriónica y efectista declaración del estado de
alarma; y,
b) más recientemente y si no
auspiciándola de forma abierta, sí tolerando e incluso
justificando la bárbara brutalidad policial con la que, al más
puro estilo del de los tristemente famosos "grises", han
sido a menudo reprimidas la creciente oleada de protestas populares
nucleadas en torno a DRY y al 15-M, y las manifestaciones convocadas
por más de 140 organizaciones laicas y confesionales(Redes
Cristianas entre otras) para protestar por el obsceno derroche de
fondos públicos con los que su Gobierno y otras
Administraciones financiaron los actos de culto organizados por una
confesión que, según el C.I.S., en absoluto goza ya de
respaldo mayoritario en España. ¿Represión
filo-fascistoide?, ¡que va!. Porque según Ramón
Jaúregui, Ministro de Presidencia de su actual gobierno,
"cumplimos las leyes y
la policía actuó".
¡¡Bravo!!.
Pues bien, traslado a su
través al Sr. Jaúreguí, y, obviamente, también
a Vd. mismo, breve y sucinto relato de uno de los muchos episodios de
barbarie y de execrables malos modos policiales ocurridos en los días
en los que la JMJ colapsó Madrid(y no tan sólo la
Puerta del Sol): dos jóvenes que pasean por la calle de Espoz
y Mina a la par que algunos fervorosos pro-papistas y que, en el uso
de su legítimo derecho a aplaudir o repudiar lo que les
plazca, les silban, son abordados por un uniformado que, como es ya
al parecer su ilegal pero tolerada costumbre, sin placa
identificativa a la vista, espeta a uno de ellos: "Como
vuelvas a silbar te voy a meter dos hostias".
Requerido para que muestre su número de placa, el individuo(me
resisto a llamar agente
a semejante energúmeno) responde: "Me
la voy a sacar de la punta de la po...a".
Textual. Lea la prensa(edición digital de EL PAÍS de
los días 19 y 21 de agosto). Pero es que además y como
es seguro que Vd. no ignora, en esos mismos días se
produjeron agresiones a periodistas(como la tan difundida a Daniel
Nuevo) y tan de juzgado de guardia y perseguibles de oficio como la
del famoso bofetón propinado a una pacífica e infeliz
joven y el posterior sañudo apaleamiento de su acompañante
a cargo de unos energúmenos ataviados a lo S.W.A.T. Todas esas
imágenes, para vergüenza de Vd. y de su Ministro del
Interior, han dado la vuelta al mundo.
Y ante ese tipo de
intolerables desmanes pregunto otra vez: ¿es así como
"cumplen la ley y actúan" algunos policías
uniformados dependientes del Sr. Camacho, de la Delegada del Gobierno
en Madrid y, por elevación, de Vd. mismo?. ¿Son ése
soez, tabernario y agresivo estilo de chulo de discoteca y esa
intolerable falta de respeto al ciudadano una nueva y consentida
línea de actuación de algunos elementos de su actual
policía uniformada, Sr. Rodríguez Zapatero?. ¿Son
o no por consiguiente esos groseros y brutales mostrencos unos
"grises" redivivos?. A la vista está que sí.
Y de un gobierno que tolera e intenta encima justificar este tipo de
"hazañas bélicas urbanas" a algunos miembros
de su, en general, más que ejemplar Policia Nacional, y que se
muestra tan negligente en la selección de los aspirantes a
integrarse en ella para evitar que lo hagan matones vocacionales,
psicópatas desquiciados o asesinos potenciales, sólo
cabe pensar dos cosas:
1ª.- Que está
contribuyendo de forma irresponsable a deteriorar el prestigio social
que se han ganado a pulso los esforzados funcionarios que integran
los Cuerpos de Seguridad del Estado y del que afortunada y muy
justamente, gozan hoy; y, lo que es aún más
preocupante,
2ª.- Que parece estar
deslizándose por la pendiente de una lenta fascistización
política en relación con los derechos y libertades de
los ciudadanos, pues es seña identificativa inequívoca
de cualquier régimen represor la de pretender resolver
problemáticas sociales acallando por la fuerza las protestas
populares; fascistización que se hace aún más
visible y evidente si, como es el caso de las promovidas por DRY y el
15-M, y las del el resto de plataformas ciudadanas de "autodefensa"
que están proliferando a lo largo y ancho del país,
esas protestas son absolutamente
pacíficas.
Y que conste, Sr. Rodríguez
Zapatero, que no siento una satisfacción especial por tener
que decírselo tan claro, pero es que "obras
son amores, y no buenas razones".
Sin embargo, aun siendo
gravísimas su patética deserción del campo de la
izquierda socialdemócrata y su creciente tendencia a una
suerte de autoritarismo e iluminismo de regusto caudillista, de
decididamente apocalíptico cabe tildar el futuro que,
"gracias" a Vd., se atisba en el horizonte. Porque,
sobrepasando de largo el desencanto que en su momento produjeran las
veleidades neoliberales de Felipe González y la corrupción
rampante de aquellos días, la muy amarga decepción que
su antisocial deriva política y su flagrante derechización
han producido entre la ciudadanía han conseguido arruinar por
segunda vez en democracia el prestigio social de que, al inicio de
los dos periodos de gobiernos del PSOE, gozaban las izquierdas
políticas, y ha propiciado además que los sectores de
la sociológica menos concienciados y comprometidos
políticamente se desmoralicen y desmotiven y asuman sin más
y acríticamente esa perversa e injusta máxima popular
que reza: "todos son
iguales". Está
sin duda por ver hasta qué punto aquel irresponsable y
estúpido "me
pase lo que me pase"
va o no a afectar a lo que le
pase, no a Vd. -lo cual me
la trae obviamente al pairo-, sino a esa izquierda
real que, pese al
permanente y despectivo ninguneamiento al que Vd. la ha sometido
durante la legislatura que agoniza, continúa incansable en la
brega defendiendo los valores de progreso social y regeneración
democrática que Vd. ha traicionado. Podría parecer en
principio que las expectativa inmediatas de esa izquierda han sido
dañadas y debilitadas, pero hay razones sobradas para confiar
en que el respaldo incondicional de los segmentos sociales
progresistas más concienciados de la ciudadanía
lograrán salvarla del holocausto al que Vd. ha abocado a la
izquierda en su conjunto. En todo caso, el 20-N lo sabremos.
Pero entretanto, lo cierto
es que el más rancio ultrareaccionarismo patrio se ha
envalentonado y que se las promete ya muy felices pensando incluso en
una holgada mayoría absoluta tras del 20-N. Cuenta para
conseguirlo, además de con sus incondicionales de siempre, los
ricos y los poderosos, también y de antemano con el masivo
apoyo en las urnas de los sectores sociales más inmaduros
políticamente y más afectados por las dosis masivas de
letales radiaciones "telecinqueras" y/o "futboleras"
con las que, bajo la égida de Vd., han sido literalmente
bombardeados a diario.
Sea como fuere, lo cierto es
que el exultante optimismo de la ultraderecha parece estar
desgraciadamente justificado, y que ha sido precisamente Vd., un
supuesto socialdemócrata, el que la ha abierto de par en par
las puertas de la Moncloa. Ha sido Vd., en fin, Sr. Rodríguez
Zapatero, quien ha puesto
alfombra roja al mismísimo Diablo:
al PP. A un PP que, además
de corroído hasta la médula por el cáncer de una
escandalosa y generalizada corrupción y lastrado por sus
intrínsecas y casi consubstanciales miserias morales, alberga
la no disimulada intención(las Sras. Aguirre y Cospedal como
paradigmas) de acabar con lo poco de el Estado Social que logre
sobrevivirle a Vd.. Porque es del todo seguro que, tras de
liberalizar y desregular hasta el último vestigio de su ya muy
debilitado núcleo esencial: Educación, Sanidad y
prestaciones sociales en general, y de dinamitar la Función
Pública para, laboralizándola gradualmente, "adelgazar"
el Estado hasta un raquitismo próximo al de los estados
liberales del XIX, acabará finalmente subastando en indecente
almoneda entre los buitres carroñeros del capitalismo
doméstico(el Santander y el BBVA deben estar relamiéndose
ya) y transnacional lo poco del patrimonio social colectivo que, tras
del nefasto Aznar y del no menos nefasto Vd. mismo, reste aún
por malvender. Y es claro que, bajo la égida, del PP esos
terroristas financieros
acabarán apoderándose de, entre otros bienes colectivos
y por ejemplo, lo que permanezca aún bajo control público
de unas Apuestas y Loterías del Estado y de una AENA cuyos
procesos de privatización ha iniciado precisamente Vd., Sr.
Rodríguez Zapatero. Tenga por cierto pues que las próximas
generaciones se lo "agradecerán" con largueza, y que
le recordarán como aquel nefasto personaje histórico
que dió los primeros pasos para arruinar sus vidas y que,
finalmente, abrió de par en par la puerta a los mercaderes que
culminarán el proceso vendiéndoles como esclavos a los
"mercados".
Y llegado a este punto y
antes de finalizar, entiendo más que oportuno volver la vista
atrás y, realizando un sencillo ejercício de memoria
histórica, recordar con nostalgia cuán distinto era -o
aparentaba al menos ser- el José Luis Rodríguez
Zapatero al que, en una lejana noche de marzo de 2004, las izquierdas
españolas abríamos las puertas del Palacio de la
Moncloa. ¡Si hubiéramos sabido entonces que estábamos
metiendo al lobo en el redil de las ovejas y que, años
después, dinamitaría premeditada y alevosamente el
modelo de Estado que millones de españoles habíamos a
duras penas empezado a construir en 1978 y que él estaba
obligado a defender y profundizar...!.
Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 16/09/2011 - Modificar
Comparte el artículo en las REDES SOCIALES:
Delicious | 
Meneame | 
Facebook | 
TWITTER | 
Technorati | 
BarrapuntoSitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org
Actualizado a 14/04/24
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos (comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): 
Envíanos
tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE
EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE!
BÚSQUEDAS
en este sitio web 
Agregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML
ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)
PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS
NOVEDADES
MANIFIESTO DEL PROYECTO SUMAR:
Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre
EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA.
Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos,
Siempre publicamos la fuente cuando es conocida.
El humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes 
APÁRCALO PARA SIEMPRE