Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

Sección: Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria

Título: AFEMA Revista de Prensa sobre ecología 10/12/04

Texto del artículo:

Índice de contenidos

1 Minga Informativa de Movimientos Sociales

8 de diciembre de 2004

Documento del Foro Mundial Sobre la Reforma Agraria


2 “La Vanguardia”

9 de diciembre de 2004

España pide a la UE suavizar Kioto el 2012 al emitir menos CO2 per cápita
que la media



3 “La Nueva España”

9 de diciembre de 2004

La presión empresarial y sindical obliga al Principado a pedir que se revise
el plan de Kioto



4 “Izquierda Verde-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds”

3 de diciembre de 2004

La emisión de corridas de toros en televisión es un espectáculo violento


5 “Energías renovables”

2 de diciembre de 2004

El Gobierno prepara medidas para ahorrar un 25% en la demanda energética en
calefacción y refrigeración



6 “Diario Vasco”

3 de diciembre de 2004

La Comisión de Médicos contra la Incineradora recurrirá al Ararteko



7 “Diario Vasco”

3 de diciembre de 2004

«El Plan de Residuos de Gipuzkoa es ambicioso, moderno y ejemplar»



8 "Alai-amlatina"
1 de diciembre de 2004
Transgénicos: verdades y suposiciones

9 “Euractiv.com”

4 de noviembre de 2004

Marcel Verslype ha sido nombrado director ejecutivo de la Agencia
Ferroviaria Europea



10 “Euractiv.com”

4 de noviembre de 2004

Evaluación a medio camino de la Estrategia de Lisboa


11 IZQUIERDA VERDE-IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS

16 de Octubre de 2004

Proposición no de ley sobre la desmantelamiento de estaciones de RENFE en
Lleida



12 “Cinco Días”

30 de noviembre de 2004

Renfe pone en servicio nuevos trenes de Alstom y CAF en el AVE a Sevilla









xxxxx







Minga Informativa de Movimientos Sociales



8 de diciembre de 2004



Documento del Foro Mundial Sobre la Reforma Agraria


La Reforma Agraria y los Recursos Naturales: Una Exigencia de los Pueblos





Desde el 5 de diciembre de 2004, nosotros, representantes de más de 200
organizaciones de campesinos, trabajadores, mujeres, pueblos indígenas,
organizaciones para los derechos humanos, organizaciones no gubernamentales,
instituciones académicas e instituciones públicas, de 70 países y cinco
continentes nos hemos reunido en el Foro Mundial sobre la Reforma Agraria en
Valencia, España.



Tras tres días de intercambio y debates, hemos concluido que las comunidades
rurales y el campo están siendo sistemáticamente destruidos en todo el mundo
y que la persistente crisis agraria tiene graves consecuencias sobre toda la
humanidad. Después de identificar las raíces históricas y contemporáneas de
la crisis, hemos elaborado estrategias para la reforma agraria basadas en
las luchas de los pueblos y los principios de derechos humanos, y en la

soberanía alimentaria.



A pesar de que la reforma agraria mantuvo un papel central en las agendas de
organizaciones internacionales y en las políticas de desarrollo de numerosos
países durante la mayor parte del siglo XX, su perfil y sus logros
disminuyeron durante las dos últimas décadas, a pesar de las tensiones que
surgieron de la creciente pobreza, hambre, y conflictos por la tierra y los
recursos naturales.



Hoy, personas de todo el mundo se encuentran confrontadas con dos modelos de
agricultura, desarrollo rural y producción de alimentos. El dominante es el
modelo agro-

exportador, basado en la lógica neo-liberal y el libre comercio, la
privatización y la transformación de la tierra, el agua, los bosques, la
pesca, las semillas, el conocimiento, y la vida. Se guía por el objetivo de
beneficios corporativos y la intensificación de la

producción para la exportación, y es responsable de la creciente
concentración de tierras, recursos, y cadenas de producción y distribución
de alimentos y otros productos

agrícolas en manos de un número reducido de corporaciones. El precio de los
alimentos y otros productos agrícolas decrece constantemente por el
"dumping" y otros factores;

asimismo, disminuyen los ingresos de campesinos y trabajadores. Los precios
para el consumidor, sin embargo, continúan incrementando. Este modelo es
químico- intensivo y

está causando daños incalculables al medio ambiente y a la salud tanto de
productores como de trabajadores y de consumidores.



El modelo basado en la agricultura campesina y familiar, y en la soberanía
alimentaria, por contrario, prioriza la producción local para los mercados
locales y nacionales, rechaza el ?dumping?, y utiliza prácticas de
producción basadas en el conocimiento local. La experiencia muestra que este
modelo es potencialmente más productivo por unidad de

superficie, más compatible con el medioambiente y mucho más capaz de
proporcionar una vida digna a las familias rurales, al mismo tiempo que les
proporciona a los consumidores

rurales y urbanos alimentos sanos, asequibles y producidos localmente. Sin
embargo, el modelo dominante neo-liberal agro-exportador está empujando la
agricultura familiar y

campesina hacia la extinción.



Cerca de tres mil millones de personas viven en zonas rurales y muchos de
ellas están siendo expulsadas violentamente de sus tierras y cada vez se ven
más alienados de su sustento de vida. La raza, la exclusión social, la
cultura, la religión, el género y la clase económica han sido y continúan
siendo incluso hoy factores muy poderosos que determinan quién tiene acceso
y control sobre estos recursos y quién queda sistemáticamente excluido de
ellos.



La expropiación de la tierra y de los recursos naturales de las poblaciones
locales, y la acumulación y concentración de la riqueza en las manos de
elites tradicionales y modernas

ha sido un proceso violento. Las comunidades rurales, especialmente pueblos
indígenas y grupos socialmente excluidos continúan estando sometidos a
formas extremas de violencia física y económica por parte de actores
estatales y no estatales como las corporaciones privadas y las elites
terratenientes. Esta violencia ha aumentado hasta alcanzar niveles
alarmantes que pasan por la persecución política, represión, encarcelación,
asesinatos, masacres e incluso genocidios en el caso de algunos pueblos
indígenas. Algunos mega- proyectos como grandes embalses, proyectos de
infraestructuras, industria de extracción y el turismo han desplazado a las
poblaciones locales y han destruido el tejido social y la base de los
recursos de los que dependen sus vidas.



Tanto en el Norte como en el Sur, la destrucción de sistemas de producción
agrícola, el desplazamiento, las condiciones laborales deterioradas y la
inmigración desesperada han

tenido un impacto particularmente grave en las mujeres y los jóvenes. A los
jóvenes se les niega la capacidad de trabajar en la tierra. En el caso de
las mujeres la penuria creada por el desarrollo del modelo neoliberal agrava
la discriminación tradicional que impide que las mujeres tengan acceso y
control sobre los recursos naturales.



El modelo de agro-exportación está anclado en los programas de ajustes
estructurales del Banco Mundial y del FMI, y en el régimen de libre comercio
impuesto por la OMC. Al mismo tiempo, el estado ha retrocedido en la
redistribución de tierra y ha abdicado de su obligación de ofrecer servicios
básicos como la sanidad, educación, seguridad social,

protección para los trabajadores, sistemas de alimentación pública y apoyo
comercial para los pequeños productores.



La promoción de la propiedad privada individual a través de los catastros de
la tierra y títulos inalienables ha acelerado la comercialización de la
tierra. Las políticas territoriales basadas en el mercado que impulsan el
Banco Mundial y los donantes bilaterales han conducido a un gran
endeudamiento entre los productores a pequeña escala y han

resultado en la reconcentración de la tierra en las manos de elites
tradicionales y modernas.



La crisis agraria creada por el modelo de agro-exportación bajo el
neoliberalismo es muy desalentadora. Sin embargo, los movimientos de
campesinos, pescadores, pueblos indígenas y trabajadores rurales están cada
vez más vivos, mejor organizados y más sofisticados que nunca, y están
activamente implicados en oponer resistencia al modelo

destructivo y dominante. En el transcurso de la historia, los agricultores y
campesinos, pescadores, trabajadores rurales y pueblos indígenas han
desarrollado maneras de producir alimentos y de relacionarse con la
naturaleza que se basan en el cuidado de la tierra, el agua, las semillas,
los animales y la propia vida. A medida que el modelo de desarrollo
dominante avanza a través del campo, los diferentes movimientos se preparan
y capacitan para

organizarse, luchar y construir las alianzas que se necesitan para conseguir
una reforma agraria auténtica adaptada a las necesidades de cada pueblo y
país.



Frente al desastre que está generando el modelo dominante, proponemos un
modelo alternativo de soberanía alimentaria para los pueblos basado en los
derechos de mujeres y hombres agricultores, trabajadores rurales y
pescadores para que puedan producir alimentos para sus propios mercados
locales y nacionales, con acceso y control sobre sus propios territorios,
incluida la tierra y los recursos naturales. La soberanía alimentaria de los
pueblos garantiza el derecho de cada persona a alimentos a precios
asequibles, sanos, seguros, apropiados a la cultura, nutritivos y producidos
localmente, y a vivir en dignidad.



Exigimos urgentemente la aplicación eficaz del Artículo 25 de la DUDH, de
los Artículos 2 y 11 del Convenio Internacional de los Derechos Humanos
Culturales, Económicos y Sociales, y de los Artículos 55 y 56 de la Carta de
las Naciones Unidas para que el derecho a los alimentos se convierta en una
realidad y para proteger y garantizar el acceso a los recursos naturales.



Una reforma agraria de redistribución guiada por el estado representa una
clave esencial para el modelo de la soberanía alimentaria para los pueblos y
debe dotarse de un papel

primordial en la agenda de desarrollo por parte de los gobiernos y de la
sociedad. Los programas de la reforma agraria actual deben garantizarles a
los pueblos agricultores e indígenas igualdad de oportunidades para mujeres
y jóvenes, el acceso y control sobre la tierra, el agua, las semillas, los
bosques, la pesca y los medios de producción (financiación y formación),
distribución y comercialización. Además, la reforma agraria debe garantizar
la seguridad de la tenencia de la tierra, apoyar el uso de la misma para
fines productivos y evitar la reconcentración territorial.



Hacemos un llamamiento a nuestras organizaciones, nuestras alianzas y
nuestra sociedad para:



1. ¡Reconocer la tierra como un recurso común de las personas!



2. ¡Trabajar para sacar a la OMC y otros acuerdos de comercio e
inversión fuera de la alimentación y la agricultura!



3. ¡Oponernos tajantemente a las políticas de desarrollo de la
tierra y desarrollo rural del Banco Mundial!



4. ¡Rechazar y actuar urgentemente contra la violencia que está
siendo perpetrada contra los pueblos rurales para silenciar su organización
y su resistencia!



5. ¡Organizarnos contra las continuas guerras y ocupaciones
militares que les roban a los pueblos su soberanía alimentaria y su
auto-determinación!



6. ¡Oponernos a la privatización y la comercialización de la vida
a través de las patentes y la ingeniería genética!



7. ¡Defender activamente los procesos persistentes de reforma
agraria efectiva, incluidos los asentamientos creados en todo el mundo
mediante la ocupación de la tierra

y otras formas de desobediencia civil activa que defienden mantener los
recursos naturales en manos de los pueblos!



8. ¡Trabajar juntos para construir ejemplos exitosos de soberanía
alimentaria de los pueblos a nivel local y nacional!



Por un Mundo sin Hambre

Otra Agricultura

¡Reforma Agraria Ahora!



Valencia, España, 8 de Diciembre de 2004



xxxxx







“La Vanguardia”



9 de diciembre de 2004



España pide a la UE suavizar Kioto el 2012 al emitir menos CO2 per cápita
que la media



El Gobierno aboga por aplicar un principio de equidad a partir del 2012,
cuando deberán regir nuevos objetivos para reducir los gases



ANTONIO CERRILLO - Barcelona

"España tiene una imagen de país incumplidor con el protocolo de Kioto; sin
embargo, las emisiones de gases calientes por habitante son inferiores a las
de otros países que lo están cumpliendo". En esta frase de Arturo Gonzalo
Aizpiri, secretario general para la Prevención de la Contaminación y el
Cambio Climático, se resume el discurso del Gobierno de cara a los futuros
compromisos para reducir los gases invernadero que calientan la atmósfera.

Concretamente, España propone, para más allá del 2012, que la UE haga un
reparto comunitario interno distinto a la hora de atribuir a cada país las
cargas que comporta el objetivo global europeo de reducir estos
gases -procedente de la quema de combustibles fósiles en la industria, el
transporte y demás actividades-. El Gobierno plantea que en ese reparto se
tenga en cuenta un principio de equidad, de manera que a la hora de asignar
esfuerzos se valoren las emisiones de CO2 per cápita de las que parte cada
país.

España realiza este planteamiento ante la décima Conferencia sobre Cambio
Climático de la ONU que se celebra en Buenos Aires y en donde se ha empezado
a discutir sobre los nuevos objetivos de reducción de gases que deberán
asumir las naciones desarrolladas a partir del 2012 (pues el protocolo de
Kioto fija el primer examen o periodo de cumplimiento hasta esa fecha).

El Gobierno buscará para este nuevo horizonte una distribución más
equitativa de su cuota comunitaria de emisiones, al juzgar que resultó
perjudicada en 1997.

En esas fechas, la UE aceptó disminuir los gases un 8% hasta el 2012
(siempre con relación a los datos de 1990) pero estableció objetivos
diferentes según el país: Finlandia o Francia, por ejemplo, debían
estabilizarlos; Italia, Holanda o Bélgica tenían que reducirlos entre un 6%
y un 7,5%; y España podía incrementarlos un 15%. Aun así, los responsables
del Ministerio de Medio Ambiente cuestionan los criterios que llevaron a
aquel pacto.

"España es hoy por hoy el país comunitario que más incumple el protocolo de
Kioto. Pero el protocolo nos marca unas emisiones per cápita un 20%
inferiores a la media de la UE", expone Arturo Gonzalo Aizpiri. En un
hipotético reparto de emisiones de gases por persona y año, cada español era
responsable en 1990 de arrojar a la atmósfera 5,8 toneladas de CO2 (ahora,
ya son 7,5 toneladas) por el conjunto de actividades (generación de
electricidad, energía en la industria y transporte...), mientras que un
inglés emitía entonces 10,3 t (ahora, 9,5) o un alemán 12,8 t (ahora 10,6).

"Un español no puede emitir más que un alemán o un inglés. Por eso,
planteamos el principio de equidad. Debemos realizar esfuerzos para cumplir
el protocolo de Kioto, pero de manera más equitativa de lo que se ha
planteado hasta ahora", dice Arturo Gonzalo Aizpiri.

El Gobierno es partidario de aplicar este criterio de equidad en la UE,
puesto que sus economías nacionales son comparables (en PIB per cápita o en
generación eléctrica). En cambio, no puede extrapolarse a las naciones en
desarrollo, con situaciones muy diversas.

De hecho, por esta misma regla de tres, en Buenos Aires, estas naciones en
desarrollo se siguen negando a reducir los gases calientes, dado que parten
de niveles de emisión de CO2 per cápita muy inferiores.

2 toneladas en China, 1,1 toneladas en India, 1,8 en Brasil o 4,3 en México.
"Estos países no van a aceptar compromisos que les dibujen un horizonte de
desarrollo por debajo del que tienen otros", resume el secretario general,
para quien estas propuestas -en este caso- deberán esperar a que maduren a
largo plazo.

"Hay países en la UE, como Gran Bretaña que se plantean reducir los gases un
60% para el año 2050. Me parece impresionante. Pero, ¿es eso asumible para
España, teniendo en cuenta que en 1990 teníamos una emisión per cápita de
CO2 que era la mitad que la Gran Bretaña?", dice Arturo Gonzalo Aizpiri.



xxxxx







“La Nueva España”



9 de diciembre de 2004



La presión empresarial y sindical obliga al Principado a pedir que se revise
el plan de Kioto



El Gobierno regional reconoce ahora que la propuesta de Madrid amenaza el
futuro del sector energético asturiano



Llanes / Oviedo, A. P. S. / L. G. / J. C. I.



La presión sindical, especialmente de las centrales mineras, y empresarial
dio su primer fruto. El Gobierno del Principado anunció ayer que solicitará
una revisión de las asignaciones de emisiones contaminantes para Asturias,
enmarcadas en el llamado plan de Kioto. Esto representa un cambio de
estrategia, ya que inicialmente el Ejecutivo regional mostró su conformidad,
e incluso su satisfacción, con los bonos de CO2 adjudicados a la mayoría de
las empresas asturianas.



El cambio lo anunció ayer en Poncebos (Cabrales) la viceconsejera de Medio
Ambiente del Principado, Belén Fernández. Indicó que, en un primer momento,
el Gobierno regional recibió con satisfacción el plan de asignaciones
contaminantes puesto que «era una propuesta que no dañaba la competitividad
ni el empleo a nivel regional». Sin embargo, «ahora mismo nos estamos
encontrando con unas asignaciones que ponen en duda esas aspiraciones». El
proyecto medioambiental -pendiente sólo de los recursos que se podrán
presentar hasta el día 22- penaliza al carbón y a las térmicas, columna
vertebral de la producción energética asturiana y de Hidrocantábrico, en
favor del gas.



Y tiene relevancia quien lo dice, porque Belén Fernández es la representante
oficial de Asturias en la Comisión de Coordinación de Políticas de Cambio
Climático, es decir, el organismo donde las autonomías negocian la
aplicación de Kioto con el Gobierno central.

En la mesa del Ejecutivo asturiano hay una carta suscrita por los
secretarios del SOMA-FIA-UGT, José Ángel Fernández Villa, y de la Federación
Minerometalúrgica de CC OO, Mino García, en la que se reclama al Principado
que lidere un frente regional para exigir el mantenimiento de la musculatura
energética de Asturias. Por su parte, el presidente de la Federación
Asturiana de Empresarios (FADE), Severino García Vigón, también reclamó un
frente regional en defensa del sector energético regional y, en particular,
de Hidrocantábrico.



La viceconsejera de Medio Ambiente avanzó en esta línea y anunció próximos
contactos con los sindicatos y otras fuerzas sociales para negociar con el
Gobierno central y ejercer presión. «Se procurará modificar esas
asignaciones provisionales para que la competitividad y el empleo regional
no se vean dañados», puntualizó Belén Fernández.



El anuncio de Hidrocantábrico de recurrir la asignación de derechos de
emisiones, que castiga su producción termoeléctrica, fue valorada por la
viceconsejera de Medio Ambiente del Principado. Pese a desconocer en
profundidad el recurso que la eléctrica baraja interponer, Belén Fernández
anunció que el Principado continuará reivindicando unas cuotas de emisión
para preservar el papel del carbón autóctono: «Esa es nuestra apuesta
decidida: preservar el carbón autóctono siempre que tenga asignaciones
suficientes para permitir que toda la producción se queme dentro de las
térmicas radicadas en la región», manifestó Fernández.



También fue saludado desde los sindicatos y la patronal el recurso que
materializará Hidrocantábrico. «Lo mismo que me produjeron inquietud las
primeras declaraciones de los responsables de la eléctrica asturiana, ahora
sólo tengo que aplaudir esta toma de posición», manifestó José Ángel
Fernández Villa. En la misma línea se pronunció el líder de los empresarios.
«Es totalmente justificable el recurso que se plantea HC, porque actúa en
defensa de sus intereses, que en este caso son también los de todos los
asturianos», puntualizó Severino García Vigón.



Sin embargo, Fernández Villa considera «insuficiente» la reacción generada
en Asturias ante el plan de Kioto. El dirigente minero subrayó que «no
estamos ante un problema que afecte sólo a HC; es un problema energético de
ámbito nacional y que en Asturias afecta a otras grandes compañías
industriales como Alcoa, Aceralia o Du Pont».



Ahí es donde el líder del SOMA plantea su preocupación. «Detecto una falta
de reacciones contundentes de otros sectores, económicos, financieros o
universitarios de Asturias, cuando nos jugamos mucho, porque está en juego
el modelo de región que queremos: o defendemos un territorio económicamente
dinámico y con un sector industrial sólido o abogamos en exclusiva por los
servicios, el turismo y unos 600.000 habitantes».



Es una preocupación que comparte CC OO. Su líder minero, Mino García, la
expresó así: «Los sindicatos no podemos ser los únicos en tirar por este
asunto». Y demandó «una posición firme» del Principado ante Kioto. Pese a la
reacción del Gobierno asturiano conocida ayer, García recordó que sigue sin
respuesta el emplazamiento escrito realizado por los sindicatos al Ejecutivo
para formar un frente regional en defensa del sector energético.



xxxxx







“Izquierda Verde-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds”



3 de diciembre de 2004



La emisión de corridas de toros en televisión es un espectáculo violento


A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



Al amparo de lo establecido en el artículo 185 y siguientes del Reglamento
del Congreso de los Diputados, el Diputado adscrito al Grupo Parlamentario
de Izquierda Verde-Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds formula la
siguiente pregunta dirigida al Gobierno, para su respuesta escrita.



El Gobierno y las cadenas de televisión públicas y privadas han acordado un
código de protección al menor que se implantará a través de autorregulación,
destinado a proteger a los menores de la telebasura. Se establecen tramos
horarios de protección reforzada en los que no se podrá emitir programas
cuyos contenidos atenten contra el desarrollo físico, mental y moral del
público infantil.



La emisión de corridas de toros en televisión es un espectáculo violento que
puede atentar contra la sensibilidad de los menores por su carácter
sangriento.



¿Han contemplado el Gobierno y las cadenas de televisión la no emisión de
las corridas de toros dentro de los tramos horarios fijados como de especial
protección para los menores?



Palacio del Congreso de los Diputados

Madrid, 3 de diciembre de 2004



Joan Herrera Torres



xxxxx









“Energías renovables”



2 de diciembre de 2004



El Gobierno prepara medidas para ahorrar un 25% en la demanda energética en
calefacción y refrigeración

El Ministerio de Vivienda tiene abiertas tres líneas de trabajo –Código
Técnico de la Edificación, actualización del Reglamento de Instalaciones
Térmicas en los Edificios y desarrollo de la Certificación Energética de
Edificios– con las que espera lograr ese objetivo, según ha anunciado Maria
Antonio Trujillo.



La ministra de Vivienda hizo el anuncio durante la inaguración esta semana
en Madrid de unas jornadas sobre Eficiencia Energética y Energías Renovables
en Edificios. Dichas jornadas han sido organizadas por el Instituto para la
Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), en colaboración con la
Dirección General de Arquitectura, el Consejo Superior de Colegios de
Arquitectos de España y la Federación Española de Municipios.

La ministra destacó en su intervención la necesidad de abordar la política
de vivienda incluyendo la defensa del medioambiente. En este sentido, María
Antonia Trujillo explicó las tres grandes líneas de trabajo del Ministerio
que dirige: el Código Técnico de la Edificación, la actualización del
Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios y el desarrollo de la
Certificación Energética de Edificios. La conjunción de estas medidas
supondrán el ahorro del 25% en la demanda energética de calefacción y aire
acondicionado de los ciudadanos españoles, según Trujillo

En relación al Código Técnico de la Edificación (CTE), explicó que su
objetivo es que se reduzca hasta límites sostenibles el consumo energético y
conseguir que una parte de este consumo proceda de fuentes de energías
renovables.

La ministra anunció asimismo que está trabajando junto al Ministerio de
Industria en la revisión del actual Reglamento de Instalaciones Térmicas en
los Edificios, normativa que regula las condiciones que deben cumplir las
instalaciones de calefacción, climatización y agua caliente sanitaria.

También, en colaboración con el Ministerio que dirige José Montilla y con el
de Sanidad y Consumo, el Ministerio de Vivienda está trabajando en el
desarrollo de la Certificación Energética de los Edificios, una normativa
vinculada a los derechos de información de los consumidores y usuarios.

Este certificado va a construir una documentación técnica y administrativa
de singular importancia porque va a reflejar el nivel de eficiencia
energética de las viviendas y aportará elementos de competitividad en las
promociones, lo que sin duda beneficiará al conjunto de los ciudadanos”
subrayó Trujillo.

Más información:
www.idae.es





xxxxx







“Diario Vasco”



3 de diciembre de 2004



La Comisión de Médicos contra la Incineradora recurrirá al Ararteko


El colectivo denuncia «calumnias, insultos y presiones» por parte de Sanidad
Proyecta un estudio sobre contaminación



La Comisión de Médicos y Profesionales de la Salud contra la Incineradora
anunció ayer que recurrirá al Ararteko «para denunciar el acoso y las
calumnias que los poderes públicos y, especialmente, el departamento de
Sanidad del Gobierno Vasco están vertiendo contra nuestro colectivo». Las
pruebas documentales de las supuestas calumnias han sido puestas, además,
«en manos de un grupo de abogados para el estudio de posibles demandas
judiciales».

El portavoz de la comisión, José Cruz Ruiz Villandiego, aseguró que desde
que se elaboró el manifiesto contra el proyecto de la planta de Txingudi,
firmado por 500 profesionales de la salud «hemos soportado periódicamente
descalificaciones, insultos y presiones directas e indirectas para abandonar
nuestras tesis» e insistió en que «el departamento de Sanidad está
supeditando los principios de prevención y protección de la salud a
intereses de partido».

La Comisión de Médicos anunció, también, la preparación de un proyecto de
investigación «que pretendemos llevar a cabo en colaboración con las
universidades de Valencia y Barcelona sobre niveles de contaminación e
identificación de fuentes en Txingudi y Oarsoaldea, sistemas de remediación
y simulación de efecto de nuevas fuentes».

Ruiz Villandiego y José María Tallón presentaron un balance del Simposium
Incineración y Salud, celebrado en San Sebastián los días 4 y 5 de
noviembre. Entre las conclusiones más relevantes, destacaron que «la salud
está íntimamente ligada al medio ambiente; que todas las plantas
incineradoras, por modernas que sean, emiten tóxicos y esos tóxicos producen
múltiples patologías y cáncer; que las dosis de los tóxicos emitidos, aun
estando dentro de los límites permitidos, producen aumento de enfermedades y
que las poblaciones expuestas a una incineradora de reciente construcción
demostrarán patologías en varios años».



xxxxx







“Diario Vasco”



3 de diciembre de 2004



«El Plan de Residuos de Gipuzkoa es ambicioso, moderno y ejemplar»



CARLOS MARTÍNEZ | DIRECTOR DEL INSTITUTO PARA LA SOSTENIBILIDAD



«Los controles y normas de la UE sobre las incineradoras garantizan que
estas plantas sean inocuas para el entorno»



FERNANDO SEGURA



El patronato de la fundación del Instituto para la Sostenibilidad de los
Recursos se reunió ayer en San Sebastián. Su director general, Carlos
Martínez Orgado, apuesta por potenciar el reciclaje. A su vez, se muestra
partidario de incinerar la parte de la basura que no se puede reutilizar y
subraya que los controles exigidos a estas plantas las convierte en inocuas.
Orgado afirma que el Plan de Residuos de Gipuzkoa es ejemplar.




- Los países más avanzados logran tasas de reciclaje en torno al 40%. ¿Qué
se puede hacer con el 60% restante?

- En la UE, para los residuos no recuperados se utilizan dos sistemas:
incineración y vertedero.





- Los vertederos tradicionales, en los que se arroja la basura sin
tratamiento previo, tienen los días contados, si se quiere cumplir las
normas de la UE...

- Casi todos los países de la UE tienen normativas que prohiben el vertido
sin tratamiento previo. Incluso fijan claramente la imposibilidad de admitir
basura que contenga un porcentaje de materia orgánica superior al 5%,
porcentaje que se eleva al 18% si previamente han tenido un tratamiento de
estabilización.




- ¿Las incineradoras modernas emiten dioxinas contaminantes?

- La normativa europea pretende garantizar a los ciudadanos que estas
instalaciones resulten inocuas si cumplen las directrices. Las mejores
tecnologías, las que cumplen estrictamente los niveles fijados en la
normativa, no provocan contaminación.




- Sin embargo, entre los científicos no hay unanimidad a la hora de señalar
si contaminan o no...

- La contaminación cero no existe. En cualquier actividad se establecen unos
umbrales a partir de los cuales se considera que puede haber una repercusión
negativa para el medio ambiente o para las personas. Los umbrales fijados en
la directiva de incineración son tremendamente estrictos, sobre todo si los
comparamos con el resto de actividades humanas. Es decir, a una instalación
de tratamiento de residuos se le exige emitir dioxinas con un límite muy
inferior al que rige para otro tipo de industrias.




- Estas exigencias parece que no han tranquilizado a una parte de los
ciudadanos, dada la oposición que en algunos sectores provocan estas
plantas...

- Las exigencias de la UE son muy altas precisamente para lograr un consenso
social, pero está claro que se ha fracasado. Probablemente, al ciudadano de
a pie no le interesa mucho entrar al detalle técnico de una normativa.




- ¿Casos como el de la incineradora de Valdemingómez (Madrid) , que se paró
al detectarse una fuga, no contribuyen a fomentar el temor de los
ciudadanos?

- Una parte de la planta, en un momento puntual, tuvo una parada debido a
que en los controles sistemáticos se detectó una única medida por encima del
mínimo permitido. Por tanto, lo que se demostró es que los controles
funcionaron. Además, una emisión singular no tiene ningún efecto
medioambiental.




- En los debates sobre incineración, los opositores a este sistema esgrimen
como alternativa los ecoparques. ¿El tratamiento mecánico-biológico resuelve
el problema de los residuos y se puede prescindir por tanto de las
incineradoras?

- No me interesan los debates a favor y en contra de la incineración. Hay
que basarse más en los datos y menos en las pasiones. Me parece igual de
estúpido ser proincinerador que antiincinerador. El tratamiento
mecánico-biológico no es una alternativa, es un complemento. Los ecoparques
no son una solución definitiva, ya que surgen unos rechazos (material no
recuperado) que necesitan un tratamiento posterior, incluso hay que
depositarlos en un vertedero. El sistema mecánico-biológico está pensado
como una fase previa al vertedero, con el fin de cumplir la normativa
europea. Son un complemento dentro de un sistema de gestión de residuos,
nunca algo definitivo.




- Los ecoparques de Barcelona y La Coruña son reiteradamente usados por los
opositores a la incineración como un ejemplo a seguir...

- Sabemos exactamente la dimensión de los problemas a los que se enfrentan.
Hemos realizado un estudio en el que presentamos una serie de propuestas
para solucionar la situación que se plantea en Barcelona y La Coruña. Tienen
que cerrar el círculo, ya que los rechazos son muy grandes y necesitan de
una solución posterior. En el caso de Barcelona, estos rechazos se llevan al
vertedero del Garraf, pero le quedan meses de vida. En La Coruña el problema
es similar. No se debe frivolizar con las soluciones.




- ¿Si los vertederos tienen sus días contados y el tratamiento
mecánico-biológico no pasa de ser un complemento, la incineración de parte
de los residuos es obligada?

- Es un hecho innegable que cada vez se extiende más como sistema de gestión
de los residuos. No hay ningún país entre los líderes de la UE que no tenga
un alto porcentaje de incineración con recuperación de energía. También es
cierto que hacen el máximo esfuerzo en evitar que se generen residuos y en
el reciclaje.




- ¿Qué les diría usted a los ciudadanos que están inquietos ante la
construcción de una incineradora cerca de su casa, como ocurre ahora en
algunas zonas de Gipuzkoa?

- No hay en España ninguna industria que esté tan controlada como esta. Esto
es independiente de que pueda gustar más o menos tener cerca una instalación
que trata basura, pero aquí ya no hablamos de un problema de salud.
Cualquier industria puede tener un potencial contaminador mayor que una
incineradora.




- ¿Qué opinión le merece el Plan de Residuos de Gipuzkoa?

- Es uno de los tres planes más ambiciosos desde el punto de vista ambiental
entre los elaborados en España. Ha sido ejemplar en su redacción, dada la
amplia participación de los diferentes agentes interesados en el tema.
Nuestra fundación dio un premio a este plan reconociendo la participación de
la sociedad en su elaboración. Es moderno, ambicioso y ya está consiguiendo
resultados en el reciclaje y prevención.




- ¿En qué posición se sitúa Gipuzkoa respecto a otros territorios del Estado
en recuperación de residuos?

- No puedo asegurar que esté en el primer puesto, pero claramente se sitúa
en cabeza y con diferencia respecto al resto, especialmente algunas
mancomunidades.





«La mejor opción es lograr energía»



- ¿Qué es preferible desde un punto de vista medioambiental, depositar los
residuos previo tratamiento en un vertedero o la incineración y el
aprovechamiento energético consiguiente?

- Lo menos sostenible es verter recursos sin aprovecharlos. En los nuevos
vertederos apenas se podrá aprovechar el biogas, puesto que la basura habrá
recibido un tratamiento previo que eliminará parte de la materia orgánica,
la que genera gas. La opción más sostenible es aquella que permite un gran
esfuerzo en desacelerar la producción de residuos, altos índices de
reciclaje y, finalmente, la incineración con aprovechamiento energético.




- ¿Cómo se puede lograr la sostenibilidad de los recursos en una sociedad
que cada vez derrocha más?

- Los recursos se deben utilizar siempre por debajo de su capacidad de
renovación o de sustitución. En la UE se trabaja en dos líneas. Por una
parte, se quiere ofertar los mismos servicios, utilizando menos recursos
materiales y energéticos. La otra línea pretende que en aquellas sociedades
en las que existe un exceso de renta, se destine este dinero a un tipo de
consumo inmaterial, como la cultura o los viajes, en lugar de redundar en
productos que ya tenemos todos en nuestra casa.




- ¿Los beneficios fiscales para las empresas que producen productos mediante
sistemas respetuosos con el entorno puede ser un camino para la
sostenibilidad?

- Se puede beneficiar a las que respetan el entorno y también penalizar a
las que no lo hacen. Se trata de diferenciar entre unas y otras. El trato no
puede ser el mismo para todos.



xxxxx







"Alai-amlatina"



1 de diciembre de 2004



Transgénicos: verdades y suposiciones


Silvia Ribeiro



México.- Los transgénicos son el ejemplo de concentración corporativa más
brutal de la

historia de la agricultura industrial y, en general, de la de todas las
industrias. Sólo cinco empresas controlan los cultivos transgénicos en
campo en todo el mundo, y una sola,

Monsanto, más de 90 por ciento. Las otras cuatro son Syngenta, Bayer,
Dupont y Dow. Estas, miembros fundadores de la "asociación civil sin fines
de lucro" Agrobio México,

lanzaron desde su sitio de Internet una campaña de cartas para enviar a los
diputados del Congreso en México, pidiendo la "aprobación tal como el Senado
la ha aprobado" del

proyecto de Ley de Bioseguridad, porque "la biotecnología supone aumentar
las cosechas, mejorar los alimentos y dejar de utilizar fertilizantes y
otros químicos nocivos, lo cual

mejorará la vida de millones de campesinos y consumidores".



Ninguna de estas afirmaciones se cumple en los países en los que está la
mayoría de los transgénicos; no obstante, esto no es un dato relevante para
Agrobio México. Por cierto,

¿qué querrá decir "responsablemente" en boca de los mayores productores de
armas biológicas como el agente naranja y el napalm?



Claro que las multinacionales que producen transgénicos no iban a colocar un
texto que dijera: "todos los transgénicos son de las empresas que promovemos
esta campaña y con ellos pretendemos establecer una dependencia y un control
nunca visto sobre productores y consumidores; entonces, señores diputados, a
ver si nos aprueban ya, ya, ya, esta ley, porque, pese al daño que hemos
logrado hacer hasta ahora en México, todo está en el filo de la ley o es
ilegal: los cultivos de soya y algodón transgénico son 'experiencias pilotos
semicomerciales' -aunque, gracias a las políticas agrícolas que favorecen a
la gran industria agrícola, están subsidiados con fondos públicos 'para el
campo'-, pero la contaminación del maíz nativo, de la que somos
responsables, es absolutamente ilegal y se nos hace un tanto incómoda. Con
esta ley podremos legalizar todo esto y continuar contaminando con mayor
impunidad".



Como no dirán esto, que es la verdad, analicemos el mensaje de la web que
sostienen estas multinacionales.



Supuesto uno: aumentarán las cosechas. Realidad: los transgénicos producen
menos. El principal cultivo transgénico -la soya con resistencia a
herbicida (61 por ciento de los cultivos a escala global)- produce menos que
la soya convencional con químicos. Según estudios compilados por Charles
Benbrook sobre los primeros ocho años de transgénicos en Estados Unidos, el
promedio de reducción es de 5 a 10 por ciento, aunque en algunas zonas el
promedio llega a 19 por ciento menos. El promedio total, tomados todos los
cultivos, indica menor producción.



Supuesto dos: mejorarán los alimentos. Realidad: no, salvo que para estas
empresas la mejoría de alimentos sea aumentar los residuos de agrotóxicos en
el consumo. Más de 80 por ciento de los cultivos en campo son tolerante a
herbicidas, y por tanto aplican cantidades mucho mayores de agrotóxicos de
una sola vez, lo cual deja un porcentaje mucho mayor de residuos en lo que
se consume (se encontró en comida para bebés que contiene soya transgénica,
un porcentaje hasta 200 veces mayor de residuos del herbicida).



Supuesto tres: dejarán de utilizar fertilizantes y químicos nocivos:
Realidad: los transgénicos no han sido manipulados para bajar el uso de
fertilizantes; por el contrario, aumentan la demanda de químicos porque la
fertilidad del suelo baja con las aplicaciones masivas de herbicidas y otros
agrotóxicos. Basado en estadísticas oficiales, otro estudio de Benbrook
compila el uso de agrotóxicos en Estados Unidos de 1996 a 2003, comprobando
que con los transgénicos se ha aumentado el uso de agroquímicos en 23
millones de kilogramos.



Supuesto cuatro: mejorarán la vida de millones de campesinos y consumidores.
Realidad: los transgénicos han producido un aumento de la expulsión de
campesinos y agricultores en Argentina y Estados Unidos -países que juntos
responden por casi 90 por ciento de la producción mundial-, logrando una
verdadera reforma agraria inversa, debido a las exigencias de capital y
áreas cada vez mayores que implica el cultivo de estas semillas patentadas.
Los transgénicos están llevando a los agricultores a nuevas formas de
esclavitud: si los transgénicos se siguen extendiendo, no les quedará otra
opción que semillas patentadas que es ilegal plantar para la siguiente
estación, y que además son más caras que las híbridas., En el futuro,
tampoco se podrán reproducir porque serán directamente "suicidas", con la
utilización de la tecnología Terminator, que obligará a los agricultores a
comprar semillas de la empresa para cada siembra.



En Paraná, Brasil, estado que se declaró libre de transgénicos, la soya
convencional produjo casi el doble que la transgénica contrabandeada a otros
estados por latifundistas y empresas, posteriormente legalizada por Lula.



La ley de bioseguridad de Brasil, que partió como una iniciativa promisoria
para los intereses de la sociedad y los campesinos, ha sido deformada al
punto de que es

irreconocible, acercándose a la aberración que se discute en México y que
las trasnacionales adoran y quieren que se apruebe inmediatamente.



Pero, como bien dicen en Paraná: las que necesitan leyes de bioseguridad son
las transnacionales. A todos los demás nos alcanza con algo mucho más
simple: prohibir los

transgénicos.





xxxxx





“Euractiv.com”



4 de noviembre de 2004



Marcel Verslype ha sido nombrado director ejecutivo de la Agencia
Ferroviaria Europea



Bruselas



Tras la reunión constitutiva celebrada en Valenciennes, el pasado mes de
julio de 2004, el consejo de administración de la Agencia Ferroviaria
Europea se ha vuelto a reunir en Bruselas el 28 de octubre de 2004 y ha
nombrado a Marcel Verslype, director ejecutivo de la Agencia.



Loyola de Palacio señaló que esta decisión permitirá la rápida puesta en
marcha de la Agencia, y dijo también que la Comisión Europea ofrecerá apoyo
y colaboración a Verslype en la difíciles tareas que le esperan y que son
esenciales para alcanzar un espacio europeo ferroviario integrado.



Verslype (51 años) es belga y ha ocupado numerosos puestos de dirección en
el seno d ela empresa ferroviaria belga SNCB antes de integrarse en la
Comisión Europea en 1989 como experto en servicios de transporte, donde ha
trabajado en el ámbito del desarrollo de la red transeuropea. También ha
formado aprte del gabinete del comisario de transportes Karel van Miert
hasta 1992. Entre 1992 y 1995, Verslype formó parte de los asesores del
ministro belga de Comunicaciones y Empresas Públicas. A partir de 1995,
Verslype dirigió la división Cargo de la empresas ferroviaria belga SNCB.
Entre 1998 y 2002, fue director general adjunto a la presidencia de SNCB, y
desde entonces era el responsable de relaciones internacionales de dicha
empresa.



La Agencia Ferroviaria Europea ha sido creada en 2004, está instalada en
Lille y Valenciennes, Francia, y sus tareas fundamentales se centran en
reforzar la seguridad y la interoperabilidad de los ferrocarriles europeos.
Tras un primer periodo de puesta en marcha, hasta 2006, la Agencia
Ferroviaria Europea estará en condiciones de trabajar a pleno rendimiento
con un centenar de personas procedentes, en su mayor parte, del sector
ferroviario.



xxxxx







“Euractiv.com”



4 de noviembre de 2004



Evaluación a medio camino de la Estrategia de Lisboa


El informe Kok, presentado al Consejo de Ministros de la UE el 4 de
noviembre de 2004, servirá como documento base para la evaluación a medio
camino de la Estrategia de Lisboa. Dicha evaluación debe realizarse en el
Consejo Europeo de primavera de 2005. El informe aporta una extremada visión
crítica de los realizado hasta ahora, en el transcurso de los últimos 4
años, señalando que un “programa excesivamente cargado”, una “coordinación
insuficiente” y unas “prioridades divergentes”, figuran entre las razones
que explican la debilidad de los resultados obtenidos hasta el momento. El
informe del Grupo Kok denuncia, esencialmente, la falta de voluntad política
que presentan los Estados miembros de la UE.



Nueva etapa:



El Consejo de Ministros de la UE invita a la Comisión Europea a presentar
sus propias propuestas, en el marco de la evaluación de la Estrategia de
Lisboa que se debe hacer en la mitad del proceso, antes de enero de 2005.
Las iniciativas de la Comisión Europea deben tomar en consideración tanto
las conclusiones del Informe Kok, como las opiniones de los Gobiernos de los
Estados miembros de la UE, así como las conclusiones de la próxima
evaluación de la Estrategia de la UE para el Desarrollo Sostenible.



La presidencia holandesa ha solicitado a un grupo de expertos de alto nivel,
presidido por Win Kok, que prepare un documento sintético que permita
debatir y promover las conclusiones del Consejo Europeo de primavera, a
efectuar en marzo de 2005.



xxxxx







IZQUIERDA VERDE-IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS



16 de Octubre de 2004



Proposición no de ley sobre la desmantelamiento de estaciones de RENFE en
Lleida



A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS



Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, Grupo
parlamentario de IZQUIERDA VERDE-IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA
VERDS presenta la siguiente Proposición no de ley sobre la desmantelamiento
de estaciones de RENFE en Lleida, para su debate en Comisión de Fomento.



EXPOSICIÓN DE MOTIVOS



Ante la prevista supresión de servicios de transporte público ferroviario en
toda Cataluña, y que afectaría de forma inmediata a la comarca de Lleida,
creemos que tiene que haber un cambio radical de actitudes y políticas
públicas ferroviarias.



Hace falta una apuesta valiente de planificación que priorice los servicios
de cercanías y la interconexión entre grandes y pequeñas ciudades, por
considerar que es así como se vertebra la totalidad del territorio y se
facilita la movilidad de los ciudadanos.



Consideramos que hay que hacer un giro de 180º en las actuales políticas
previstas de reducción de trabajadores en las estaciones de trenes como por
ejemplo las de Cervera de Segarra, Tárrega, Mollerussa, Bell-lloc d’Urgell y
Pobla de Segur; este hecho va a ir en detrimento de los servicios básicos
que el ferrocarril debería prestar a los viajeros así como de los edificios
de RENFE y su entorno. Una pérdida en la calidad del servicio podría
traducirse en que los usuarios opten por otros medios de transporte menos
sostenibles como el vehículo privado.



No entendemos por qué razones se tiene previsto la eliminación a corto plazo
de la ubicación de los Puestos de Mando Auxiliares de Lleida y de Tarragona,
que cuentan con plantilla de trabajadores y todas las instalaciones técnicas
adecuadas para la explotación ferroviaria. Ni tampoco por qué se procede al
cambio de estas instalaciones con el considerable coste económico para
potenciar el Puesto de Mando Auxiliar de Zaragoza. Además esta decisión
comporta que la plantilla de trabajadores que actualmente desempeña sus
funciones laborales en Tarragona y Lleida se tenga que reubicar en Zaragoza
para hacer las mismas funciones aplicadas al territorio al que se van a ver
obligados a abandonar por las razones anteriormente descritas.



Por todo ello se presenta, para su debate en Comisión, la siguiente



PROPOSICIÓN NO DE LEY



“El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que:



Se mantengan abiertas con personal de servicio las estaciones de Cervera de
Segarra, Tárrega, Mollerussa, Bell-lloc d’Urgell y Pobla de Segur en la
provincia de Lleida y Calaf en la provincia de Barcelona garantizando a
largo plazo el personal de servicio de dichas estaciones



Se mantenga en funcionamiento el Puesto de Mando Auxiliar de Lleida que
regula la circulación de trenes desde Marcén (Huesca) hasta San Vicente de
Calders por vía Lleida - Valls y de Plana a Reus



Se mantenga en funcionamiento el Puesto de Mando Auxiliar de Tarragona que
regula la circulación de trenes desde Hospitalet del Infant a Tarragona (vía
de Valencia), el nudo ferroviario de los accesos a las plantas petroquímicas
de Tarragona y de Mora la Nova hasta Tarragona por vía Reus.



Que se vuelva a elaborar un estudio riguroso de la actividad que puedan
desarrollar los Puestos de Mando de Lleida, Tarragona y Zaragoza, y que se
analicen los costes económicos que comportaría la eliminación de los Puestos
de Mando Auxiliares de Lleida y Tarragona para reubicar toda la gestión del
tráfico ferroviario en Zaragoza.



Madrid, 16 de Octubre de 2004



Palacio del Congreso de los Diputados



Joan Herrera Torres Gaspar Llamazares
Trigo

Portavoz G.P. Izquierda Verde-IU-ICV Presidente G.P.Izquierda
Verde-IU-ICV



xxxxx







“Cinco Días”



30 de noviembre de 2004



Renfe pone en servicio nuevos trenes de Alstom y CAF en el AVE a Sevilla



A. Ruiz del Árbol



Renfe pondrá en servicio nuevo material de alta velocidad en la línea
Madrid-Sevilla a partir del 12 de diciembre. Se trata de ocho trenes capaces
de correr a 250 kilómetros por hora fabricados por CAF y Alstom. La
multinacional francesa ha culminado la venta de su fábrica de Valencia.



La operadora ferroviaria pública Renfe incorporará nuevos trenes de alta
velocidad a la línea de Madrid a Sevilla a partir del próximo día 12 de
diciembre. Las unidades prestarán servicio en los trayectos entre Madrid,
Ciudad Real y Puertollano, entre Córdoba-Sevilla y entre Madrid y Toledo. Se
trata de ocho trenes de los denominados 'lanzaderas' que han sido fabricados
por CAF y por Alstom.



El material forma parte del contrato adjudicado al consorcio Alstom-CAF el
25 de mayo de 2001 por un importe de 227,78 millones y que incluía la
construcción de un lote de 20 trenes de alta velocidad para los servicios de
distancias medias.



En aquel año también fueron adjudicados otros trenes de altas prestaciones
para las nuevas líneas AVE. Pero, tras diversos retrasos, y por unas razones
u otras, este material de Alstom y CAF es el primero que entrará en
servicio, aunque Renfe ya tiene en su poder unos 25 composiciones de
aquellos pedidos.



El presidente de Renfe, José Salgueiro, hizo ayer la presentación del
servicio que prestarán estas nuevas unidades entre Madrid, Ciudad Real y
Puertollano.



Salgueiro aseguró que los usuarios de esta relación salen beneficiados con
la incorporación de este material 'en el precio del viaje, en el número de
frecuencias, en la comodidad y modernidad de los trenes, conservando además
los mismos tiempos de viaje'.



El diseño interior de las composiciones está dispuesto en una concepción de
la unión de espacios diáfanos e intercomunicados, ofrecen un total de 237
plazas. Durante el año 2003 las lanzaderas de Madrid a Ciudad Real y
Puertollano han transportado un total de 1.538.017 viajeros.



Venta de la planta



Alstom, por otra parte cerró ayer la venta al grupo Vossloh de su planta de
Albuixech (Valencia), dedicada a la fabricación de locomotoras, tras firma
de todos los contratos relativos a la transacción. Según informó la
multinacional francesa las dos empresas han acordado no hacer público el
importe de la operación que, tras la firma, que sólo pendiente de la
perceptiva autorización del Servicio de Defensa de la Competencia.



La venta de la fábrica de Alstom en Valencia es fruto del plan de
desinversiones que la Comisión Europea impuso a la francesa para aprobar su
plan de refinanciación.



El centro industrial de Alstom en Valencia desarrolla y fabrica locomotoras
diesel, tanto para transporte de viajeros como de mercancías, y locomotoras
para maniobras. La plantilla de 400 empleados con que actualmente cuenta la
fábrica se integrará en el grupo Vossloh.

La fábrica de Valencia cuenta con una importante cartera de clientes en
España (Renfe, FEVE, Ferrocarriles de la Generalitat Valenciana, Continental
Rail) así como en Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Suiza, Israel y
Egipto.



En los últimos años, este Centro Industrial ha duplicado prácticamente su
cifra de negocios, alcanzando aproximadamente los 100 millones de euros.

Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 10/12/2004 - Modificar

Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter TWITTER | Technorati | barrapuntoBarrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 432 veces desde 20/01/2008

Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org 
Actualizado a 24/03/24
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
(comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
!

BÚSQUEDAS en este sitio web
AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

Secciones: 
    [11-M Terror y Manipulación]  [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China, R.P.]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

Volver a la página de inicio
Código QR para dispositivos móviles:


Novedades

     ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES

MANIFIESTO DEL PROYECTO SUMAR:

Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE
Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida



Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org

Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org


Canal en YouTube de profesionalespcm.org

Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción


NO PAGUES LA CRISIS

NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA


NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE