Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Página principal de PROFESIONALESPCM.ORG Afíliate el Partido Comunista de España

Secciones: Cuba Socialista -  Estados Unidos de América

Título: El doble estándar de Washington hacia Cuba: La Habana como falso “patrocinador estatal del terrorismo.”

Texto del artículo:

El doble estándar de Washington hacia Cuba: La Habana como falso
“patrocinador estatal del terrorismo.”

del Consejo sobre Asuntos Hemisfericos


El reciente levantamiento de la suspensión a Cuba para pertenecer a la
Organización de Estados Americanos indica que el dominio de Washington
sobre el sistema interamericano, es una historia del pasado. Los
prerrequisitos fijados por la OEA (OAS por sus siglas en inglés) para
la readmisión de Cuba, son mucho más débiles que los exigidos
originalmente por la Secretaria de Estado de los Estados Unidos
Hillary Clinton; esto demuestra el poder que acarrea el consenso de
los líderes Latinoamericanos, lo cual marca un hito que los separa de
las impopulares políticas de la administración Obama.

La controversia que rodea la readmisión de Cuba en la OEA demuestra
que La Habana será el punto de contención más crítico en medio de las
esperanzas de mejorar los lazos entre Estados Unidos y América Latina.
Por lo tanto, el nuevo gobierno de Obama decidió moverse rápidamente
hacia la normalización de las relaciones con Cuba, acción que mejorará
considerablemente la situación de los Estados Unidos en la región. Si
por el contrario, Washington insiste en mantener las tradicionales
hostilidades en contra de la Habana, Estados Unidos se aislará aun más
políticamente de los estados Latinoamericanos, los cuales se muestran
cada vez más autónomos y con tendencias izquierdistas.

Es constante en la política de Washington hacia Cuba la reaparición de
un doble estándar irracional. Habitualmente los Estados Unidos actúan
hacia la isla con rencor y antagonismo reflexivo en una manera
inconsistente con las políticas del país del norte hacia otros Estados
más formidables y económicamente más poderosos, aunque mucho menos
democráticos que Cuba. Esta actitud se manifiesta claramente en la
continua inclusión de Cuba en la lista anual del Departamento de
Estado de los “estados patrocinadores del terrorismo.”. Esta es una
acusación amorfa en contra del gobierno de Castro agobiada por la
continua presión del lobby anticastrista en Washington desde Miami. El
error del Departamento de Estado de no quitar a Cuba de su reciente
lista de patrocinadores del “terrorismo” muestra otra más de las
inconsistencias y los fallidos intentos de las recientes iniciativas
de la administración Obama en cuanto a Cuba. Lo que debe ser juzgado
como un serio revés a una posible normalización de las relaciones
entre ambos antiguos antagonistas.

Cuba ha Estado en la lista negra del terrorismo del Departamento de
Estado desde el 1 de marzo de 1982, cuando fue agregada por las
alegaciones de financiación y entrenamiento de grupos armados
revolucionarios en América Latina y África por parte del régimen
Castrista. Sin embargo en 1992, después de la caída de la Unión
Soviética el gobierno de Fidel Castro renunció a la política anterior
de financiar organizaciones terroristas. Desde entonces, no se ha
conocido que Cuba financie o preste apoyo logístico a grupo alguno, lo
que hace inexcusable que Cuba continúe siendo hostilmente calificada
por parte de Washington como patrocinador del terrorismo,
especialmente teniendo en cuenta los resientes retiros de Libia y
Corea del Norte de esta lista de terroristas. A pesar de los serios
problemas presentados por la supresión de libertades democráticas del
gobierno cubano, este país no puede ser comparado convincentemente con
Irán o Siria como patrocinador directo del terrorismo, de lo
contrario, en las listas también deberían ser incluidas China, Libia y
Corea del Norte.

El caso para la inclusión de Cuba.

Alrededor del 30 de Abril de cada año, el Departamento de Estado debe
presentar un informe detallado sobre las actividades terroristas
ocurridas alrededor del mundo con varios párrafos dedicados a cada
país designado como patrocinador del terrorismo. La siguiente
descripción fue dada a Cuba en el “Reporte sobre el Terrorismo 2008”:
Aunque Cuba no apoya activamente la lucha armada en América Latina y
otras partes del mundo, el gobierno cubano sigue proporcionando
protección y seguridad a varios terroristas. Miembros de ETA, de las
FARC y del ELN permanecieron en Cuba durante el 2008, inclusive
algunos llegaron a Cuba en relación con las negociaciones de paz con
los gobiernos de Colombia y España. Autoridades cubanas continúan
defendiendo en público a las FARC. Sin embargo, el 6 de Julio de 2008,
el anterior presidente cubano Fidel Castro invitó a las FARC a liberar
a los rehenes sin ninguna condición previa. A su vez, Castro también
ha condenado el maltrato que las FARC le dan a sus cautivos y la
abducción de civiles políticos que no tienen ningún papel en el
conflicto armado.

Los Estados Unidos no poseen ninguna evidencia de las actividades
terroristas relacionadas con el lavado de dinero o el financiamiento
del terrorismo en Cuba, aunque Cuba tiene uno de los sistemas
bancarios más reservados y menos transparentes del mundo. Cuba no
tiene ninguna unidad de inteligencia financiera. Sin embargo, la ley
93 de Cuba contra actos terroristas, le proporciona al gobierno la
autoridad para rastrear, bloquear, o capturar terroristas activos.

En la actualidad, el gobierno Cubano continúa permitiendo que algunos
fugitivos estadounidenses vivan legalmente en Cuba, incluyendo
miembros de los grupos militantes de Estados Unidos tales como
“Boricua popular” o “Macheteros” y el Ejército por la Liberación
Negra. Consecuente con su declaración pública, el gobierno Cubano no
ha proporcionado asilo a ningún nuevo fugitivo de los Estados Unidos
requerido por terrorismo desde el 2006.

Irónicamente esta misma explicación expone precisamente porque Cuba no
debería ser considerada como un Estado que apoya el terrorismo. La
primera frase del reporte indica que Cuba ya no apoya “activamente”el
terrorismo, una clara contradicción a la afirmación del Departamento
de Estado de que los países que se encuentran repetitivamente en la
lista “han proporcionado en varias ocasiones apoyo para actos de
terrorismo internacional.” La afirmacion de que el sistema bancario de
Cuba es “secreto y no transparente” llama la atención, haciendo
énfasis en el hecho que las agencias de inteligencia de los Estados
Unidos no han obtenido evidencia alguna de que Cuba financia terroristas.

De hecho, existen más que suficientes pruebas de que el gobierno
Cubano ha tomado significativas medidas contra el terrorismo. La ley
93, decretada en diciembre del 2001, proporciona una base jurídica
para la política cubana contra el terrorismo y aunque no esta indicado
en este informe, Cuba es signatario de doce de las convenciones y los
protocolos de la ONU contra el terrorismo. Los argumentos del
Departamento de Estado indicando que Cuba “continúa defendiendo en
público” la red colombiana terrorista FARC contradicen el hecho de que
es el mismo Departamento de Estado quien reconoce el rechazo de Fidel
Castro a las tácticas de las FARC. Adicionalmente, en el 2005, Fidel
Castro declaró haber terminado con la práctica de ofrecer refugio a
los fugitivos de la justicia de los Estados Unidos, incluyendo los
fugitivos requeridos por terrorismo, demostrando así un cambio claro
con respecto a las políticas de Cuba en la Guerra Fría. En septiembre
del 2006, el gobierno Cubano mantuvo la declaración de Castro al
deportar un ciudadano estadounidense que había secuestrado a su hijo y
lo había enviado a Cuba. Este es el único caso reciente en el cual un
fugitivo de la justicia de los Estados Unidos ha buscado asilo en Cuba.

Para el Departamento de Estado uno de los principales argumentos del
informe es que Cuba “continua proporcionando asilo” a terroristas
colombianos y vascos. Esta afirmación inicialmente no aparecía en el
borrador que la agencia del Departamento de Estado envió al congreso
para su revisión preliminar por el cuerpo legislativo. Es después de
esto que los miembros del congreso del área de Miami reaccionaron
furiosamente frente a las acciones del Departamento de Estado al no
nombrar a Cuba como un Estado patrocinador del terrorismo. La revisión
fue hecha rápidamente por el Departamento de Estado para luego ser
retornada al congreso. El Departamento de Estado tomó estas medidas
aunque el refugio en territorio Cubano para vascos y colombianos haya
sido otorgado a petición de los gobiernos españoles y colombianos, con
el fin de agilizar la solicitud pendiente de liberacion de un rehén
solicitado bajo argumentos humanitarios. Sin embargo, mientras nadie
niega que haya miembros de las organizaciones terroristas extranjeras
que viven en Cuba (un remanente del previo involucramiento ocasional
de Cuba en armar a revolucionarios internacionales), no existen
evidencias creíbles de la relación del gobierno de la isla con las
actividades relacionadas a estos grupos. Estos exguerrilleros
ciertamente no son conocidos por conducir actividades terroristas o
lanzar ataques terroristas fuera de Cuba; y de hecho, el Departamento
de Estado reporta que algunos “han llegado a Cuba en conexión con
negociaciones de paz.” Durante el 2002 y 2003, el gobierno Colombiano
anunció que las negociaciones de paz con el ELN se estaban realizando
en Cuba y buscó la “mediación continua” de este país en el desarrollo
de estas negociaciones. Colombia, Cuba y la ONU han realizado seis
rondas de negociación con estos rebeldes desde el 2005. Por otra
parte, el Consejo de Relaciones Internacionales ha divulgado que las
FARC y el ELN tienen presencia en muchas capitales de Europa y América
Latina. Por lo que, la presencia de dichas guerrillas no se puede
utilizar para constituir a Cuba como un estado patrocinador del
terrorismo internacional.

Otro argumento común para incluir a Cuba dentro de la lista de estados
terroristas (hecho reiterado durante la última década) es el refugio
prestado por parte del gobierno a un estimado de 70 fugitivos de la
justicia de los Estados Unidos, algunos a su vez conectados con
organizaciones terrorista establecidas en dicho país. En un caso
particular, el gobierno cubano proporciona refugio a Juana Chesimard,
quien fue miembro del Ejército de Liberación Negra requerida por el
asesinato de un policia estatal del Estado de New Jersey en 1973. Ella
es una de varios fugitivos conectados con movimientos de liberación de
negros y puertorriqueños. Cuba ha rechazado la mayoría de peticiones
por parte de Estados Unidos para que estos fugitivos sean entregados
bajo el argumento de que no tendrían un juicio justo en los Estados Unidos.

Sin embargo, en la mayoría de las situaciones, el usar los casos
anteriores como argumentos para la designacion de Cuba como estado
terrorista, sería considerado por algunos como argumentos infestados
de hipocresía. Actualmente, Estados Unidos tiene detenidos a varios
fugitivos de la justicia Cubana, siendo el más significativo Luís
Posada Carriles, un terrorista anticastrista implicado en la explosion
de un avión de una aerolínea cubana en 1976, así como de una serie de
bombardeos en La Habana en 1997 y de un intento de asesinato a Fidel
Castro en el 2000. Washington continuamente ha rechazado las
solicitudes de Cuba y Venezuela para la extradición de Posada
Carriles, argumentando que enfrentaría torturas en estos países a
pesar de las aseveraciones que afirman lo contrario. El caso de Posada
Carriles adicionalmente contradice la usual tesis antiterrorista de
Washington y parece violar la resolución 1373 del Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas. Esta resolución es un producto de la guerra
contra el terrorismo estadounidense, la cual establece que las
“demandas por motivación política” no pueden ser utilizadas como
argumentos para “rechazar las peticiones de extradición de
terroristas.” Igualmente, los Estados Unidos también han rechazado la
extradición de Orlando Bosch, otro terrorista acusado de ser la mente
maestra de la bomba del avion Cubano en 1976.

Como respuesta a las demandas de Washington de devolver a los
fugitivos estadounidenses, el gobierno de la isla exigió el envió de
cinco espías Cubanos encarcelados actualmente en los Estados Unidos;
cuyos castigos han sido juzgados por un sinnúmero de defensores de los
derechos humanos como extremos, los cuales fueron víctimas de una
parcialización significativa dentro de un juicio enormemente
politizado. Esta situación se agravo en Junio, cuando la Corte Suprema
rechazo la petición de revisar la decisión de la Corte Federal de
Apelaciones en la que se mantuvo la decisión de considerar este juicio
como justo. Por lo tanto, la retención por parte de Cuba de los
fugitivos estadounidenses es un resultado de hostilidades recíprocas
entre los dos gobiernos y no indica necesariamente que Cuba apoye el
terrorismo internacional. Más aun cuando México y El Salvador son
concidos por detener a varios fugitivos de la justicia de los Estados
Unidos. En enero del 2004, The Washington Times divulgó los casos de
varios mexicanos requeridos por delitos violentos realizados al
suroeste de los Estados Unidos, indicando que las autoridades de
Ciudad de México han rechazado las solicitudes de extradición de estos
sospechosos. Estas evidencias se adhieren a la hipocresía ligada a la
designación única de Cuba como país sponsor del terrorismo.

Notablemente, el belicoso lenguaje utilizado contra Cuba en previos
informes del Departamento de Estado ha sido removido del informe de
este año. Durante la administración Bush, el Departamento de Estado
usando una retórica ritualizada repetivamente, acusó a Cuba de
rehusarse a cooperar en la guerra contra el terrorismo emprendida por
Estados Unidos. Mientras el Departamento de Estado utiliza estos
ejemplos como principal evidencia para sustentar que Cuba es un Estado
patrocinador del terrorismo, lo que de hecho es una conclusión
completamente falsa. No podria esperarse que Cuba directamente
siguiera las iniciativas antiterroristas de Washington, dado el legado
de enemistad entre estos dos países y los pereniales intentos de
Washington por desestabilizar al gobierno cubano. La pretensión del
presidente Bush de que cada país del mundo debe apoyar las propuestas
antiterroristas lideradas por su país (que de no seguir su modelo,
necesariamente se determina que un país es un estado terrorista),
muestra una postura extremadamente arrogante que ha sido atenuada de
algún modo por la administración Obama. El Miami Herald ha afirmado
que la administración Obama, dejando por fuera las más extrañas
alegaciones de la era Bush, pudo haber dado un paso decisivo hacia al
retiro definitivo de Cuba de la mencionada lista.

Corea del Norte y Libia: La lista del terrorismo como herramienta política

Últimamente, la lista de “estados patrocinadores del terrorismo” es
empleada a menudo por Washington como una herramienta política, un
incentivo o un castigo que se utiliza sobre los países que sigan o
definitivamente renuncien a las políticas de los Estados Unidos y no
como una medida legítima hacia las acciones de un país en pro del
terrorismo internacional. Esto se evidencia en el caso de Corea del
Norte, un país que no se asemeja a Cuba, pero ha estado relacionada en
la lista del terrorismo. Corea del Norte fue retirada de la lista de
estados patrocinadores en octubre del 2008, después de que el gobierno
de Kim Jong Il acordase desmontar la planta de tratamiento de plutonio
en Yongbyon y permitir inspecciones limitadas de sus instalaciones
nucleares. En este caso la agilidad fue manifiesta.

El retiro de Corea del Norte fue un poco más que un acto puramente
político, fue el producto de un deseo de demostrar resultados de las
negociaciones que habían buscado finalizar el programa nuclear de este
país desde el 2003 y buscando aplacar una amenaza a la verdadera
seguridad. En junio de 2008, después de que los Estados Unidos
anunciaran el retiro de Corea del Norte de la lista del terrorismo y
propusieran un estricto sistema de inspección de sus instalaciones
nucleares, Kim inmediatamente revirtió su posición amenazando con
reasumir su programa nuclear. Solo hasta que los Estados Unidos
retrocedieron y propusieron unas inspecciones mas limitadas, Kim
acepto y su gobierno fue retirado de la lista de Estados
patrocinadores. Tal uso de la lista del terrorismo por el Departamento
de Estado como un dispositivo político bajo el mandato de la
Secretaria de Estado Condoleezza Rice y el Consejo de Seguridad
Nacional de la Casa Blanca, ignora la misma definición del terrorismo
en la cual obstenciblemente se encuentra basada. Independientemente de
si Corea del Norte está procesando o no el plutonio, no se tienen
pruebas convincentes, además esto no tiene mucha relación con que
Corea este apoyando o no grupos terrorista internacionales.

Es muy irónico que durante los últimos años a pesar del retiro de
Corea del Norte de la lista de los Estados Unidos, estos hayan hecho
alegaciones continuas acerca del apoyo de Corea del Norte a las redes
terroristas. Periódicos Franceses, Japoneses, Surcoreanos y el
servicio de inteligencia extranjera Israelí han alegado evidencia de
que el régimen de Kim está implicado activamente en armar y entrenar a
Hezbolla en el Líbano; así mismo, los medios del Japón y el servicio
de inteligencia extranjera en Bangkok encontraron que Corea del Norte
ha armado a los tigres del Tamil en Sri Lanka. Los Estados Unidos han
señalado a ambos grupos como organizaciones terroristas extranjeras.
Tales informes refutan seriamente la información del Departamento de
Estado de que Corea del Norte “no ha patrocinado en ningún acto
terrorista” desde 1987, lo cual fue sostenido por el Departamento de
Estado de Rice para sacar adelante sus programas de desarme nuclear, a
pesar de las evidencias contrarias. Lo que nos lleva a concluir que el
hecho de que Corea del Norte no está sindicada como Estado
patrocinador del terrorismo, mientras que Cuba continua en la lista,
es un absurdo.

El caso de Libia resalta aún más el uso por parte de Washington de la
lista de estados patrocinadores como herramienta política. El gobierno
libio fue ligado a varios atentados terroristas de los años 80;
adicionalmente dicho país no se ajustó a los estándares
antiterroristas de los Estados Unidos hasta el 2003, cuando el jefe
del estado libio Muammar al-Gaddafi permitio que los inspectores de
las Naciones Unidas supervisaran el desmonte del programa de armas
nucleares en Libia y aceptó responsabilidad legal por el bombardeo de
1986 de un vuelo de Pan Am sobre Lockerbie. Su recompensa por la
cooperación fue el retiro de Libia de la lista como estado
patrocinador del terrorismo en mayo del 2006, además de la
normalización de las relaciones diplomáticas y comerciales.

Cuando Libia abrió sus brazos al Occidente y cedió a las políticas
unilaterales antiterroristas de Washington, ésta recibió un premio;
por el contrario, cuando Cuba ha actuado en esta línea la situación no
ha cambiado. Más aún, ésta sigue siendo calificada como un estado
terrorista aunque su actividades vinculadas al terrorismo son
ostensiblemente menores o no existentes comparados con Libia. Mientras
que Libia renunció a sus políticas anteriores en el 2003, Cuba
renunció a prestar ayuda a los revolucionarios terroristas en 1992 y
tampoco ha demostrado financiarlos desde ese entonces. Aunque el lobby
anticastrista alegue que el gobierno Cubano está apoyando el
entrenamiento de guerrillas en Venezuela, ni el Departamento de Estado
ni la comunidad de inteligencia han mostrado evidencias que respaldan
estas alegaciones. De hecho, es demostrable que Cuba plantea una
amenaza menor para la seguridad internacional que Libia, esto en vista
de la continua presencia de al-Qaeda y otros grupos terrorista en
Libia a pesar de la supuesta buena voluntad de Gaddafi de seguir
cogido de las manos de Washington las políticas antiterroristas.

Cuba, Irán, y Siria

La calificación de Cuba como Estado patrocinador del terror es cada
vez más desacreditada cuando se compara a Cuba con dos de las
contrapartes de la lista: Irán y Siria, cuyos vínculos con el
terrorismo son comprobables. Irán se señala en la lista de Estados
patrocinadores principalmente por las acciones de la Fuerza Qods de la
Guardia Revolucionaria Islámica, la cual es una rama de los militares
iraníes, quienes han financiado y entrenado a Hamas, Hezbollah, el
Jihad Islámico y otros militantes radicales en Iraq. El gobierno de
Irán también ha apoyado a los miembros del al-Qaeda, afirmaciones que
Irán rechaza.

Por otro lado, según el Departamento de Estado, Siria “proporcionó
apoyo político y militar a Hezbollah” y su Presidente Bashar al-Assad
abiertamente “expresó apoyo” a varios grupos militantes palestinos.
Varios grupos designados como organizaciones terroristas extranjeras,
las cuales operan y entrenan activamente a militares en territorio
Sirio, cuentan frecuentemente con la aprobación tacita del gobierno
Sirio. Estas alegaciones no son facilmente controvertidas, a
diferencia del lenguaje con menor evidencia que utiliza el
Departamento de Estado hacia Cuba.

La inclusión de Cuba en la lista del terrorismo ha sido a menudo
justificada por otros países que pertenecen a la lista de Estados
patrocinadores. Particularmente el grupo anti-Cubano cita la visita de
Fidel Castro a Irán, Siria y Libia en mayo del 2001 como evidencia de
que su gobierno respalda el terrorismo; recordando a menudo el
divulgado comentario de Castro al lider supremo Iraní Ayatolá Ali
Khamein: “la cooperación de Irán y Cuba, el uno con el otro, pueden
traer a Estados Unidos a sus rodillas. El régimen de este país es muy
débil y estamos atestiguando esta debilidad de cerca.”

Dadas las fuertes hostilidades entre los Estados Unidos y Cuba, no es
ninguna sorpresa que Castro encontrara un aliado ideológico en la
República Islámica, siendo está a su vez otro gobierno que nació de
una revolución contra un gobierno clientelar de Estados Unidos. Pero,
no hay evidencia alguna de que la retórica de Castro se haya
materializado para respaldar la cooperación con terroristas. Mientras
que Cuba e Irán firmaron un acuerdo bancario a principios de 2006, el
cual facilitó el comercio entre las dos naciones y preveía incrementar
la cooperación económica y científica creciente en el futuro, los
Estados Unidos no ha podido comprobar que este acuerdo vaya más allá
de lo que públicamente se ha indicado. Visiblemente, las relaciones
Cubano-Iraníes no han sido mencionadas en los informes sobre
terrorismo durantes los últimos tres años, esta es una muestra de que
Cuba no puede ser juzgada como Estado terrorista basándose únicamente
en sus asociaciónes.

Conclusiones: Seguir adelante

Como muchos otros aspectos de las relaciones cubanas, la
administración Obama hasta ahora no ha realizado los cambios políticos
significativos esperados por los partidarios de un acercamiento
racional y respetuoso hacia América Latina. Cuando el Senador Richard
Lugar le preguntó a Hillary Clinton durante sus sesiones de
confirmación respecto a la colocación de Cuba en la lista del
terrorismo, su vaga respuesta sugería un cambio potencial:
“Anticipamos una revisión de la política de los Estados Unidos
respecto a Cuba y seguimos adelante trabajando con los miembros del
comité y otros miembros del congreso mientras seguimos adelante con
consideraciones de cuales son los pasos apropiados para contribuir a
los intereses y valores de los Estados Unidos en el contexto de las
relaciones con Cuba.” Sin embargo, es claro que el Departamento de
Estado ha fallado en realizar una revisión objetiva; y por el
contrario, hasta ahora ha sucumbido ante las demandas del grupo
anticastrista, el cual a pesar de cincuenta años que prueban que el
aislamiento no ha traido democracia a la isla, continúa presentando
las mismas tácticas confrontaciónales.

La lista del terrorismo es más que un símbolo de una política
anacrónica. En una era en la que el levantamiento del embargo
comercial parece ser una posibilidad verdadera, la designación de Cuba
como un Estado terrorista tiene implicaciones prácticas importantes
para el comercio potencial entre las dos naciones. Incluso si el
embargo fuera suprimido, todavía existirían significativos
impedimentos para garantizar un comercio integral y otras conexiones
bilaterales entre los dos países. Por ejemplo, los Estados Unidos
serían forzados a rechazar la exención de impuestos a las mercancías
importadas provenientes de Cuba; así como los ciudadanos de los
Estados Unidos que quieran negociar con Cuba primero necesitarían
buscar una licencia del Departamento del Tesoro. Adicionalmente, los
Estados Unidos tendrían que oponerse a cualquier préstamo del Banco
Mundial o del FMI a ese país. Estas estipulaciones de las leyes y las
regulaciones de los Estados Unidos, bajo las cuales Cuba se considera
como un Estado terrorista, obstruirían el desarrollo económico y el
crecimiento del país respecto a las significativas relaciones
comerciales entre Estados Unidos y Cuba.

A pesar de todo lo anterior, el retiro de Cuba de la lista de Estados
patrocinadores del terrorismo seria por el contrario un procedimiento
simple: El presidente Obama sólo debe presentar al Congreso una
declaración con una anticipación de 45 días antes del retiro
propuesto, asegurando que Cuba no ha Estado apoyando el terrorismo
internacional en los pasados seis meses y que ha prometido no hacerlo
en el futuro. En los últimos dos años ha habido dos precedentes para
el uso de la autoridad presidencial y ningún precedente para que el
Congreso bloquee la desición del Presidente.

Tal acción podría señalar la re-evaluación de la política hacia Cuba
basada en consistencia y racionalidad y no sobre las consideraciones
de política domestica que hasta el momento la han determinado. Esta
sería una muestra clara hacia ideólogos insidiosos como algunos
congresistas del sur de la Florida como Ileana Ros-Lehtinen y Lincoln
Díaz-Balart; a quienes el gobierno no permitiría que su sentido ad-hoc
de la historia detenga las intenciones de los Estados Unidos de
mejorar sus relaciones con Cuba. Más aun, esta acción marcaría un paso
decisivo hacia la completa normalización de las relaciones con Cuba,
una muestra de la buena voluntad hacia los gobiernos de América Latina
que no tendria ningún impacto negativo sobre la seguridad de los
Estados Unidos, por lo contrario, emitiría señales de amistad. El
retiro de Cuba de la lista de Estados patrocinadores del terror es
cuestión de consistencia, honradez e integridad: éstos son los valores
en los cuales Obama se ha basado para la formulación de políticas
durante su campaña presidencial; frente a lo cual, los
latinoamericanos, tal como los norteamericanos, esperan ver el
cumplimiento de sus promesas.

13/10/09

Artículo de www.profesionalespcm.org insertado por: El administrador web - Fecha: 14/10/2009 - Modificar

Comparte el artículo en las REDES SOCIALES: delicious Delicious | meneame Meneame | facebook Facebook | twitter TWITTER | Technorati | barrapuntoBarrapunto
Próximamente disponible también para * Digg * Google Bookmarks* Wikio * Bitacoras.com * Reddit * * RSS * Technorati * Tuenti
Accedido o leido aproximadamente 570 veces desde 14/10/2009

Sitio Web del Núcleo de Profesionales y Técnicos del Partido Comunista de Madrid PCM/PCE- http://www.profesionalespcm.org 
Actualizado a 24/03/24
Los comentarios y colaboraciones son bienvenidos
(comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org): Carta a comunistas_ARROBA_profesionalespcm_PUNTO_org
Envíanos tu colaboración, o comentarios vía formulario.
¡¡AFÍLIATE EL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID - PCE
!

BÚSQUEDAS en este sitio web
AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAgregador RSS de noticias y contenidos - Aquí OTRA VERSIÓN DEL AGREGADOR RSS XML  AGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content FeedsAGREGADOR - SINDICACIÓN DE NOTICIAS RSS RDF XML DE PROFESIONALESPCM.ORG - SYNDICATE OUR NEWS - Content Feeds

IMPRIMIR Imprimir ESTA PAGINA (sólo si es imprescindible)  

Secciones: 
    [11-M Terror y Manipulación]  [15M, SUMAR, mareas, unidad popular, PAH]  [Acta Moderna]  [África]  [Anarquismo]  [Antiglobalización]  [Antivirus, Seguridad Informática]  [Archivo Sonoro, música y vídeo]  [Argentina]  [Bibliografía/Citas]  [Brasil]  [CC.OO.]  [CGT]  [Chile]  [China, R.P.]  [Ciencia]  [Cine]  [Colombia]  [Congresos]  [Contactos]  [Convenios Colectivos]  [Convocatorias]  [Convocatorias defensa FERROCARRIL]  [Correo recibido]  [CORRUPCIÓN, puertas giratorias,impuestos, transparencia]  [Cuba Socialista]  [Documentos militante IU/ PCE]  [Documentos, opinión, debate]  [Ecologismo, Movilidad y Soberanía Alimentaria]  [Economía]  [El Problema Español]  [Empleo (ofertas)]  [Enlaces]  [Esperanto]  [Estados Unidos de América]  [Europa]  [FIRMAS DE APOYO A MANIFIESTOS]  [Formación / Educación]  [Foro/Lista de Correo]  [Fotografías]  [Huelga General]  [Humor]  [Infancia / Juventud]  [Legislación]  [Literatura y otras Artes]  [Marxismo]  [Memoria Histórica]  [México]  [Movimiento Obrero/Mundo del Trabajo]  [Mujer / Feminismo]  [Mundo Insurgente]  [No Fumar /Derecho Fumadores Pasivos]  [Organigrama]  [Palestina]  [Plan de Trabajo]  [Prensa / Medios comunicación]  [Profesionales y Comunistas]  [República Española, La Tercera y Socialista]  [Resoluciones]  [Rusia, URSS, Centenario Revolución Soviética]  [Sáhara Occidental]  [Salud]  [Sexualidad y mundo gay]  [SIDA]  [Software y Conocimiento Libre]  [Venezuela Bolivariana]  [Yugoslavia y la autogestión socialista]
Volver a la página principal de www.profesionalespcm.org

Volver a la página de inicio
Código QR para dispositivos móviles:


Novedades

     ¡ PINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES PINCHA AQUÍ PARA LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADESPINCHA AQUÍ PARA VER LISTADO COMPLETO Y CRONOLÓGICO DE LAS NOVEDADES

MANIFIESTO DEL PROYECTO SUMAR:

Página principal de www.profesionalespcm.orgINCLUYE EL BANNER EN TU SITIO WEB   PCE
Recomendado reproducir material citando su procedencia. Esta publicación es copyleft. Puede ser copiada sin ninguna restricción siempre que se mantenga esta nota. Apostamos por una Internet para todos y por el Software Libre EL NÚCLEO DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS DEL PCM SE IDENTIFICA Y HACE RESPONSABLE EXCLUSIVAMENTE DE LOS TEXTOS INCLUIDOS EN ESTE SITIO WEB, QUE FIRME COMO RESOLUCIONES O COMUNICADOS DE LA MISMA. Todos los datos públicos de este sitio web están tomados de la Red o enviados por sus creadores, su único fin es divulgar la noticia, nunca apropiarse de textos y fotos, Siempre publicamos  la fuente cuando es conocida



Blog de debate NEURONASROJAS.profesionalespcm.org

Muro en Facebook NEURONASROJAS de profesionalespcm.org


Canal en YouTube de profesionalespcm.org

Sitio desnuclearizado, camapaña de Ecologistas en Acción
Sitio desnuclearizado, campaña de Ecologistas en Acción


NO PAGUES LA CRISIS

NO A LA GUERRA: El Partido Comunista de España condena el ataque de la Federación Rusa a Ucrania-
NO A LA GUERRA


NO AL CANON DE CDs DE LA SGAE
NO A LAS PATENTES DE SOFTWARE

No acepto ser fumador pasivoEl humo ambiental del tabaco mata. No fumes en lugares comunes
GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES
EL COCHE DEVORA A TU CUIDAD, TU PLANETA Y TUS AMIGOS, APARCA EL COCHE PARA SIEMPREAPÁRCALO PARA SIEMPRE