EL "PROBLEMA ESPAÑOL" 

Opinión de un militante sobre el tema de la ilegalización de Batasuna y el conflicto en Euskadi el mismo día 26.8.02

Pueblo-nación-Estado y libertad ideológica.

(...) ya llevo mucho tiempo en política y he vivido infinidad de estrategias para no avanzar en los temas, tened en cuenta que toda mi vida he estado en minoría, jamás he ganado en ninguna parte a la mayoría de turno, una de esas tácticas que no soporto consiste en sacar las cosas fuera de contexto y creí que asistía a una reedición.

Decía Pablo Neruda que sólo si tenemos paciencia llegaremos a ser felices. (...) he preferido esperar antes de contestar, quería escuchar el debate parlamentario, que acaba de terminar, por ver si es que hay algún elemento que se me escapa y no todo es tan claro como yo lo veo.

En fin, creo que todo sigue igual, pero he constatado algo: cuando no somos parte de la solución, es muy probable que seamos parte del problema. El lector amable ya puede borrar este correo. He pedido disculpas y resulta que lo del Pais Vasco es un problema de fascistas y nazis que van a resolver el frente PP-PSOE. A partir de aquí chascarrillo de jurista de tercera división.

PUEBLO-NACIÓN-ESTADO.

Decía Mancini, a mediados del siglo XIX, con claro ánimo independentista dentro de la cosa italiana, pero sin que nadie haya cuestionado el fundamento teórico-sociológico: que existe un principio de las nacionalidades según el cual los pueblos que, por tener una comunidad de origen, de costumbre, de lengua y de conciencia de la unidad, constituyen una nación y que tienen también el derecho a consituirse en Estados independientes. Posteriormente, Europa no hizo más que crecer en número de Estados.

Parece que históricamente se ha reconocido como Pueblo al llamado "yo colectivo", que se produce a partir de la convivencia, y después llegamos a lo comentado en el anterior párrafo. Sin embargo no es una cuestión sociológica, ni cultural, ni económica, ni siquiera histórica lo que ha unificado y creado el concepto de País, en el sentido de Estado, qué está por encima del concepto de pueblo (aunque a mi no me guste). Es el ordenamiento jurídico el único rasgo unificador de un país, es el poder coercitivo del derecho el que hace que surja el poder constituyente del Estado.

Por lo tanto, España existe sólo porque hay Constitución Española y Derecho como poder coercitivo, única y exclusívamente, no existe por principios culturales, sociales, económicos o de otra índole.

España es obligatoria, y también otros principios constitucionales recogidos dentro de los derechos y deberes fundamentales:

  1. Seguridad Jurídica, artículo 9.3 de la Constitución, principio por el cual, en mi opinión será declarada inconstitucional la ley de Partidos Políticos, pues no se puede privar a nadie de ningún derecho basándose en ambigüedades o supuestos no jurídicos.
  2. Libertad Ideológica, artículo 16.2, "nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias". Ni siquiera se puede obligar a declarar sobre estos aspectos, como se va a ilegalizar un partido por guardar silencio, si este es un derecho constitucional de máxima protección. Alguien me puede decir si Batasuna ha defendido el terrorismo en alguna ocasión, o lo que ha pasado es que no lo ha criticado. ¿Es lo mismo jurídicamente?.
  3. Disolución de Partidos, artículo 22.2 "Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delitos son ilegales" y artículo 22.4 "Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en su actividad en virtud de resolución judicial motivada". La Constitución es bastante clara, establece las reglas del juego y se apoya en instrumentos que ya existían:Código Penal y anterior Ley de Partídos Políticos, dejémonos de espectáculos de cara a la galería electoral, por tanto.

Parece que no respetamos las reglas del juego, el único rasgo unificador de un pais, su ordenamiento jurídico está saliendo maltrecho. Si el frente PP-PSOE está legitimado por la Constitución según ellos, parece que hay terreno para la discrepancia.

LIBERTAD IDEOLÓGICA E INTEGRIDAD TERRITORIAL

El frente PP-PSOE defiende que su Ley de Partidos Políticos no persigue a nadie por su ideología, que cualquier ideología es aceptada, que no se ha hecho como en otras partes, el establecer causas ideológicas como supuestos de ilegalización. Parece como si este fuese un rasgo de tolerancia.

La verdad es otra, en Alemania se puede prohibir el partido comunista o el partido nazi, porque no está permitido modificar la Constitución. En España si está permitido transformar por completo la Constitución, por eso no se puede establecer como supuesto de ilegalización una cuestión ideológica, aquí cada uno puede pensar lo que quiera.

Aprovecho para contestar la pregunta de Rafael: No, no se podrían ilegalizar partidos nazis o fascistas en España, de hecho existen y son legales, antes más que ahora, también salían más por televisión, pero afortunadamente no les hace caso ni Dios.

Pudieron, pueden y podrán existir estos partidos, en virtud de que la Constitución es transformable de cabo a rabo. Esto quiere decir que serían legales en todo caso, la respuesta también es no. Actualmente y espero que siempre sea así, actuaciones racistas, xenofobas, contra la vida humana serían motivos de ilegalización. Si la pregunta es tan facilona, utilizo un camino fácil:

¿SOLUCIONAMOS EL PROBLEMA?

Ahora ha llegado el momento de lo político, voy a ser breve, todo lo que tenía que decir ya lo dije la semana pasada, pero vale la pena preguntarse una vez más: ¿La ilegalización de Batasuna resuelve el problema?, y otra pregunta más ¿Qué problema?.

  1. El problema del terrorismo desgraciadamente  no se resuelve con esta medida, ojalá me equivoque, yo creo que el Frente PP-PSOE elige ser parte del problema y no de la solución. Cabe la posibilidad de una radicalización aun mayor en el Pais Vasco.
  2. El problema del independentismo tampoco se resuelve, no nos queda más remedio que volver a lo sencillo, lo que siempre resuelve los problemas:

¿HAY ALGUN PROBLEMA MÁS?

Si, lo hay y pido perdón por mi egoismo, creo que el Frente PP-PSOE puede venir un día a por nosotros. (modifiquese el término nosotros en la acepción que Brecht le hubiera dado al caso).

José Luis - espigares1@hotmail.com 


Respuesta y puntualizaciones históricas con referencias, de otro compañero:

Estando de acuerdo con Jose Luis en los puntos explicados tengo que hacer una pequeña puntualización(rectificación), aunque resulte pedante.
 
1. En Alemanía no está prohibido modificar la Constitución, de por si han habido 5 ó 6 veces (que yo sepa) donde se ha modificado la Constitución. Claro esta, para eso hace falta una mayoría de 2/3 de las Camaras.
 
2. Hasta la fecha han sido prohibidos 82 asociaciones por tener fines anticonstitucionales - Las prohibiciones las las declara el ministerio del interior. Ver:
 
http://www.bund.de/Wir-ueber-uns-Wissen/Deutsche-Demokratie/Politische-Beteiligung/Parteien/Parteiverbot-.4680.htm  (lo siento sólo en alemán)
 
3. Partidos políticos como tal han sido solo 2 los que fueron prohibidos a) en el 1952 el SRP -> un partido Nazi y
b) en el 1956 el KPD -> partido comunista alemán.
 
3a) Este fue prohibido por tener en sus estatutos anclado el principio de superioridad de la raza ó algo asi....
3b) El KPD fue prohibido por tener en sus estatutos como medio político para llegar a una sociedad socialista la implantación de "LA DICTADURA DEL PROLETARIADO".
 
La Prohibición solo la dicta el Tribunal Constitucional. Ver Ariculo 21.2:  
 
(lo siento tambien en alemán)
 
http://www.artikel5.de/gesetze/gg.html#art21 
 
Estas prohibiciones no han impedido que se organicen tanto los nazis (NPD) como los comunistas (DKP) creando nuevos Partidos despues de un lavado de cara de sus estatutos.
 
3. Por último el citado de Brecht. Si te refieres al tan conocido......
 
"Cuando los nazis arrestaron a los comunistas".... etc.etc.
 
Con todo lo bueno y bonito que escribio Brecht - tengo las obras completas de él, aunque he leido solamente algunas obras (también en alemán) -, pués este citado NO es de Brecht a pesar de que casi todo el mundo se lo atribuye es del no tan conocido literalmente antifacista y pacifista pastor evangelista Martin Niemoeller. Ver:
 
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/NiemoellerMartin/
 
Esta persona pacifista y antimilitarista murio, ironia del destino, cuando paseaba en un bosque cerca de una base aerea militar y caérsele  encima un avión militar que en esos momentos se estrellaba.
 
Sobre la autoría de este poema ya hubo un artículo en "EL PAIS" dominical hace un par de años, pero no me acuerdo cuando por eso no puedo dar referencias. Pero si sobre el poema ver:
 
(lo siento esta vez toca inglés)
 
http://www.hoboes.com/html/FireBlade/Politics/niemoller.shtml
 
Aparte de estas puntualizaciones estoy de acuerdo con la exposición de Jose Luis.
 
*********************************************
              "juanan"

 


Acta Moderna - Antiglobalización - Bienvenida - Congresos - Contactos - Convocatorias - Cuba - Documentos - Documentos del militante - Enlaces - Organigrama - PALESTINAPlan de Trabajo - Prensa - Profesionales y Comunistas - Resoluciones - Rincón de la fotografía - VENEZUELA
Volver a la página de inicio

Sito Web de la Agrupación de Profesionales del Partido Comunista de Madrid  http://www.profesionalespcm.org 
Los comentarios son bienvenidos
(profpcm@profesionalespcm.org): Carta a profpcm@profesionalespcm.org
Teléfono: (+34) 91 539 20 05 Fax. 91 539 03 37
Domicilio Social: C/Fray Luis de León, 12 - Esc. 2-2º (28012) Madrid. 

Estamos en obras y creciendo. Envíanos tu aportación, o comentarios via formulario.
Recomendado reproducir material citando su procedencia..
Gracias por no fumar en los lugares comunes - http://tobacco.who.int GRACIAS POR NO FUMAR EN LUGARES COMUNES